Решение от 09 февраля 2010 года №А36-5267/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк
 
    «9» февраля 2010 г.                                                                             Дело №А36-5267/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 9 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» в лице филиала в г. Липецке
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в лице филиала в г. Липецке
 
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 16410 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился (уведомление от 21.01.2010 года № 85195),
 
    от ответчика: не явился (уведомления от 21.01.2009 года № 85197, № 85198),
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» в лице филиала в г. Липецке  (далее – ООО СК «Цюрих. Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в лице филиала в г. Липецке (далее – ООО «ГСК») 38369 руб. расходов по страховому возмещению в порядке суброгации. Кроме того, ООО СК «Цюрих. Ритейл» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1534 руб. 76 коп.
 
    В настоящее судебное заседание представитель ООО СК «Цюрих. Ритейл» не явился. Тем не менее, от него поступило письменное пояснение № 486 от 26.01.2010 года, согласно которому истец поддерживает требование о взыскании с ответчика 16410 руб. страхового возмещения и просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Кроме того, в судебном заседании от 22.12.2009 года представитель истца пояснил, что при определении рыночной стоимости ремонта транспортного средства износ узлов и деталей транспортного средства составил 5,4% (см. отчет № 206-08 от 31.12.2008 года).
 
    В судебное заседание от 18.01.2010 года от ООО СК «Цюрих. Ритейл» поступило заявление № 473, согласно которому он просил уменьшить заявленных требований на 21959 руб. и взыскать с ответчика 16410 руб. страхового возмещения и 656 руб. 40 коп. государственной пошлины.
 
    Арбитражный суд считает, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление органа связи № 85195 (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
 
    На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принял уменьшение размера требований, заявленное ООО СК «Цюрих. Ритейл», в связи с тем, что данное уменьшение является правом истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, и заявлено полномочным представителем истца – И.о. директора филиала  Кононовым С.В. (доверенность от 09.11.2009 года № 4884).
 
    Представитель ООО «ГСК» в судебное заседание не явился, письменные возражения против требований истца и доказательства, указанные в определении арбитражного суда от 22.12.2009 года, суду не представил.    
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления органа связи          № 85197, № 85198.
 
    С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Арбитражный суд, исследовав в совокупности имеющиеся деле доказательства, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.12.2008г. в 12 часов 40 минут в городе Липецке на улице Комсомольской возле дома № 37, автомобилю Ниссан-Х-Треил, регистрационный знак К 123 АМ 48, принадлежащему на праве собственности Кенаревой Галине Григорьевне были причинены механические повреждения. В момент ДТП управление транспортным средством осуществлял Яшков А.А. на основании доверенности (см. л.д. 33, 36).
 
    Вторым участником ДТП являлся водитель Рыжков Владислав Игоревич, управлявшая автомобилем ВАЗ-21063, регистрационный знак К 470 ЕМ 48 (см. справку о ДТП от 23.12.2008г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2008 года, сведения о водителя и транспортных средствах, участвующих в ДТП, объяснения участников ДТП, схему ДТП - л.д. 28-29, 37-40).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим Правила дорожного движения (п.10.1) при совершении ДТП, признана водитель Рыжков В.И. (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2008 года – л.д. 28). Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21063, регистрационный знак К 470 ЕМ 48 – Ивановой М.А. была застрахована в ООО «ГСК» по страховому полису ОСАГО серии ААА N 0452346861 (см. справку о ДТП от 23.12.2008г.  – л.д. 29).
 
    На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство Ниссан-Х-Треил было застраховано по КАСКО в ООО СК «Цюрих. Ритейл» на страховую сумму 930000 рублей (см. страховой полис ДСТ № 0235074 от 04.04.2008г. – л.д.36).
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ООО СК «Цюрих. Ритейл» на основании статьи 965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Кенаревой Г.Г. право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ООО «ГСК» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21063, регистрационный знак К 470 ЕМ 48  (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»). В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 23.12.2008г. действовали в приведенной редакции.
 
    Оценивая доказательства, представленные истцом в подтверждение размера убытков, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что ООО СК «Цюрих. Ритейл» признало произошедшее 23.12.2008г. событие (ДТП) страховым случаем и на основании заявления страхователя от 26.12.2008г. возместило ему расходы на ремонт автомобиля в сумме 69788 руб., которые были взысканы в порядке суброгации с ответчика в судебном порядке (см. решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2009 года по делу №А36-1603/2009 –                      л.д. 23-24).
 
    12.03.2009 года страхователь обратился в ООО СК «Цюрих. Ритейл» с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства в связи с наличием скрытых повреждений (см. л.д. 14). В ходе осмотра транспортного средства были обнаружены дополнительные повреждения, которые отражены в соответствующем акте от 13.03.2009 года № 569-09 (см. л.д. 15).
 
    Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства  от 25.03.2009 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства                     Ниссан-Х-Треил составила 16410 рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа в калькуляции оценщика не отражена.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным применить процент износа равный 5,4 % и определенный в отчете № 206-08 от 26.03.2008 года, составленном тем же оценщиком (см. л.д. 52). Таким образом, стоимость ремонта с учетом износа заменяемых частей и деталей составляет – 15691 руб. 26 коп.
 
    При этом суд учитывает, что расчет стоимости восстановительного ремонта от 25.03.2009г. и акт осмотра транспортного средства составлены независимым оценщиком Мандрыкиным С.Д., который является независимым оценщиком. Достоверность указанного отчета ответчиком не оспорена в установленном порядке.
 
    Требование о возмещении вреда, причиненного ДТП, направлено истцом ответчику в форме претензии от 17.07.2009г. № 214 (см. список № 1 заказных писем л.д. 10-11) Однако в срок, установленный пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховая выплата ответчиком не произведена.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что порядок оценки ущерба и обращения за страховой выплатой по ОСАГО истцом соблюден.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Между тем каких-либо возражений относительно расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства во время проведения осмотра транспортного средства и во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено. О назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ответчик суду также не заявлял.
 
    Арбитражный суд, проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства (заявление о проведении дополнительного осмотра от 12.03.2009 года, акт осмотра транспортного средства № 569-09 от 13.03.2009 года, документы ГИБДД, расчет стоимости восстановительного ремонта, фототаблицу к акту осмотра от 26.12.2008 года) приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля Ниссан-Х-Треил, указанные в акте осмотра и соответствующей калькуляции страховщика, явились следствием ДТП, произошедшего 23.12.2008 года.
 
    Тем не менее, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, так как обязанность возместить расходы без учета износа транспортного средства на страховую организацию, застраховавшую гражданскую ответственность по полису ОСАГО, действующим законодательством не предусмотрена. Требования к непосредственному причинителю вреда о возмещении ущерба в части разницы между указанными суммами ущерба, истцом в данном деле не заявлены, поэтому арбитражным судом не рассматриваются.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ООО «ГСК» расходов на ремонт автомобиля с учетом износа узлов и деталей транспортного средства (5,4%) является обоснованным и подлежит удовлетворению только в сумме 15691 рубль 26 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из первоначально заявленных требований, составил 1534 руб. 76 коп. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 2093 от 09.10.2009г. – л.д.6).
 
    С учетом уменьшения размера требований сумма страхового возмещения, подлежащего выплате, составила 16410 рублей.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из цены иска в размере 16410 рублей, составляет 656 рублей 40 копеек: (16410 руб. х 4%).
 
    В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 878 руб. 36 коп. (1534 руб. 76 коп. – 656 руб. 40 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, у суда имеются основания для возложения судебных расходов на ответчика в сумме 627 руб. 65 коп. согласно следующему расчету: 15691 руб. 26 коп. х     656 руб. 40 коп. : 16410 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в лице филиала в г. Липецке в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» в лице филиала в г. Липецке   15691 руб. 26 коп. – возмещение ущерба, выплаченного в качестве страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, а также судебные расходы в сумме 627 руб. 65 коп. по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» в лице филиала в г. Липецке, находящемуся по адресу: 398059,  г. Липецк,                   ул. Первомайская, д. 37, из федерального бюджета частично в сумме 878 руб. 36 коп. государственной пошлины.
 
    Выдать соответствующую справку после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                                Е.В.Бессонова