Дата принятия: 16 декабря 2009г.
Номер документа: А36-5262/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-5262/2009
16 декабря 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «РН-Карт-Липецк» г. Липецк
к ООО «Энергобаланс-Центр» г.Москва
о взыскании 463 936 руб. 65 коп.
при участии в заседании:
от истца: адвокат Румянцева Ю.А. (доверенность б/н от 02.11.2009 г.)
от ответчика: не явился
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 463 936 руб. 65 коп., из которой основной долг согласно договору поставки № 4877 от 15.06.2008 г. в сумме 458 401 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 535 руб. 04 коп. за период с 01.09.2009 г. по 14.10.2009 г.
Истец в судебном заседании уточнил размер исковых требований и просил в связи с допущенной опечаткой считать изначально заявленными требования в части основного долга в сумме 452 866 руб. 57 коп.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга до суммы 362 866 руб. 57 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком долга в сумме 90 000 руб. 00 коп. В части требования о взыскании процентов заявил об увеличении их размера до суммы 11 741 руб. 43 коп. за период с 31.08.2009 г. по 14.12.2009 г. Таким образом, требования истца составили сумму 374 608 руб. 00 коп.
Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (уведомления №№60581,60582), в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, письменного отзыва на иск не представил. В предварительном судебном заседании пояснял, что задолженность частично оплачена в сумме 90 000 руб.00 коп.
Суд, руководствуясь частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее.
15.07.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 4877 (л.д.11-24), согласно которому Поставщик (истец) принял на себя обязательства по поставке, а Покупатель - по приемке и оплате нефтепродуктов, других товаров и услуг предприятий, производящих отпуск нефтепродуктов, других товаров и услуг (далее товар), путем использования карт на АЗС (пункт 1.1. договора). Покупатель производит оплату товара в течение 15 дней с момента получения продукции, но не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Расчеты производятся по ценам, установленным для держателей карт на момент получения Покупателем на конкретной АЗС товаров (пункты 2.1.,4.2.,4.4. договора).
В соответствии с подписанным дополнительным соглашением от 01.10.2008 г. Поставщик принимал на себя обязанность по предоставлению Покупателю два раза в месяц, но не позднее 20 числа и 4 рабочего дня месяца, надлежащим образом оформленных бухгалтерских документов: накладных и счетов-фактур на получение нефтепродуктов (л.д.23).
Срок действия договора определен до 31.12.2008 г., дополнительным соглашением продлен до 31.12.2009 г. (л.д.24).
В исполнении своих обязательств истец по товарным накладным № 26152 от 15.07.2009 г., №№ 28904-28906 от 31.07.2009 г. отпустил ответчику товар на общую сумму 453 114 руб.14 коп., в том числе НДС, который был получен по доверенностям полномочными лицами ответчика (л.д. 25-31). С учетом имевшегося сальдо по состоянию на 01.07.2009 г. в сумме 270 708 руб. 73 коп., задолженность ответчика составляла 723 822 руб. 87 коп., из которых ответчиком за период с июля по август 2009 г. оплачено 270 956 руб. 30 коп. Таким образом, на день обращения с иском в суд задолженность составляла 452 866 руб. 57 коп. за товар, отпущенный по выше указанным накладным, что подтверждается и двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2009 г. (л.д. 31).
08.09.2009 г. истец направил ответчику претензию № 948 с требованием погасить указанную задолженность (л.д.32-34), которая осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив установленные факты, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые договором поставки, то согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Из материалов дела видно, что истец поставил товар, который принят ответчиком, сроки оплаты, предусмотренные договором и претензией, истекли. После обращения истца с настоящим иском, ответчик по платежному поручению № 82 от 05.11.2009 г. перечислил 90 000 руб. 00 коп. (44), в связи с чем, задолженность составила 362 866 руб. 57 коп. (452 866 руб.57 коп.-90 000 руб. 00 коп.). Поскольку товар не оплачен в полном объеме, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 362 866 руб. 57 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 741 руб. 43 коп. за период с 31.08.2009 г. по 14.12.2009 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Рассмотрев уточненный расчет процентов на сумму 11 741 руб. 43 коп., суд установил, что истец исчислил их размер с суммы долга с учетом НДС 452 866 руб. 57 коп. за период просрочки исполнения обязательства с 31.08.2009 г. по 05.11.2009 г. (дата частичного погашения долга в сумме 90 000 руб. 00 коп.), а за период с 06.11.2009 г. по 14.12.2009 г. с суммы долга с НДС 362 866 руб. 57 коп., применив ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 9,5 % годовых, действующую на день предъявления иска в суд, и считает, что в этой части иска требование истца также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10 778 руб. 73 коп. с цены иска 463 936 руб. 65 коп.
В последующем истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до суммы 11 741 руб. 43 коп. Поскольку уменьшение исковых требований связано с частичной оплатой ответчиком долга после обращения с иском в суд, то распределению подлежит государственная пошлина в сумме 10 902 руб. 86 коп. с цены иска 470 143 руб. 04 коп. (458 401 руб. 61 коп.+11 741 руб.43 коп.).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 778 руб. 73 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Недостающая часть государственной пошлины в сумме 124 руб. 13 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33.22. Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Липецк» основной долг в сумме 362 866 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 741 руб. 43 коп. за период с 31.08.2009 г. по 14.12.2009 г., всего в сумме 374 608 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 778 руб. 73 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 124 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
Судья Т.М. Щедухина
