Дата принятия: 13 мая 2009г.
Номер документа: А36-525/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-525/2009
«13» мая 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009г.
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2009г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Богатова В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Муниципального образования город Липецк в лице департамента экономики администрации г. Липецка
к Обществу с ограниченной ответственностью «Биоэтанол», г. Грязи Липецкой области
о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 109 346 руб. 12 коп., об обязании ответчика возвратить нежилое помещение по акту приема-передачи
при участии в судебном заседании:
от истца - Мочаловой В.А., доверенность от 11.02.2009 г.,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка от 01.01.2008 г. в сумме 109 346 руб. 12 коп. и об обязании ответчика возвратить нежилое помещение по акту приема-передачи.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.08г.
Определением арбитражного суда от 16.03.2009 г. производство по делу в части требований об обязании ответчика возвратить нежилое помещение прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, иск не оспорил, письменного отзыва не представил.
Копии определений суда от 08.04.09г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленные судом ответчику по всем известным адресам, возвращены со следующими пометками отделения связи «организация выбыла» и «истек срок хранения».
В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, лица участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Кроме того, информация о месте и времени проведения судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь пунктами 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 109346,12 руб.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
01 января 2008г. между Администрацией г. Липецка в лице председателя департамента экономики администрации г Липецка и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка (на срок до 5 лет), расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Кузнечная, 4а (л.д. 10-15).
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2008г. (л.д. 16).
Срок договора аренды установлен с 01.01.08г. по 30.12.08г.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктами 5.1., 5.2. заключенного договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора арендатор (ответчик) обязан внести на счет арендодателя (истец) предоплату в размере двухмесячной арендной платы в соответствии с п. 5.4. договора. Арендная плата определяется в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления и вносится арендатором ежемесячно предоплатой до пятого числа текущего месяца безналичным перечислением. Размер арендной платы (без учета налога на добавленную стоимость) на момент заключения договора составлял 27 336 руб. 53 коп. в месяц за все арендованное имущество (п. 5.4. договора).
Обязательство по оплате по договору ответчиком своевременно не выполнялось, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 05.11.08г. по 09.02.09г. в сумме 109346 руб. 12 коп. Расчет задолженности представлен истцом в материалы дела (л.д. 9).
В настоящее время договор аренды расторгнут, имущество передано истцу по акту приема-передачи от 19.02.09г. (л.д. 36).
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг в полном объеме сторонами суду представлено не было.
Ответчик не оспорил факт оказания услуг истцом и расчет взыскиваемой задолженности. Наличие задолженности в сумме 109346,12 руб. ответчик не отрицает, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.02.09г. (л.д. 57).
Таким образом, за ответчиком на день рассмотрения дела в судебном заседании числится основной долг в сумме 109 346 руб. 12 коп.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
При сумме требований 109346 руб. 12 коп. подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 686 руб. 92 коп.
Истец при предъявлении иска уплатил госпошлину в сумме 5 686 руб. 92 коп. (л.д. 8). Государственная пошлина уплачена истцом с учетом требования об обязании ответчика возвратить арендованное помещение, от которого он впоследствии отказался, поскольку ответчик добровольно возвратил помещение 19 февраля 2009г. Производство по делу в этой части было прекращено.
Согласно ст. 333.40 НКРФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Не возвращается уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик возвратил имущество 19.01.09г., т.е. до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (20.02.09г.), уплаченная госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату истцу.
Остальные судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ: судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 686 руб. 92 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Биоэтанол»в пользуМуниципального образования город Липецк в лице департамента экономики администрации г. Липецка основной долг по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка от 01.01.2008 г. в сумме 109 346 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 686 руб. 92 коп.
Возвратить Муниципальному образованию город Липецк в лице департамента экономики администрации г. Липецка из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8 через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья В.И. Богатов
