Дата принятия: 23 ноября 2009г.
Номер документа: А36-5251/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело №А36-5251/2009
23 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Голден Фиш» освободить арендованные здания,
при участии в заседании:
от истца: Карташовой Ю.С. – юрисконсульта (доверенность № 225 от 01.09.2009),
от ответчика: не явились (ув. № 50908 от 10.10.09),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Голден Фиш» (далее – ответчик) освободить арендованные здания.
Ответчик в суд не явился. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество считается извещенным надлежащим образом, так как определение суда от 16.10.2009, направленное арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации в соответствии с данными ЕГРЮЛ, не вручено в связи с его выбытием, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ув. № 50908 от 10.10.09).
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
В ходе рассмотрения дела уполномоченный представитель истца уточнил заявленные требования и просил суд обязать Ответчика освободить занимаемые здание площадью 398,4 кв.м (инв. №40645) и здание площадью 344,9 кв.м (инв. №40644), расположенные по адресу: г.Липецк, пос. Новая жизнь. Суд на основании ч . 5 ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению данное уточнение.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
16.07.2008 года открытое акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (Арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Голден Фиш» (Арендатор) заключили договор аренды здания № 79635 сроком с 16.07.2008 по 11.07.2009, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование здания площадью 398,4 кв.м. (инв. №40645) и площадью 344,9 кв.м. (инв. №40644), расположенные по адресу: г.Липецк. пос. Новая жизнь, согласно планов зданий, с указанием размера арендуемой площади, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 1) (п. 1.1. договора) (л.д. 44-47).
16 июля 2008 года по актам приема-передачи данные здания были переданы арендатору.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при прекращении договора аренды, недвижимое имущество должно быть возвращено Арендодателю в пятидневный срок по акту приема-передачи, составленному Арендатором и подписанному Сторонами.
В соответствии с п. 4.2 договора договор аренды № 79635 от 16.07.2008 прекратил свое действие 12.07.2009. В связи с этим последний день возврата арендованного имущества – 16.07.2009.
Из материалов дела следует, что 24.06.2009 истец письмом № 162/02973 уведомил ответчика о своем намерении расторгнуть договор аренды № 79635 от 16.07.2008 в связи с его окончанием и просил освободить помещение в срок до 12.07.2009г. (л.д. 54).
Поскольку указанное уведомление вернулось в адрес истца по причине выбытия ответчика с места регистрации, ОАО «НЛМК» обратилось в суд с настоящим иском.
В рассматриваемом случае возникшие из договора аренды № 79635 от 16.07.2008 правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии со ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статья 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, исходя из статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение договора аренды в связи с истечением его срока порождает обязанность арендатора по возврату объекта имущественного найма собственнику имущества.
Следовательно, в рассматриваемом случае у ответчика с 12.07.2009 отсутствуют правовые основания для пользования арендованными зданиями.
В соответствии с п.2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств освобождения спорных зданий ООО «Голден Фиш» и их возврата ОАО «НЛМК» в материалы дела не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела с ООО «Голден Фиш» в пользу ОАО «НЛМК» подлежит взысканию 2000 руб. судебных расходов.
Руководствуясь статьями 105, 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Голден Фиш» освободить занимаемые здания площадью 398,4 кв.м (инв.№40645) и здание площадью 344,9 кв.м (инв.№40644), расположенные по адресу: г.Липецк, поселок Новая жизнь.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голден Фиш» (ОГРН 1084823012966, местонахождение: 398005, г.Липецк, пр-кт Мира, 35 А) в пользу открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск).
Судья О.А. Дегоева
