Дата принятия: 09 апреля 2010г.
Номер документа: А36-524/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-524/2010
09 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2010 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Липецкгеология», г.Липецк,
к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Рассвет», г.Елец Липецкой области,
о взыскании 204 828 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Сарычева М.Е., доверенность от 26.02.2009 г.,
от ответчика: не явился,
установил:
Открытое акционерное общество «Липецкгеология» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Рассвет» о взыскании 204828 руб., в том числе 201100 руб. основного долга и 3728 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление 07567).
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
Между КФХ «Рассвет» (Заказчиком) и ОАО «Липецкгеология (Подрядчиком) заключен договор № 105 от 25.09.2009 г., по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя выполнение работ по обустройству 2-х скважин № 38/07 и 40/07 для водоснабжения нового комплекса МТФ в с.Большая Поляна Тербунского района (л.д.7-7-8).
Согласно пункту 1.3 договора общая стоимость работ составляет 402392 руб.
Начало работ – октябрь 2009 года, окончание работ – ноябрь 2009 года (пункт 1.4 договора).
В силу пунктов 4.1, 4.2 договора Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ в течение 10-ти дней с момента выставления счета Подрядчиком.
Окончательный расчет производится в срок не позднее 10-ти дней после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309-310 Гражданского кодекса РФ).
Заказчик в соответствии с условиями договора произвел предварительную оплату в размере 201196 руб. платежным поручением № 12 от 14.10.2009 г. (л.д.20).
Согласно актам № 117/1 от 10.11.2009 г., № 117/2 от 10.11.2009 г. и справке о стоимости выполненных работ № 117 от 10.11.2009 г. Подрядчик выполнил работы на общую сумму 402296 руб. (л.д.9-19).
Принятые работы Заказчиком в установленный договором срок не оплачены. Задолженность составила 201100 руб.
Поскольку факт выполнения работ подтвержден надлежащим образом, доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.
В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил выполненные работы, истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3728 руб. за период с 21.11.2009 г. по 21.02.2010 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Как видно из условий договора, ответчик обязался оплатить выполненные работы в определенный срок.
Таким образом, допустив просрочку принятых на себя обязательств по оплате, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу.
Учитывая изложенное, суд считает, что истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Оценив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что он начислил проценты на сумму долга без учета НДС и обоснованно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подачи иска – 8,75 годовых (согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 25.12.2009 г. № 2369-У).
Суд также соглашается с периодом начисления процентов.
Ответчик контррасчет процентов не представил.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе по представлению доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3728 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9097 руб. (платежное поручение № 110 от 16.02.2010 г., л.д.5).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Такие расходы взыскиваются с другого лица в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Изучив документы, представленные в обоснование данного требования (договор № 12 от 16.02.2010 г., акт сдачи-приема юридических услуг от 05.04.2010 г., платежное поручение № 232 от 02.04.2010 г.), принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, составленных представителем истца процессуальных документов, исходя из разумных пределов, и, с учетом рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает, необходимым взыскать с КФХ «Рассвет» сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Рассвет» (ИНН 4815001148) в пользу открытого акционерного общества «Липецкгеология» 204828 (двести четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) руб., в том числе 201100 руб. основного долга и 3728 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2008 г. по 21.02.2010 г., а также 9097 (девять тысяч девяносто семь) руб. расходов по государственной пошлине и 15000 (пятнадцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
