Решение от 08 декабря 2009 года №А36-5234/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                  Дело № А 36-5234/2009
 
    «8» декабря 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена     1 декабря 2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено     8 декабря 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная консалтинговая компания «Эксперт», г.Липецк
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Сафоново»,  с.Сафоново, Добринского района, Липецкой области
 
    о взыскании 62 657 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Ролдугиной Т.А. – представителя (доверенность от 10.11.2009 г.),
 
    от ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная консалтинговая компания «Эксперт» (далее – ООО «РКК «Эксперт»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Сафоново» (далее – ООО «Агрофирма Сафоново»), 62 657 руб., в том числе 59 500 руб. – основной задолженности по договору об оценке имущества № 40 от 22.01.2009 г., 3 157 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3-5).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.4 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление № 60845) (л.д.69,71-76).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель ООО «РКК «Эксперт» уточнил иск в части процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшил их размер и просил взыскать 3 156 руб. 81 коп. (л.д.79,80).
 
    Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ уточненные истцом требования были приняты судом к рассмотрению.
 
    Представитель ООО «РКК «Эксперт» поддержал иск в указанном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердил, что задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена (л.д.3-5,79,80),
 
    Выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    22 января 2009 года между ООО «РКК «Эксперт» и ООО «Агрофирма Сафоново» был заключен договор № 40, согласно которому истец принял на себя обязательства по техническому заданию ответчика, являющегося приложением к договору, оказать услуги по оценке имущественного комплекса, расположенного по адресу: Липецкая область, Добринский район, с.Сафоново, д.Киншино, а ответчик – выплатить истцу вознаграждение за оказанные услуги в размере 109 000 руб. (п.п.1.1, 3.4.4,3.1 договора) (л.д.12-27).
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно п.2.4.3,4.1-4.3 вышеуказанного договора до окончания срока проведения работ, определенного п.6 настоящего договора, истец представляет ответчику письменный отчет, составленный в соответствии с требованиями договора и действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также акт сдачи-приемки работ.
 
    Ответчик в течение 3 рабочих дней обязан подписать представленный истцом акт, который является основанием для окончательного расчета, либо направить в его адрес письменный мотивированный отказ от приемки отчета и подписания акта.
 
    В случае непредставления ответчиком замечаний в разумный срок договор об оценке  объекта считается исполненным (л.д.12-15).
 
    В соответствии с п.3.2 договора № 40 от 22.01.2009 г. стороны определили, что оплата оказанных услуг по оценке объекта производится ответчиком авансовым платежом в размере 50 % от общей стоимости цены услуг, предусмотренной п.3.1 настоящего договора, в течение 3-х рабочих дней со дня подписания договора путем перечисления указанной суммы на расчетный счет истца. Оставшаяся часть оплаты цены оказанных услуг (в размере 50% от общей стоимости цены услуг) перечисляется в течение 3-х рабочих дней с даты выполнения услуг в полном объеме (предоставления отчета об оценке) (л.д.12-15).
 
    Из материалов дела усматривается, что 30.03.2009 г. между ООО «Агрофирма Сафоново» и ООО «РКК «Эксперт» был подписан акт сдачи-приемки работ № 000199/1, в котором ответчик подтвердил стоимость оказанных услуг по оценке рыночной стоимости имущественного комплекса в размере 109 000 руб. (л.д.28).
 
    Таким образом, факт оказания услуг подтверждается вышеприведенным доказательством, актом сверки взаимных расчетов и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д.28,53).
 
    В свою очередь, ответчик в нарушение требований закона (ст.781 ГК РФ) и договора (п.2.4.4,3.1,3.2) принятые на себя обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, произведя авансовый платеж в размере 49 500 руб. (платежное поручение № 510 от 11.03.2009 г.) (л.д.29).
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 01.12.2009 г., основная задолженность в сумме 59 500 руб. остается неоплаченной.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании               59 500 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В силуч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.  
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Согласно расчета, представленного истцом и неоспоренного ответчиком, который суд берет за основу, период просрочки определен правильно, учетная ставка банковского процента на день предъявления иска в суд в размере 10 процентов годовых выбрана верно (Указание Центрального банка РФ от 29.09.2009 г. № 2299-У), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3 156 руб. 81 коп. (л.д.3-5,79,80).
 
    Изучив изменения размера ставки рефинансирования в период пользования, суд полагает, что данный размер процентов соизмерим последствиям нарушения обязательства по оплате, и не находит оснований для снижения учетной ставки банковского процента применительно к ст.333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что и в этой части требование истца является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины в размере              2 379 руб. 71 коп. следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Сафоново» (основной государственный регистрационный номер 1064802009018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная консалтинговая компания «Эксперт» 62 656 руб. 81 коп., в том числе 59 500 руб. - основной задолженности по договору об оценке имущества № 40 от 22.01.2009 г., 3 156 руб. 81 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2009 г. по 14.10.2009 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 379 руб.71 коп.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    С у д ь я                                                                Е.И.Захарова