Решение от 12 февраля 2010 года №А36-5228/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
                           http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                                 Дело № А 36-5228/2009
 
    12 февраля 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк
 
    к МУП «Служба заказчика» администрации Елецкого района в лице конкурсного управляющего Клокова А.И. г. Елец Липецкая область
 
    3 лица: администрация Елецкого муниципального района Липецкой области г.Елец Липецкая область; ТСЖ «Возрождение» г.Елец Липецкая область
 
    о взыскании 302 314 руб. 40 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: юрисконсульт Алексеева И.М. (доверенность № 195/09 от 09.10.2009 г.)
 
    от ответчика: не явился
 
    от 3 лиц - администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и ТСЖ «Возрождение»: не явились
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности согласно договору энергоснабжения № 92 от 01.09.2006 г. в сумме 11 500 руб. 00 коп. за период с 15.04.2009 г. по 31.07.2009 г.
 
    В предварительном судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 302 314 руб. 40 коп. за период с 15.04.2009 г. по 30.09.2009 г., в связи с уточнением расчета и увеличением периода взыскания задолженности.
 
    Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца.
 
    В судебном заседании - 10.02.2010 г. истец требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомления № 83152, № 83153), заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск требования истца не признал, поскольку считает, что жилой фонд, которым потреблялась электроэнергия, был передан в ходе конкурсного производства администрации Елецкого муниципального района согласно акту приема-передачи от 07.09.2009 г., а последний в свою очередь передал его ТСЖ «Возрождение». Доказательств оплаты электроэнергии до передачи жилого фонда не представил.
 
    Определением суда от  09.12.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация Елецкого муниципального района Липецкой области и ТСЖ «Возрождение».
 
    Названные 3 лица, извещенные надлежащим образом (уведомления №№ 83149, 83150), в судебное заседание не явились. Администрация Елецкого муниципального района Липецкой области заявила о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки ТСЖ «Возрождение» неизвестна.
 
    Суд, на основании частей 1,2,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы, выслушав позицию истца, суд установил следующее.
 
    01.09.2006 г. между  ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Служба заказчика» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 92, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей в объеме, предусмотренном настоящим договором с помесячной детализацией, указанной в приложении №1, а последний – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (т.2, л.д.25-37).
 
    Расчетным периодом за принятую Покупателем электроэнергию является календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, вносится Покупателем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным по платежным поручениям с указанием назначения платежа (пункты 4.1., 4.11. договора).
 
    Как следует из материалов дела, спорной является задолженность по отпуску электроэнергии в жилой фонд дома № 1 б по улице Александровская, расположенного в городе Ельце за период с 15.04.2009 г. по 30.09.2009 г.
 
    14.04.2009 г. определением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А 36-1139/2009 в отношении МУП «Служба заказчика» введена процедура банкротства – наблюдение, на должность временного управляющего утвержден А.И.Клоков.
 
    28.07.2009 г. МУП «Служба заказчика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего утвержден А.И.Клоков (т.1, л.д.50-51).
 
    В период с 15.04.2009 г. по 30.09.2009 г. истец  отпустил ответчику электроэнергию на общую сумму 302 314 руб. 40 коп. (т.1, л.д.54-55).
 
    Факт отпуска электроэнергии в период с 15.04.2009 г. по 31.08.2009 г. подтверждается двусторонними актами оказанных услуг, подписанными за указанный период со стороны ответчика конкурсным управляющим Клоковым А.И. (т.1, л.д.28, 32, 36, 40; т.2 л.д.38).
 
    Счет за сентябрь 2009 г. на сумму 53 871 руб. 62 коп. и акт оказанных услуг за сентябрь 2009 г. на эту же сумму были направлены ответчику (т.1, л.д.62-63, 75).
 
    Факт оказания услуг в сентябре 2009 г. подтверждается ведомостью электропотребления(т.2, л.д. 68).
 
    За сентябрь 2009 г. ответчик акт оказанных услуг не подписал и направил истцу извещение без номера и даты о расторжении договора энергоснабжения с 07.09.2009 г. в связи с передачей жилого фонда в казну Елецкого муниципального района (т.2, л.д. 69).
 
    Истец данное извещение получил от ответчика 27.10.2009 г., зарегистрировав его за №18-1145 (т.2, л.д. 65-66).
 
    Отказ ответчика от оплаты потребленной электроэнергии и оказанных услуг  явился основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Оценив установленные факты по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации  прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Как установлено судом, и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 8.4. договора энергоснабжения №92 от 01.09.2006 г. расторжение договора по инициативе Покупателя может быть осуществлено только при условии предварительного письменного уведомления Гарантирующего поставщика не менее чем за 30 дней до предполагаемого расторжения договора и при условии исполнения Покупателем обязательств по настоящему договору.  Покупатель, не уведомивший Гарантирующего поставщика о расторжении договора, продолжает нести все установленные договором обязательства, включая обязательство по оплате потребленной электрической энергии и оказанных услуг.
 
    Ответчик направил истцу извещение о расторжении договора с 07.09.2009 г., однако, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств того, тогда указанное извещение было направлено им и когда получено истцом.
 
    В соответствии с пунктами 9.3.-9.4. договора энергоснабжения №92 от 01.09.2006 г.  любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны первыми лицами сторон и направлены друг другу. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они имеют дату, регистрационный номер и будут посланы заказным письмом, по телеграфу, телексу или доставлены лично с получением под расписку соответствующими должностными лицами.
 
    Каждая из сторон обязана письменно уведомить другую об изменении данных, влияющих на надлежащее исполнение предусмотренных договором обязательств (пункт 9.6.-9.7. договора).
 
    Сообщение о расторжении договора истец получил 27.10.2009 г., что подтверждается штампом и номером входящей корреспонденции, а также журналом регистрации входящей документации (т.2, л.д. 65-67, 69).
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик своевременно не предпринял необходимых мер для расторжения договора в установленном законом и  договором порядке, и сохранил тем самым за собой в период с 15.04.2009 г. по 30.09.2009 г. статус Покупателя по указанному договору со всеми правами и обязанностями, в том числе и обязанностью по оплате отпущенной на указанный в договоре объект электроэнергии. В связи с чем, довод ответчика о передаче им 07.09.2009 г. жилого фонда  администрации Елецкого муниципального района согласно акту приема-передачи от 07.09.2009 г., не может быть принят судом во внимание. Доказательств нахождения жилого фонда у ТСЖ «Возрождение» в спорный период, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.
 
    В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность в сумме 302 314 руб. 40 коп., образовавшаяся в период с 15.04.2009 г. по 30.09.2009 г., относится к текущим платежам, и удовлетворение требований таких кредиторов происходит вне очереди за счет конкурсной массы в порядке, предусмотренном статьей 134 того же Закона.
 
    На основании изложенного, требование о взыскании  основного долга в сумме 302 314 руб. 40 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 10167 от 13.10.2009 г. оплатил государственную пошлину в сумме 500 руб. 00 коп. с цены иска           11 500 руб. 00 коп., которая относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.
 
    В последующем истец увеличил исковые требования до суммы 302 314 руб. 40 коп., которые судом удовлетворены в полном размере, государственная пошлина с данных требований составляет 7 546 руб. 29 коп.
 
    Недостающая часть государственной пошлины в сумме 7 046 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» администрации Елецкого района в пользу  Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» основной долг в сумме 302 314 руб. 40 коп. за период с 15.04.2009 г. по 30.09.2009 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» администрации Елецкого района в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 046 руб. 29 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
 
    После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                     Т.М. Щедухина