Решение от 28 декабря 2009 года №А36-5214/2009

Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                               Дело №  А 36-5214/2009
 
    « 28 » декабря 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   28.12.2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Долгоруковский молочный завод», с.Долгоруково, Липецкой области
 
    к судебному приставу-исполнителю Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области Андрианову Владимиру Александровичу, с.Долгоруково, Липецкой области
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  АФ «Долгоруковский молочный завод», с.Жерновное ,Долгоруковского района, Липецкой области
 
    об уменьшении исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № 42/10/2104/2/2009, и предоставлении рассрочки его взыскания на 8 месяцев,
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца : Зубарева И.Ф. – инспектора по кадровым и правовым вопросам (доверенность от 25.06.2007 г.),
 
    от ответчика :         не явился,
 
    от третьего лица :   не явился,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Истец, Открытое акционерное общество «Долгоруковский молочный завод» (далее ОАО «Долгоруковский молзавод», должник), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № 42/10/2104/2/2009, и предоставлении рассрочки его взыскания на 8 месяцев (т.1, л.д.3,4).
 
    Ответчик, судебный пристав-исполнитель Долгоруковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Андрианов Владимир Александрович (далее судебный пристав-исполнитель Андрианов В.А.) в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 68231), направил в суд ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие (т.1, л.д.136,137).
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью  АФ «Долгоруковский молочный завод» (далее ООО АФ «Долгоруковский молзавод», взыскатель), в судебное заседание не явилось, надлежащим образом было извещено о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 68229) (т.1, л.д.134).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч.1,3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющим в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № 42/10/2104/2/2009, на одну четверть и предоставить рассрочку его взыскания на 5 месяцев согласно представленного графика (т.1, л.д.139,140).
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ уточненные обществом требования были приняты судом к рассмотрению.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал вышеуказанные требования в полном объеме, пояснив о том, что невозможность исполнить в срок условия мирового соглашения, заключенного между ОАО «Долгоруковский молзавод» и ООО АФ «Долгоруковский молзавод», была связана со сложным финансовым положением общества в связи с потерей рынка сбыта продукции, что повлекло за собой образование запасов нереализованной скоропортящейся продукции, а также сезонным характером  его деятельности.  Вместе с тем, общество располагает основными и оборотными средствами на сумму более 30 000 000 руб. В настоящее время истцом произведена оплата ответчику в размере 2 955 189 руб.35 коп., осуществлена модернизация производства, разработаны новые виды натуральной продукции, соответствующие современным требованиям и стандартам качества, заключено соглашение с Ассоциацией производителей сельхозпродукции Липецкой области по продвижению молочной продукции на местный рынок, что позволит  истцу в случае предоставления рассрочки уплаты исполнительского сбора, уплатить его в полном объеме и погасить имеющуюся задолженность (т.1, л.д.3,4,84,97,98,102; т.2, л.д.1,2).
 
    Судебный пристав-исполнитель Андрианов В.А.  в письменном отзыве на требования общества возразил, указав на то, что ОАО «Долгоруковский молзавод» в добровольном порядке не исполнил условия мирового соглашения, заключенного с ООО АФ «Долгоруковский молзавод», после возбуждения исполнительного производства не предпринял никаких мер к исполнению и согласно ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. По мнению судебного пристава-исполнителя, у должника имеются денежные средства для уплаты исполнительского сбора, права общества в ходе исполнительного производства нарушены не были (т.1, л.д.87,88).  
 
    Выслушав мнение истца, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    Согласно свидетельства  серии 48 № 000619910 Открытое акционерное общество «Долгоруковский молочный завод» зарегистрировано, о чем 26.11.2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года, за основным государственным регистрационным номером 1024800718623 (т.1, л.д.81).
 
    24 июня 2009 г. на основании исполнительного листа, выданного по определению Арбитражного суда Липецкой области об утверждении мирового соглашения от 16.04.2009 г. по делу № А36-4161/2008, судебным приставом-исполнителем Долгоруковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Андриановым В.А. было возбуждено исполнительное производство № 42/10/2269/2/2009 (т.1, л.д.100,116,117)
 
    Как следует из вышеуказанного постановления, ОАО «Долгоруковский молзавод» судебным приставом-исполнителем был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указаны реквизиты для перечисления денежных средств, кроме того, общество было предупреждено о возможности взыскания исполнительского сбора в размере 7 процентов от суммы, взыскиваемой по исполнительному документу, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок,  предоставленный для добровольного исполнения (т.1, л.д.100).
 
    Из материалов дела усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была  получена должником 30.06.2009 г. (т.1, л.д.101,118).
 
    3 июля 2009 г. в связи с отсутствием исполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Андриановым В.А. было вынесено постановление о взыскании с последнего исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой по исполнительному листу суммы, что составило 507 455 руб.97 коп. (т.1, л.д.10).
 
    В судебном заседании представитель истца подтвердил, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено обществом своевременно, в связи с отсутствием денежных средств оплата суммы задолженности в добровольном порядке не была произведена, уведомления о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа вследствие наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю обществом направлено не было (т.1, л.д.3,4; т.2, л.д.1,2).
 
    В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в редакции Федеральных законов от 13.05.2008 № 66-ФЗ, от 30.12.2008 № 306-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от  подлежащей взысканию стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, следует признать, что постановление о взыскании исполнительского сбора было принято судебным приставом в соответствии с требованиями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Вышеуказанное обстоятельство было признано истцом в ходе судебного разбирательства (т.2,л.д.1,2).
 
    Согласно ч.ч.6,7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Как следует из Устава ОАО «Долгоруковский молзавод», основным видом деятельности общества является переработка молока, что предполагает сезонный характер ведения производства (т.1, л.д.56-80).     
 
    Из представленного баланса за 1 полугодие 2009 г. усматривается, что деятельность общества является убыточной (т.1, л.д.11-17).
 
    Согласно данным банков, представленным в соответствии с перечнем расчетных и иных счетов, денежные средства в необходимом для удовлетворения требований количестве у истца отсутствуют (т.1, л.д.119-128).
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая тяжелое имущественное положение истца, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию, на одну четверть, т.е. до суммы 380 591 руб.98 коп.  
 
    Как было указано выше, в соответствии с ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора.   
 
    Из бухгалтерского баланса общества усматривается, что последнее располагает внеоборотными и оборотными активами на общую сумму         31 626 000 руб. (т.1, л.д.11).
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца подтвердил, что обществом осуществлена модернизация производства, разработаны новые виды натуральной продукции, соответствующие современным требованиям и стандартам качества, заключено соглашение с Ассоциацией производителей сельхозпродукции Липецкой области по продвижению молочной продукции на местный рынок, что позволит увеличить рынок сбыта продукции.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Долгоруковский молзавод» пояснил, что рассрочка взыскания исполнительского сбора поможет обществу подготовиться к новому сезону работы, даст возможность  погасить имеющуюся задолженность ООО АФ «Долгоруковский молзавод» при осуществлении производственной деятельности.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить заявление истца о рассрочке взыскания исполнительского сбора согласно представленного графика (т.1, л.д.140).
 
    Поскольку вышеуказанное заявление государственной пошлиной не облагается, судебные расходы между лицами, участвующими в деле, судом не распределяются. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Открытого акционерного общества «Долгоруковский молочный завод» постановлением судебного пристава-исполнителя Долгоруковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Андрианова В.А. от 03.07.2009 г. в рамках исполнительного производства № 42/10/2104/2/2009, до суммы 380 591 руб.98 коп.
 
 
    Предоставить Открытому акционерному обществу «Долгоруковский молочный завод» рассрочку взыскания исполнительского сбора в размере 380 591 руб.98 коп. согласно следующего графика :
 
    29.01.2010 г. – 10 000 руб.;
 
    27.02.2010 г. – 20 000 руб.;
 
    31.03.2010 г. – 20 000 руб.;
 
    30.04.2010 г. – 50 000 руб.;
 
    31.05.2010 г. -  280 591 руб.98 коп.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия и по истечении указанного срока в двухмесячный срок в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
             С у д ь я                                                                     Е.И.Захарова