Дата принятия: 16 декабря 2009г.
Номер документа: А36-5212/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-5212/2009
16 декабря 2009 года
09 декабря 2009 года объявлена резолютивная часть решения. 16 декабря 2009 года решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Зерно», г.Липецк,
к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕТА», с.Боринское Липецкого района Липецкой области,
о взыскании 757 907 руб. 16 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Тишинской С.В., доверенность № 18 от 11.11.2009 г.,
от ответчика: Стародубцевой Н.В., главного бухгалтера, доверенность от 10.11.2009 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Зерно» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕТА» о взыскании 757907 руб. 16 коп., в том числе 635500 руб. 14 коп. основного долга и 121407 руб. 02 коп. пени.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик наличие задолженности не оспорил.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как видно из материалов дела, между ООО «Зерно» (Поставщиком) и ООО «ВЕТА» (Покупателем) заключен договор поставки № А3/08.11/1 от 10.11.2008 г., по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар, наименование, ассортимент и стоимость которого указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.12-14).
Согласно пункту 1.2 договора Поставка осуществляется партиями на основании заявок (заказов) Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика.
Ассортимент и количество товара, подлежащего поставке в каждой партии, указывается в товарных накладных унифицированной формы, составленных на основании заявок Покупателя, на каждую партию товара.
Расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика не позднее 10 банковских дней с момента передачи Товара Покупателю (пункт 6.2 договора).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 27.02.2009 г. по 15.04.2009 г. по товарным накладным № 48 от 27.02.2009 г., № 53 от 04.03.2009 г., № 56 от 05.03.2009 г., № 60 от 12.03.2009 г., № 64 от 18.03.2009 г., № 67 от 20.03.2009 г., № 69 от 24.03.2009 г., № 70 от 25.03.2009 г., № 77 от 30.03.2009г., № 80 от 02.04.2009 г., № 81 от 03.04.2009 г., № 88 от 08.04.2009г., № 87 от 08.04.2009 г., № 91 от 14.04.2009 г., № 92 от 15.04.2009г. Поставщик передал, а Покупатель получил товар на общую сумму 670000 руб. 06 коп. (л.д.16-30).
Из акта сверки расчетов, подписанного обеими сторонами, также следует, что по состоянию на 27.02.2009 г. Покупатель имел задолженность по предыдущим поставкам в размере 768000 руб. 08 коп. (л.д.31-32).
Полученный товар оплачен частично на сумму 801500 руб.
В результате задолженность составила 636500 руб. 14 коп.
Поскольку Покупатель не оплатил полученный товар в установленный договором срок, Продавец обратился к нему с претензией от 15.08.2009 г., в которой просил погасить долг (л.д.33).
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 «Поставка товаров» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно материалам дела истец передал товары, которые приняты ответчиком. Следовательно, у него возникло денежное обязательство по их оплате.
Однако доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.
Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств передачи некачественного товара либо иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от обязательства по оплате этого товара.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 636500 руб. 14 коп.
Истец также просит взыскать неустойку в размере 121407 руб. 02 коп. за период с 09.07.2009 г. по 14.10.2009 г. (л.д.34).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 7.1 договора при просрочке оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Таким образом, исходя из условий договора, истец вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара.
Ответчик факт заключения договора не оспорил. Из материалов дела следует, что поставка товара осуществлялась во исполнение договора. Доказательства заключения сторонами иных договоров в материалы дела не представлены.
Оценив расчет неустойки, произведенный истцом, суд установил, что истец исчислил ее с суммы долга без учета НДС, правильно определил периоды начисления неустойки по каждой накладной.
Ответчик контррасчет неустойки не представил.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 121407 руб. 02 коп.
В остальной части следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
С суммы иска 757907 руб. 16 коп. размер государственной пошлины составляет 14089 руб. 07 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕТА» (ОГРН 1084813000854) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерно» 757907 (семьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот семь) руб. 16 коп., в том числе 636500 руб. 14 коп. основного долга и 121407 руб. 02 коп. пени за период с 09.07.2009 г. по 14.10.2009 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕТА» (ОГРН 1084813000854) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14089 (четырнадцать тысяч восемьдесят девять) руб. 07 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
