Решение от 22 декабря 2009 года №А36-5206/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк
 
    «22» декабря 2009 г.                                                                            Дело №А36-5206/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    Открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» в лице филиала в                   г. Липецке
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала ООО «РГС-Центр» - «Управление по Липецкой области»
 
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 2237 руб. 42 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Куделя С.В. – юрисконсульт ООО «Правовая оценка» (доверенность от 09.07.2009 года),
 
    от ответчика: не явился (уведомления от 07.12.2009 года № 69680, № 69679),
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное страховое общество «Ингосстрах» в лице филиала в                   г. Липецке (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала ООО «РГС-Центр» - «Управление по Липецкой области» (далее – филиал ООО «РГС-Центр» - «Управление по Липецкой области») расходов по страховому возмещению в размере 47409 руб. 46 коп. в порядке суброгации. Кроме того, ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2796 руб. 36 коп., в том числе 900 руб. за составление искового заявления и представительство в суде, 1896 руб. 36 коп. по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований на 45171 руб. 58 коп. и просил взыскать с ответчика расходы по страховому возмещению с учетом износа транспортного средства в сумме 2237 руб. 42 коп. (см. ходатайство от 16.12.2009 года).
 
    Рассмотрев вышеуказанное заявление, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить или увеличить размер исковых требований.
 
    На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уменьшение размера требований, заявленное ОСАО «Ингосстрах», в связи с тем, что данное уменьшение является правом истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, и заявлено полномочным представителем истца – Куделя С.В. (см. доверенность от 09.07.2009 года) в связи с частичным погашением задолженности по страховому возмещению.
 
    Представитель филиала ООО «РГС-Центр» - «Управление по Липецкой области» в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований в арбитражный суд не представил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не оспаривает факт ДТП и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Тем не менее, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензия в адрес ООО «Росгосстрах-Центр» не направлялась, в связи с этим заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Арбитражный суд, исследовав в совокупности, имеющиеся деле доказательства, установил следующее.        
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.01.2009г. в 14 часов на 66 километре автомобильной дороги Орел-Тамбов, автомобилю Фольксваген Пассат, регистрационный знак С 051 УУ 48, принадлежащему ООО «Компания «Ассоль» под  управлением Осипова Сергея Николаевича были причинены механические повреждения. В момент ДТП Осипов С.Н. осуществлял управление транспортным средством на основании путевого листа № 20                  (см. л.д. 14).
 
    Вторым участником ДТП являлся водитель Кондрашов Николай Иванович, управлявший транспортным средством ИЖ 2126030, регистрационный знак В 145 МВ 57  (см. справку о ДТП от13.01.2009 года, постановление – квитанцию 57 РК о наложении административного штрафа 13.01.2009г., объяснения участников ДТП - л.д.16-21).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим п. 8.3. Правил дорожного движения при совершении ДТП, признан водитель Кондрашов Н.И. (см. постановление – квитанцию 57 РК о наложении административного штрафа от 13.01.2009г. – л.д. 17). Гражданская ответственность собственника транспортного средства ИЖ 2126030, регистрационный знак В 145 МВ 57 – Кондрашова А.Н. была застрахована ООО «РГС-Центр» по страховому полису ОСАГО серии ААА N 0442351437 (см. справку о ДТП от 13.01.2009 года  – л.д. 16).
 
    На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство Фольксваген Пассат, регистрационный знак С 051 УУ 48 было застраховано по КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» (см. полис АI9295815 - 1 от 09.11.2008г. – л.д.9).
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ОСАО «Ингосстрах» на основании статьи 965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля ООО «Компания «Ассоль» право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ООО «Росгосстрах-Центр» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность собственника транспортного средства ИЖ 2126030, регистрационный знак В 145 МВ 57 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»).   В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 13.01.2009г. действовали в приведенной редакции.
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, возмещать расходы с учетом износа транспортного средства или его деталей. При этом ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (пп. 4 и 7) предусматривают возможность проведения независимой экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства как потерпевшим, так и страховщиком.
 
    Из материалов дела следует, что ОСАО «Ингосстрах» признало произошедшее                 13.01.2009 г. событие (ДТП) страховым случаем и на основании заявления представителя страхователя Никитина А.А. о страховом случае от 19.01.2009 г. перечислило ООО «Компания «Ассоль» по полису КАСКО страховое возмещение в размере 47409 руб. (см. платежное поручение № 134916 от 11.03.2009 г. на сумму 47409 руб. л.д. 39).
 
    Как следует из текста искового заявления, истец подтверждает частичное погашение филиалом ООО «РГС-Центр» - «Управление по Липецкой области» задолженности по страховому возмещению в сумме 45171 руб. 58 коп. Однако ответчиком, не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность выплаты именно в вышеуказанной сумме.
 
    Согласно отчету оценщика от 21.01.2009г. № 1047 стоимость ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 57625 руб., с учетом износа – 45409 руб. 38 коп.
 
    Отчет от 21.01.2009 года № 1047 составлен оценщиком Малявка М.Л., который является независимым оценщиком. Достоверность указанного отчета ответчиком не оспорена в установленном порядке.
 
    Указанный отчет составлен на основании акта осмотра от 21.01.2009г. № 1047 (см. л.д. 27, 34-35), в котором зафиксированы дефекты автомобиля. В акте № 1047 от 21.01.2009г. зафиксированы дефекты автомобиля Фольксваген Пассат, которые зафиксированы также в справках, составленных сотрудниками  ГИБДД.
 
    В  силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Между тем каких-либо обоснованных доказательствами возражений относительно расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства во время проведения осмотра транспортного средства и во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено. О назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ответчик суду также не заявлял.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд считает требования истца о возмещении вреда в сумме осуществленных расходов на ремонт автомобиля являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству, и в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела, истцом возмещены страхователю также расходы, понесенные им в сумме 2000 руб. на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, на основании которой определен размер убытков и произведена страховая выплата (см. л.д. 39).
 
    В силу положений части 5 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Арбитражным судом установлено, что 09.11.2008 года между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Компания «Ассоль» был заключен договора страхования № AI 9295815-1 в отношении транспортного средства Фольксваген Пассат, регистрационный знак                              С 051 УУ 48, неотъемлемой частью которого являются правила страхования транспортных средств от 07.03.2008 года (см. л.д. 9). Согласно пункту 5 статьи 68 Правил страхования страховщик возмещает стоимость услуг по определению размера ущерба.
 
    Указанное положение Правил страхования не противоречит части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ; сумма выплаченного истцом страхового возмещения в целом не превышает страховую сумму по полису КАСКО.
 
    Арбитражный суд считает, что возражения ответчика относительно несоблюдения ОСАО «Ингосстрах» досудебного порядка урегулирования спора и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения не основаны на нормах действующего законодательства исходя из следующего.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ страховщик потерпевшего вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда. Обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб.
 
    Нормативные акты, регламентирующие деятельность страховщиков (ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО»)  не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора. Представленные ответчиком Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденные Президиумом РСА от 18.12.2008 года, носит декларативный характер и не могут рассматриваться как гражданско-правовой договор, обязывающий к соблюдению претензионного порядка.
 
    Порядок предъявления требования о возмещении вреда страхователем страховщику, описанный в статье 13 Федерального закона "Об ОСАГО", регулирует взаимоотношения только указанных лиц и только в отношении страховой выплаты (выплаты страховой суммы). Ущерб, возмещаемый страховщиком потерпевшего (суброгация) не является страховой суммой, понятие которой дано в главе 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, порядок взыскания такого ущерба в порядке суброгации не может регулироваться нормами статьи 13 Федерального закона "Об ОСАГО".
 
    При таких обстоятельствах, соблюдение претензионного порядка при предъявлении иска в порядке суброгации, не требуется.
 
    В связи с этим исковые требования по данному делу подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2237 руб. 42 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из первоначально заявленных требований, составил 1896 руб. 36 коп. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 695868 от 08.10.2009г. – л.д.7).
 
    Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.
 
    В связи с уменьшением истцом суммы требований до 2237 руб. 42 коп. размер  государственной пошлины подлежащей уплате в бюджет с учетом положений статьи 333.21 НК РФ является минимальным и составляет 500 рублей: 2237 руб. 42 коп. х 4%.
 
    При указанных обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1396 руб. 36 коп. (1896 руб. 36 коп. – 500 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Поскольку суд удовлетворил исковые требования в полном размере, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. (1896 руб. 36 коп. – 1396 руб. 36 коп.)  подлежат возмещению ответчиком.
 
    Кроме того, представитель ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 900 руб. за составление искового заявления и представительство в суде.
 
    Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу пункта 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Составление искового заявления непосредственно связано с рассмотрением дела в арбитражном суде. Оказание истцу юридических услуг по составлению искового заявления по данному делу Обществом с ограниченной ответственностью «Правовая оценка» подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 27.02.2009 и приложениями к нему (далее – Договор) (см. л.д. 37-47), актом оказанных услуг № 001153 от 01.10.2009 года. Номер убытка и наименование ответчика, указанные в акте от 01.10.2008г., соответствуют номеру акта о страховом случае и наименованию ответчика по данному делу.
 
    Оплата истцом оказанных услуг в сумме 900 руб. подтверждается  платежным поручением № 695922 от 08.10.2009 года (см. л.д. 8), в котором в качестве основания платежа указан акт о страховом случае, соответствующий номеру акта, рассматриваемому в данном деле.Размер расходов на составление искового заявления оценивается судом как разумный.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    Арбитражный суд неоднократно предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований (см. определения от 16.10.2009 года, от 11.11.2009 года, от 30.11.2009 года). Тем не менее, ответчики не исполнил свою процессуальную обязанность и соответствующие судебные акты.
 
    Согласно пункту 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 900 рублей за составление искового заявления и представительство в суде являются обоснованными, подтверждаются материалами и дела и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала ООО «РГС-Центр» - «Управление по Липецкой области» в пользу открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке 2237 руб. 42 коп. возмещение ущерба в порядке суброгации, а также судебные расходы в сумме 1400 руб., в том числе  900 руб. за составление искового заявления и представительство в суде и 500 руб. по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному страховому обществу «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке, находящемуся по адресу: 398050,  г. Липецк, ул. Плеханова, д. 3, из федерального бюджета частично в сумме 1396 руб. 36 коп. государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения № 695868 от 08.10.2009.
 
    Выдать соответствующую справку после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                                Е.В.Бессонова