Дата принятия: 08 декабря 2009г.
Номер документа: А36-5204/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-5204/2009
«8» декабря 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 1 декабря 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 8 декабря 2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русский медведь М», г.Липецк
к индивидуальному предпринимателю Иванцовой Екатерине Дмитриевне, г.Елец, Липецкой области
о взыскании 14 452 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Окороковой Ю.А. – юрисконсульта (доверенность № 65 от 09.11.2009г.),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русский медведь М» (далее – ООО «ЧОП «Русский медведь М»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя Иванцовой Екатерины Дмитриевны (далее – индивидуальный предприниматель Иванцова Е.Д.), 14 452 руб. – основной задолженности по договору по охране объекта № 29 от 01.05.2008 г. (л.д.3,4).
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.4 ст.121, п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление № 60858) (л.д.77,78,80-82).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель ООО «ЧОП «Русский медведь М» поддержал иск в указанном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердил, что задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена (л.д.3,4,84,85).
Выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
1 мая 2008 года между ООО «ЧОП «Русский медведь М» и индивидуальным предпринимателем Иванцовой Е.Д. был заключен договор №29, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по вооруженной охране его имущества и собственности посредством средств охранной сигнализации (далее ОС), охране общественного порядка (в случае срабатывая ОС) в помещении магазина «Мишутка», расположенного по адресу: Липецкая область, г.Елец, ул.Коммунаров, рядом с магазином «Зодиак», содействию правоохранительным органам в обеспечении правопорядка в режиме работы: понедельник-пятница с 19 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин.; суббота, воскресение с 17 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., при срабатывании ОС и поступлении сигнала «Тревога», путем прибытия сотрудников ООО «ЧОП «Русский медведь» (группы задержания), а ответчик – ежемесячно производить оплату оказанных ему услуг в размере 2 800 руб. не позднее пяти рабочих дней с момента выставления счета и акта выполненных работ (п.п.1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.2, 2.1.1, 3.1, 3.2) (л.д.10-20).
Согласно п.8.2 договора последний был заключен сроком на один год и в силу п.8.1 – действует до выполнения сторонами своих обязательств (л.д.10-15).
Из материалов дела усматривается, что 06.03.2009 г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора № 29 от 01.05.2008 г., в соответствии с п.2 которого индивидуальный предприниматель Иванцова Е.Д. обязалась оплатить истцу услуги охраны, оказанные до 06.03.2009 г., в течение 5 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ (л.д.47).
С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.п. 2.1.1, 3.1, 3.2 договора № 29 от 01.05.2008 г. ответчик обязался производить оплату оказанных истцом услуг ежемесячно в размере 2 800 руб. не позднее пяти рабочих дней с момента выставления счета и акта выполненных работ (л.д.10-20).
Из актов оказанных услуг № 000023 от 31.05.2008 г., № 000043 от 30.06.2008 г., № 000105 от 31.07.2008 г., № 000161 от 31.08.2008 г., № 000229 от 30.09.2008 г., № 000335 от 31.10.2008 г., № 000424 от 30.11.2008 г., № 000551 от 31.12.2008 г., № 000007 от 31.01.2009 г., № 000189 от 28.02.2009г., № 000338 от 11.03.2009 г., счетов на оплату следует, что за период с 01.05.2008г. по 06.03.2009 г. истец оказал ответчику услуги по охране имущества на общую сумму 28 452 руб. (л.д.22-43).
Факт оказания услуг за указанный период подтверждается вышеуказанными актами, подписанными сторонами без возражений, актом сверки взаимных расчетов и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д.22-32,49).
Учитывая вышеизложенное, следует признать, что принятое на себя обязательство истец исполнил надлежащим образом.
Между тем, ответчик в нарушение требований закона (ст.781 ГК РФ) и договора (п.п.2.1.1,3.1,3.2) обязательство по оплате оказанных ему услуг исполнил ненадлежащим образом, произведя оплату частично в сумме 14 000 руб. (л.д.44-46).
Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 01.12.2009 г., основная задолженность в сумме 14 452 руб. остается неоплаченной.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основной задолженности в размере 14 452 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины в размере 578 руб. 08 коп. следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванцовой Екатерины Дмитриевны, 20.12.1982 г.р., уроженки с.Долгоруково, Долгоруковского района, Липецкой области, зарегистрированной по адресу : Липецкая область, г.Елец, ул.Черокманова, д.3а кв.110 (основной государственный регистрационный номер 308482104400027) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русский медведь М» 14 452 руб.– основной задолженности по договору по охране объекта № 29 от 01.05.2008 г. и 578 руб. 08 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
С у д ь я Е.И.Захарова
