Решение от 30 ноября 2009 года №А36-5203/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Липецк                                                                           Дело №А36-5203/2009
 
    «30» ноября 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Корольковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания»
 
    о взыскании  114 106 руб. 50 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Куделя С.В. – юрисконсульт ООО «Правовая оценка» (доверенность от 09.07.09 г.),
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось  в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» о взыскании 114 106 руб. 50 коп.    выплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства  (страховой полис №АС 9229333),  в результате ДТП, произошедшего 24.02.09 г. в г.Липецке, пл.П.Великого, стр.3, за повреждение автомобиля Рено Меган,  г.н.К292МН48, принадлежащего Овчинникову С.В.
 
    Представитель истца в заседании настаивает на удовлетворении иска.
 
    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч.1 ст.123 АПК РФ (почтовое уведомление №60616 от 12.11.09 г.), в заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Письменного отзыва не представил. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.3 ст.156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В силу ч.5 ст.36 АПК РФ, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
 
    В соответствии с договором (полисом) страхования транспортных средств  АС №9229333 от 24.10.08 г.,  заключенным между страховщиком ОСАО «Ингосстрах» и страхователем Овчинниковым Сергеем Васильевичем, в ОСАО «Ингосстрах» застрахован принадлежащий страхователю автомобиль марки Рено Меган, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак К292МН/48, период страхования с 24.10.2008 г. по 23.10.2009 г. (л.д.25).
 
    Согласно указанного договора страховщик принял на себя обязательство при  наступлении предусмотренного страхового случая по страховому риску «каско» в результате событий, перечисленных в ст. 18  «Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков», возместить страхователю прямой ущерб (убытки),  причиненный вследствие этого события (параграф 8).
 
    24.02.09 г.  в 23 час. 30 мин.  по адресу: г.Липецк, пл.П.Великого, стр.3 произошло дорожно-транспортное происшествие: управляя автомобилем Нисан Максима государственный регистрационный знак Е614ТМ/48, водитель Наливкин Максим Егорович, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические  условия, допустил столкновение с автомобилем страхователя Овчинникова Сергея Васильевича Рено Меган,  гос.рег. знак К292МН/48, что подтверждается материалами  ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области (л.д.29-36).
 
    Событие является страховым случаем в соответствии со ст.18  «Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков»  (л.д.98 с обратной стороны), подтверждается извещением о происшедшем событии  от 25.02.09 г., страховым актом №251-171-703420/09-1 от 30.03.09 г. и платежным поручением страховщика на страховую выплату №198254 от 01.04.09 г.  (л.д.28, 59, 60).
 
    В результате ДТП транспортному средству страхователя нанесены повреждения, подлежащие устранению (см. акт осмотра транспортного средства №163 от 03.03.09 г. индивидуальным предпринимателем Шальневым Г.А. (л.д.53)).
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 111 772 руб.  – полная стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа),  что подтверждается отчетом №163-09 по определению специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба от 03.03.09 (л.д.41-58).
 
    По платежному поручению  №198254 от 01.04.09 г. ОСАО «Ингосстрах» перечислило Овчинникову Сергею Васильевичу страховую выплату в полном объеме 117 603 руб. 50 коп., в том числе 115 269 руб. – стоимость восстановительного ремонта без учета  падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа  и 2 334 руб. 50 коп. – стоимость услуг по оценке материального ущерба  (л.д.60).
 
    ДТП совершено по вине водителя Наливкина Максима Егоровича, гос.рег. знак Е614ТМ/48 под его управлением, что подтверждается определением  ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.09 г. (л.д.30).
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля Нисан-Максима, гос.рег. знак Е614ТМ/48 Наливкина М.Е.  застрахована в ООО «Городская страховая компания» по договору обязательного страхования  гражданской ответственности владельца транспортного средства  согласно полиса ОСАГО ВВВ №0482592100 (л.д.29).
 
    Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, раздела 5 «Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков»  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (см.л.д.102).
 
    В соответствии  со ст.387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора  к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Таким образом, к ОСАО  «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь Овчинников С.В. имеет к лицу, ответственному за убытки.
 
    Претензия (требование) ОСАО  «Ингосстрах» от 02.04.09 г.  №19/1-171,  направленная истцом  и полученная  ООО «Городская страховая компания», оставлена ответчиком  без удовлетворения (л.д.61-62, 94).
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ООО «Городская страховая компания»  как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства Нисан-Максима, регистрационный знак Е614ТМ/48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»).   В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008 г. (п.1 ст.3 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 29.11.2008 г. действовали в приведенной редакции.
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, возмещать расходы с учетом износа транспортного средства или его деталей.
 
    При этом ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (пп. 4 и 7) предусматривается возможность проведения независимой экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства как потерпевшим, так и страховщиком.
 
    Как видно из материалов дела, истец оплатил Овчинникову С.В. рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей, определенную на основании отчета об оценке №163-09 от 03.03.2009г., составленного независимым оценщиком (см. отчет, соответствующее свидетельство оценщика - л.д. 41-58). Указанный отчет составлен на основании акта осмотра (см. л.д. 53), для участия в составлении которого был приглашен ответчик (см.л.д.39). Указанные дефекты в акте осмотра транспортного средства от 03.03.2009г. № 163 (см. л.д. 53), полностью соответствуют характеру повреждений, зафиксированных ГИБДД.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что  сумма, необходимая для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом отчета независимого оценщика составила 111 772 руб. (с учетом износа), арбитражный суд считает требования истца о взыскании с  ответчика расходов на ремонт автомобиля в указанной сумме  обоснованными.
 
    Как уже ранее указывалось судом, в силу ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (п.п.4 и 7) предусматривается возможность проведения независимой экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства как потерпевшим, так и страховщиком.              Пунктом 2.1. Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 18.12.2008 г. установлено, что по договору страхования при наступлении страхового случая страховщик возмещает расходы, связанные с выяснением обстоятельств страхового случая, составлением и оформлением документов по оценке причиненного ущерба (см.л.д.25, 95). Как следует из материалов дела, заказчиком по составлению отчета №163-09 от 03.03.09 г.  по определению специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба был Овчинников  С.В.. За услуги по оценке Овчинников С.В. уплатил 2 334 руб. 50 коп.  ИП Шальневу Г.А., что подтверждается квитанцией об оплате услуг от 27.03.09 г. (см.л.д.40).
 
    Истец возместил Овчинникову С.В. страховое возмещение в сумме 117 603 руб. 50 коп., с ответчика в порядке суброгации истец просит взыскать сумму восстановительного ремонта в сумме 114 106 руб. 50 коп., в том числе  111 772 руб. (с учетом износа заменяемых запчастей), а также  2 334 руб. 50 коп. расходы по оплате услуг по оценке материального ущерба.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик  ООО «Городская страховая компания»   обязан возместить истцу 114 106 руб. 50  коп. (в том числе: стоимость заменяемых запчастей с учетом износа  в сумме 111 772 руб. и  стоимость услуг по оценке в сумме 2 334,50 руб.).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд признает относимым и допустимым доказательством  по делу, соответствующим вышеприведенным положениям, отчет, представленный истцом.
 
    Требования к непосредственным причинителям вреда в данном деле не заявлены и арбитражным судом не рассматриваются. Объем ответственности страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, является ограниченным. Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 114 106 руб. 50 коп. (111 772 + 2 334,5)  в порядке суброгации обоснованными.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ст.101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    При обращении истца в арбитражный суд им была уплачена государственная пошлина в размере 3 782 руб. 13 коп. (см. платежное поручение № 686663 от 07.10.2009г. – л.д.7).
 
    Поскольку суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, произведенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме  3 782 руб. 13 коп..
 
    Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу п.3 ст.59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Составление искового заявления непосредственно связано с рассмотрением дела в арбитражном суде. Оказание истцу юридических услуг по составлению искового заявления по данному делу Обществом с ограниченной ответственностью «Правовая оценка» подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 27.02.09г. (см.л.д.63-67), актом №000934 от 30.07.09 г.(см.л.д.83). Номер убытка и наименование ответчика, указанные в акте от 30.07.09 г., соответствуют номеру акта о страховом случае и наименованию ответчика по данному делу (см.л.д.59).
 
    Оплата истцом оказанных услуг в сумме 900 руб. подтверждается платежным поручением от 07.10.09 г. №686723 (см.л.д.73). Размер расходов на составление искового заявления суд оценивает как разумный.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании судебных издержек также подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания»   в пользу  Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Липецке 114 106 руб. 50 коп. страхового возмещения.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания»  в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Липецке 4 682 руб. 13 коп.  судебных расходов.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                  Н.П.Наземникова