Дата принятия: 28 августа 2009г.
Номер документа: А36-520/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. ЛИПЕЦК Дело № А 36-520/2009
«28» августа 2009 г.
Резолютивная часть решения была объявлена 24.08.2009 года. Полный текст решения изготовлен 28.08.2009 года.
Судья Сурская О. Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Страховая компания правоохранительных органов УралСиб» о пересмотре решения по делу № А 36-520/2009 по иску открытого акционерного общества «ВСК» в лице Липецкого филиала к ЗАО «СКПО УралСиб» в лице Липецкого филиала при участии третьего лица ЗАО «СГ УралСиб» о взыскании 17126 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам.
при участии в заседании
от заявителя: Шестаковой О. И. – представителя, дов. от 17.06.2009 Г. № 160
от истца: не явился.
от 3 лица: Шестаковой О. И. – представителя, дов. от 17.06.2009 г. № 1348
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «ВСК» в лице Липецкого филиала обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к закрытому акционерному обществу«Страховая компания правоохранительных органов УралСиб» в лице Липецкого филиала о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 17 126 руб. 61 коп.
Свои требования истец обосновал ст. 965 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.05.2009 года суд удовлетворил заявленный иск полностью. Решение суда вступило в законную силу 29.06.2009 года.
23.07.2009 года в суд поступило заявление от ответчика о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как указал в заявлении ответчик, при рассмотрении спора в суде первой инстанции представителем ЗАО «СКПО УралСиб» в судебное заседание ошибочно направлена по факсу копия полиса ОСАГО ААА № 0445322535 с печатью ЗАО «СКПО УралСиб». На самом деле указанный полис был выдан ЗАО «Страховая группа УралСиб», то есть надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «СГ УралСиб». Данное обстоятельство было выяснено после получения ЗАО «СКПО УралСиб» Постановления о возбуждении исполнительного производства.
С учетом изложенного ответчик просит пересмотреть решение суда от 28.05.2009 года.
В судебном заседании представитель ЗАО «СКПО УралСиб» поддержал доводы, указанные в заявлении. Кроме этого, представитель пояснил, что ЗАО «СГ «УралСиб» и ЗАО «СКПО «УралСиб» находятся по одному адресу, многие работники, в том числе и юристы, работают одновременно в двух обществах. В связи с этим при рассмотрении дела № А 36-520/2009 в адрес суда была направлена копия страхового полиса ААА № 0445322535, на которой ошибочно была проставлена печать ЗАО «СКПО «УралСиб». Фактически же ответственность владельца автомобиля ВАЗ-11183, гос. номер Е 736 СТ 48 застрахована ЗАО «СГ «УралСиб».
В судебном заседании представитель ЗАО «СГ «УралСиб» подтвердил, что ответственность владельца автомобиля ВАЗ-11183, гос. номер Е 736 СТ 48 им застрахована и представил подлинный страховой полис ААА № 0445322535.
Представитель ответчика и третьего лица пояснил, что только после получения Постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2009 года был найден подлинный полис страхования.
Изучив заявление, и выслушав доводы сторон, суд полагает, что представленный подлинный полис страхования ЗАО «СГ УралСиб» является существенным для дела обстоятельством, которое на дату принятия решения не было известно ни суду, ни заявителю ЗАО «СКПО «УралСиб». С учетом изложенного и на основании п. 1 ст. 311 АПК РФ суд признает его вновь открывшимся обстоятельством.
Согласно ст. 317 АПК РФ суд отменяет принятый по делу № А 36-520/2009 судебный акт от 28.05.2009 года, поскольку надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «СГ УралСиб».
Суд на основании ст. 46 АПК РФ производит замену ответчика ЗАО «СКПО УралСиб» на ЗАО «СГ УралСиб» и приступает к рассмотрению спора по существу.
Имеющимися в деле документами подтверждается и сторонами не оспаривается факт ДТП (л. д. 16-17), нарушение водителем автомобиля ВАЗ-21183 государственный номер Е 736 СТ 48 Хачатрян А. Х. Правил дорожного движения (л.д.18-19), повреждение автомобиля Тойота-Аурис государственный номер Е 174 ТТ 48 (л. д. 21) и выплата истцом страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств (л. д. 11, 53-54).
На основании ст. 387, 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения произошла перемена лиц в обязательстве, то есть страховщик (истец) заменил собой страхователя (Вангородскую С. А.) в его требовании к лицу, ответственному за убытки.
В соответствие со ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки является собственник автомобиля ВАЗ-21183 государственный номер Е 736 СТ 48, Симонян А. Г.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21183 государственный номер Е 736 СТ 48 застрахована в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ЗАО «СГ УралСиб» (страховой полис серия ААА № 0445322535).
Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ возлагает на страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред.
На основании ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, равна 120 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Поскольку за ремонт поврежденного автомобиля истец заплатил 77000 руб. Ответчик обязан возместить ему в порядке суброгации 77000 руб. Как следует из материалов дела, пл. поручением № 2700 от 22.12.2008 года на основании отчета об оценке ЗАО «СГ УралСиб» перечислило истцу в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 59873 руб. 39 коп. (л. д. 86). Таким образом, ответчику необходимо доплатить еще 17126 руб.
В судебное заседание ответчик не представил доказательств оплаты, следовательно, требование истца о взыскании 17126 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 685 руб. 04 коп. относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 0 руб. 96 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 46, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать подлинный полис страхования серии ААА № 0445322535, выданный ЗАО «СГ УралСиб», вновь открывшимся обстоятельством.
Отменить судебный акт от 28.05.2009 года.
Заменить ответчика ЗАО «СКПО УралСиб» на надлежащего ответчика ЗАО «СГ УралСиб».
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в лице Липецкого филиала в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 17126 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 685 руб. 04 коп.
Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала выдать справку на возврат госпошлины в сумме 0 руб. 96 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья Сурская О. Г.
