Решение от 30 ноября 2009 года №А36-5199/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Липецк                                                                           Дело №А36-5199/2009
 
    «30» ноября 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Корольковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания»
 
    о взыскании 5 236 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» обратилось  в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» о взыскании 5 236 руб.  выплаченного страхового возмещения по договору  страхования транспортного средства  (страховой полис ДСТ №0253710 от 23.05.08 г.),  в результате ДТП, произошедшего 06.05.09 г. в г.Липецке, ул.Коммунальная, д.9, за повреждение автомобиля Опель-Корса, г.н. Е238МВ48, принадлежащего Коровкевич В.Н.
 
    Представитель истца в заявлении, направленном в арбитражный суд, настаивает  на удовлетворении иска и просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя (см.л.д.98).
 
    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч.1 ст.123 АПК РФ (почтовое уведомление №60608 от 12.11.09 г.), в заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В силу положений ч.3 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика. Мотивированного отзыва по существу заявленных исковых требований суду не представил.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.05.2009г. в 07 час. 15 мин. в городе Липецке на улице Коммунальная, 9  автомобилю Опель-Корса,  регистрационный знак Е238МВ/48, принадлежащему Коровкевич  Владимиру Николаевичу, под управлением Станиславской Светланы Владимировны были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся водитель Демин Алексей Владимирович, управлявший автомобилем ВАЗ-2109, регистрационный знак К709ММ/48 по доверенности (см. справку о ДТП от 06.05.2009г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2009г., объяснения участников ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах - л.д.60-69).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим Правила дорожного движения (п.8.12) при совершении ДТП, признан водитель Демин А.В. (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2009г. – л.д. 62). Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2109, регистрационный знак К709ММ/48 –  была застрахована Липецким филиалом ООО "Городская страховая компания" по страховому полису ВВВ №0469513784 (см. справку о ДТП от 08.02.2009г.  – л.д. 61).
 
    На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство Опель-Корса,  регистрационный знак Е238МВ/48 было застраховано по КАСКО в ООО Страховая компания «Цюрих.Ритейл» (см. полис ДСТ 0253710 от 23.05.2008г. сроком действия по 24.05.2009г. – л.д. 70).
 
    В связи с этим расходным кассовым ордером № 689 от 01.07.2009г. истец  возместил Коровкевич В.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5 236 руб.  с учета износа (см. л.д. 71).
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ООО СК «Цюрих.Ритейл» на основании ст.965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Коровкевич В.Н. право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ООО «Городская страховая компания» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2109, регистрационный знак К709ММ/48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»).   В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 08.02.2009г. действовали в приведенной редакции.
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, возмещать расходы с учетом износа транспортного средства или его деталей.
 
    При этом ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (пп. 4 и 7) предусматривают возможность проведения независимой экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства как потерпевшим, так и страховщиком.
 
    Как видно из материалов дела, истец произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей, определенную на основании отчета об оценке от 27.05.2009г., составленного независимым оценщиком Мандрыкиным С.Д. (см. отчет, соответствующее свидетельство оценщика - л.д. 72-83). Указанный отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства №418 от 27.05.09 г. (см. л.д. 81), для участия в составлении которого был приглашен ответчик (см.л.д.55).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд признает относимым и допустимым доказательством  по делу, соответствующим вышеприведенным положениям, отчет, представленный истцом.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд считает, что материалами подтверждается рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель-Корса,  регистрационный знак Е238МВ/48 с учетом износа в размере 5 236 руб.
 
    Претензия истца к ответчику за №202 от 09.07.09 г. осталась без ответа и удовлетворения (см.л.д.56-58).
 
    Требования к непосредственным причинителям вреда в данном деле не заявлены и арбитражным судом не рассматриваются. Объем ответственности страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, является ограниченным. Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов на ремонт автомобиля в сумме 5 236 руб.  в порядке суброгации обоснованными.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ст.101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    При обращении истца в арбитражный суд им была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. (см. платежное поручение № 2090 от 09.10.2009г. и банковскую выписку – л.д. 6, 99).
 
    Поскольку суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, произведенные истцом судебные расходы подлежат также возмещению ответчиком в сумме  500 руб..
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская Страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в лице филиала в г.Липецке 5 236 руб.  возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 500 руб. – возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
    Судья                                                                                  Н.П.Наземникова