Решение от 21 декабря 2009 года №А36-5198/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк
 
    «21» декабря 2009 г.                                                                            Дело №А36-5198/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» в лице филиала в г. Липецке
 
 
    к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице филиала в г. Липецке
 
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 98427 руб. 43 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Никулина Е.Н. - представитель (доверенность от 01.06.2009 года № 2806),
 
    от ответчика: не явился (уведомления от 30.11.2009 года № 66511, № 66510),
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» в лице филиала в г. Липецке  (далее – ООО СК «Цюрих. Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общество «Военно-страховая компания» в лице филиала в г. Липецке (далее – ОАО «ВСК») 98427 руб. 43 коп., в том числе 96921 руб. расходы по страховому возмещению в порядке суброгации, а также 1506 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ООО СК «Цюрих. Ритейл» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3452 руб. 82 коп.
 
    В настоящем судебном заседании представитель ООО СК «Цюрих. Ритейл»  поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 14.10.2009 года № 375, настаивал на их удовлетворении в полном объеме и пояснил суду, что задолженность по уплате страхового возмещения ответчиком не погашена. Кроме того, представитель истца пояснил, что при определении рыночной стоимости ремонта транспортного средства, отраженной в отчете № 376-09 от 06.05.2009 года, износ узлов и деталей транспортного средства составил 9,25% (см. отчет № 366-09 от 24.04.2009                   года л.д.46).
 
    Представитель ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, письменные возражения против требований истца и доказательства, указанные в определении арбитражного суда от 23.11.2009 года, суду не представил.   
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Арбитражный суд считает, что    ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления органа связи № 66510, № 66511.
 
    С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
    Арбитражный суд, исследовав в совокупности, имеющиеся деле доказательства, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.04.2009г. в 17 часов 45 минут в городе Липецке на улице Студеновская возле дома № 131, автомобилю Мицубиси-Паджеро, регистрационный знак К 122 СВ 48, принадлежащему на праве собственности Сычевскому Сергею Петровичу под его управлением  были причинены механические повреждения.
 
    Вторым участником ДТП являлась водитель Захарова Екатерина Евгеньевна, управлявшая автомобилем Киа Соренто, регистрационный знак Е 002 УТ 48  (см. справку о ДТП от 18.04.2009г., постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2009 года, сведения о водителя и транспортных средствах, участвующих в ДТП, объяснения участников ДТП, схему ДТП - л.д. 31-37).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим Правила дорожного движения (п.8.5) при совершении ДТП, признана водитель Захарова Е.Е. (см. протокол 48 ВЕ 711522 об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2009 года – л.д. 31-32). Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Соренто, регистрационный знак Е 002 УТ 48    –Захарова Е.Е. была застрахована в ОАО «ВСК» по страховому полису ОСАГО серии ААА N 0139008847 (см. справку о ДТП от 18.04.2009г.  – л.д. 33).
 
    На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство Мицубиси-Паджеро было застраховано по КАСКО в ООО СК «Цюрих. Ритейл» на страховую сумму 1564852 рубля (см. страховой полис ДСТ № 0253775 от 14.06.2008г. – л.д.56).
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ООО СК «Цюрих. Ритейл» на основании статьи 965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Сычевского С.П. право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ОАО «ВСК» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства Киа Соренто, регистрационный знак Е 002 УТ 48   (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»). В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 18.04.2009г. действовали в приведенной редакции.
 
    Оценивая доказательства, представленные истцом в подтверждение размера убытков, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что ООО СК «Цюрих. Ритейл» признало произошедшее 18.04.2009г. событие (ДТП) страховым случаем и на основании заявлений страхователя от 20.04.2009 года и от 04.05.2009г. возместило Сычевскому С.П. расходы на ремонт автомобиля в сумме 96921 руб. (см. платежные поручения: № 1579 от 04.08.2009 года,                № 1126 от 28.05.2009г.– л.д. 14,29).
 
    В текстах платежных поручений № 1579 от 04.08.2009г. и № 1126 от 28.05.2009 года имеется ссылка на акты о страховых событиях от 26.05.2009 года и от 25.06.2009 года и договор № ДСТ - 0253775 года, что позволяет считать, данные платежи произведенным в счет выплаты страхового возмещения в рамках договора страхования транспортного средства Мицубиси-Паджеро, регистрационный знак К 122 СВ 48, заключенного с Сычевским С.П.
 
    Согласно отчету оценщика от 24.04.2009г. № 366-09 стоимость ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 52171 руб., с учетом износа – 48640 руб. Отчет от 24.04.2009 года № 366-09 составлен оценщиком Мандрыкиным С.Д., который является независимым оценщиком. Достоверность указанного отчета ответчиком не оспорена в установленном порядке.
 
    Указанный отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства от 24.04.2009г. № 366 (см. л.д. 48-50), представитель ответчика участие в проведении осмотра не принял, хотя был заблаговременно уведомлен (см. телеграмму № 916/409185 л.д.58).  Указанные в акте осмотра дефекты соответствуют характеру повреждений, зафиксированных ГИБДД в справке о ДТП от 18.04.2009г.
 
    Требование о возмещении вреда, причиненного ДТП, направлено истцом ответчику в форме претензии от 01.06.2009г. № 100 (см. л.д. 10-12), что подтверждается соответствующим уведомлением № 7585 от 04.06.2009 года. Однако в срок, установленный пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховая выплата ответчиком не произведена.
 
 
    04.05.2009 года страхователь обратился в ООО СК «Цюрих. Ритейл» с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства в связи с наличием скрытых повреждений (см. л.д. 15). В ходе осмотра транспортного средства были обнаружены дополнительные повреждения, которые отражены в соответствующем акте от 06.05.2009 года № 376 (см. л.д. 25). На возможность наличия скрытых повреждений указано в справке о ДТП от 18.04.2009 года.
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства              № 376-09 от 06.05.2009 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 44750 руб. (см. л.д. 16-24). Стоимость восстановительного ремонта без учета износа в отчете оценщика не отражена.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным применить процент износа определенный в отчете № 366-09 от 24.04.2009 года, составленном тем же оценщиком (см. л.д. 46). Таким образом, стоимость ремонта с учетом износа заменяемых частей и деталей составила – 40638 руб. 38 коп.
 
    При этом суд учитывает, что акт осмотра от 06.05.2009г. № 376 и отчет составлены независимым оценщиком Мандрыкиным С.Д. с предварительным извещением ответчика о времени и месте его проведения, который на него не явился (см. телеграмму № 916/Ч10256  - л.д. 27).
 
    Требование о возмещении вреда, причиненного ДТП, направлено истцом ответчику в форме претензии от 27.08.2009г. № 295 (см. л.д. 7-9), что подтверждается соответствующим уведомлением № 46688 от 10.09.2009 года. Однако в срок, установленный пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховая выплата ответчиком не произведена.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что порядок оценки ущерба и обращения за страховой выплатой по ОСАГО истцом соблюден.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Между тем каких-либо возражений относительно расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства во время проведения осмотра транспортного средства и во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено. О назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ответчик суду также не заявлял.
 
    Тем не менее, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, так как обязанность возместить расходы без учета износа транспортного средства на страховую организацию, застраховавшую гражданскую ответственность по полису ОСАГО, действующим законодательством не предусмотрена. Требования к непосредственному причинителю вреда о возмещении ущерба в части разницы между указанными суммами ущерба, истцом в данном деле не заявлены, поэтому арбитражным судом не рассматриваются.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ОАО «ВСК» расходов на ремонт автомобиля являются обоснованными только в сумме 89278 рублей 38 копеек (48640 руб. + 40638 руб. 38 коп).
 
    Кроме требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 96921 руб., истец просит также взыскать с ответчика 1506 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату  потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой оплате.
 
    Поскольку истец в порядке суброгации приобрел право требования от потерпевшего лица (ст.965 ГК РФ), он вправе рассчитывать и на исполнение этого требования ответчиком в установленном законом порядке. Однако в указанные сроки ответчик страховую выплату истцу не произвел.
 
    Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащие исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Материалами дела установлено, что заявление о выплате страхового возмещения было направлено истцом ответчику в форме претензии от 01.06.2009г. № 100 (см. л.д.                 10-11). Фактически расчет процентов произведен истцом с 06.07.2009г. (см. л.д. 4). Как следует из уведомления органа почтовой связи от 04.06.2009 года № 75985 претензия вручена ответчику 05.06.2009 года. Следовательно, 06.07.2009 – первый день просрочки уплаты страхового возмещения (05.06.2009 + 30 дней) и именно с этого дня должны начисляться проценты.
 
    Принимая во внимание, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены арбитражным судом частично с учетом необходимости применения износа узлов и деталей поврежденного ТС, сумма задолженности исходя из которой должен быть произведен расчет процентов составляет 48640 рублей (см. л.д. 46).
 
    На день исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, т.е. по состоянию на 05.07.2009 года, согласно Указанию ЦБ РФ от 04.06.09г. № 2247-У ставка рефинансирования составляла 11,5 %, в  связи с чем применение при исчислении процентов ставки в размере 10,5%, действовавшей с 15.09.2009 года по 29.09.2009 года, является обоснованным.
 
    Оценив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, арбитражный суд считает, что проценты за период с 06.07.2009 года по 12.10.2009 года подлежат взысканию в сумме 1404 руб. 48 коп. исходя из следующего расчета: 48640 х 99 х 10,5%/360.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд считает требования истца о возмещении вреда в сумме расходов на ремонт автомобиля и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 90682 руб. 86 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из первоначально заявленных требований, составил 3452 руб. 82 коп. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 2117 от 09.10.2009г. – л.д.6).
 
    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются основания для возложения судебных расходов на ответчика в сумме 3131 руб. 87 коп. согласно следующему расчету: 89278 руб. 38 коп. х   3452 руб. 82 коп. : 98427 руб. 43 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице филиала в г. Липецке в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» в лице филиала в г. Липецке 89278 руб. 38 коп. – возмещение ущерба, выплаченного в качестве страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, 1404 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 3131 руб. 87 коп. по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                                Е.В.Бессонова