Решение от 26 ноября 2009 года №А36-5196/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк
 
    «23» ноября 2009 г.                                                                             Дело №А36-5196/2009
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» в лице филиала в г. Липецке
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в лице филиала в г. Липецке
 
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 36500 руб. 25 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился (уведомления от 09.11.2009 года № 58966, № 58965),
 
    от ответчика: не явился (уведомления от 09.11.2009 года № 58968, № 58967),
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл»  (далее – ООО СК «Цюрих. Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в лице филиала в г. Липецке (далее – ООО «ГСК») расходов по страховому возмещению в размере 36500 руб. 25 коп. в порядке суброгации. Кроме того, ООО СК «Цюрих. Ритейл» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1460 руб. 01 коп.
 
    В настоящее судебное заседание представитель ООО СК «Цюрих. Ритейл» не     явился. Тем не менее, от него поступило письменное заявление от 05.11.209 года                           № 415, согласно которому истец поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 14.10.2009 года № 378, настаивает на их удовлетворении в полном объеме, просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства и рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    Представитель ООО «ГСК» в судебное заседание не явился, письменные возражения против требований истца и доказательства, указанные в определении арбитражного суда от 03.11.2009 года, суду не представил.   
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Арбитражный суд считает, что истец и   ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления органа связи № 58965, № 58966, № 58968.
 
    С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Арбитражный суд, исследовав в совокупности, имеющиеся деле доказательства, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.05.2009г. в 10 часов 20 минут в городе Липецке на улице Водопьянова возле дома № 19, автомобилю Форд Фокус, регистрационный знак К 316 НУ 48, принадлежащему на праве собственности Журову Виктору Ивановичу под его управлением  были причинены механические повреждения.
 
    Вторым участником ДТП являлся водитель Коровин Дмитрий Александрович, управлявший автомобилем Мицубиси Галант, регистрационный знак К 879 АМ 48  (см. справку о ДТП от 29.05.2009г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2009 года, сведения о водителя и транспортных средствах, участвующих в ДТП, объяснения участников ДТП, схему ДТП                  - л.д. 12-20).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим Правила дорожного движения (п.10.1) при совершении ДТП, признан водитель Коровин Д.А. (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – л.д. 14). Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Галант регистрационный знак К 879 АМ 48 – Мещерякова А.В. была застрахована в ООО "ГСК" по страховому полису ОСАГО серии ВВВ N 0495574144 (см. справку о ДТП от 29.05.2009г.  – л.д. 12).
 
    На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство Мицубиси Галант было застраховано по КАСКО в ООО СК «Цюрих. Ритейл» на страховую сумму 562000 рублей (см. страховой полис ДСТ № 0254348 от 04.10.2008г. – л.д.26).
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ООО СК «Цюрих. Ритейл» на основании статьи 965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Журова В.И. право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ООО «ГСК»» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства Мицубиси Галант, регистрационный знак К 879 АМ 48    (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»). В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 29.05.2009г. действовали в приведенной редакции.
 
    Оценивая доказательства, представленные истцом в подтверждение размера убытков, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что ООО СК «Цюрих. Ритейл» признало произошедшее 29.05.2009г. событие (ДТП) страховым случаем и на основании заявления страхователя от          01.06.2009г. возместило Журову В.И. фактические расходы на ремонт автомобиля в сумме 36500 руб. 25 коп. путем оплаты указанной суммы ИП Торшину А.В., который осуществлял ремонтные работы (см. платежное поручение № 1561 от 31.07.2009 г. – л.д.28).
 
    В тексте платежного поручения № 1561 от 31.07.2009г. имеется ссылка на акт о страховом событии от 15.07.2009 года и договор № ДСТ - 0254348 года, что позволяет считать, данный платеж произведенным в счет выплаты страхового возмещения в рамках договора страхования транспортного средства Форд Фокус, регистрационный знак К 316 НУ 48, заключенного с Журовым В.И.
 
    Материалами дела подтверждается, что поврежденное транспортное средство находится на гарантийном обслуживании, в связи с чем направлением № 675919 от 08.08.2009 года страховщиком было направлено на ремонт на станцию технического обслуживания (см. сервисную книжку, л.д. 32). В ходе осмотра транспортного средства были обнаружены скрытие повреждения, которые отражены в акте о скрытых повреждениях от 22.06.2009 года (см. л.д. 33). На возможность наличия скрытых повреждений указано в справке о ДТП от 29.05.2009 года.
 
    Размер выплаченных истцом расходов на ремонт в сумме 36500 руб. 25 коп. подтверждается актом выполненных работ и оказанных услуг № 0000000187 от 21.06.2009 года от 21.06.2009 года с соответствующей калькуляцией и счетом № 0000000119 от 26.06.2009 года (л.д. 34-35). Указанные в этих документах дефекты полностью соответствуют актам осмотра транспортного средства от 03.06.2009г. № 878-09 и от 22.06.2009 года (см. л.д. 29-30, 33), а также характеру повреждений, зафиксированных ГИБДД в справке о ДТП. При этом суд учитывает, что акт осмотра от 03.06.2009г. № 878-09 составлен независимым оценщиком Мандрыкиным С.Д. с предварительным извещением ответчика о времени и месте его проведения (см. письмо от 01.06.2009 года - л.д. 36).
 
    Требование о возмещении вреда, причиненного ДТП, направлено истцом ответчику в форме претензии от 07.08.2009г. № 257 (см. л.д. 8-9), что подтверждается соответствующим уведомлением № 1074 от 14.08.2008 года. Однако в срок, установленный пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховая выплата ответчиком не произведена.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что порядок оценки ущерба и обращения за страховой выплатой по ОСАГО истцом соблюден.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Между тем каких-либо возражений относительно расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства во время проведения осмотра транспортного средства и во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено. О назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ответчик суду также не заявлял.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд считает требования истца о возмещении вреда в сумме фактически осуществленных расходов на ремонт автомобиля обоснованными соответствующими действующему законодательству, и в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из первоначально заявленных требований, составил 1460 руб. 01 коп. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 2092 от 09.10.2009г. – л.д.7).
 
    Поскольку суд удовлетворил исковые требования в полном размере, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1460 руб. 01 коп. подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в лице филиала в г. Липецке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» в лице филиала в г. Липецке      36500 руб. 25 коп. возмещение ущерба в порядке суброгации, а также судебные расходы в сумме 1460 руб. 01 коп. по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                                Е.В.Бессонова