Дата принятия: 10 декабря 2009г.
Номер документа: А36-5194/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-5194/2009
10 декабря 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Липецкая городская энергетическая компания» г. Липецк
к ООО «Быт-Автосервис»» г. Липецк
о взыскании 34 970 руб. 73 коп.
при участии в заседании:
от истца: ведущий юрисконсульт Зыков А.П. (доверенность № 147 от 29.12.2008 г.)
от ответчика: не явился
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности согласно договору теплоснабжения (с юридическими лицами) № 150077 от 01.10.2004 г. в сумме 12 500 руб. 00 коп. за февраль 2009 г.
В предварительном судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 34 970 руб. 73 коп. за тот же период, в связи с уточнением расчета.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца.
В судебном заседании – 09.12.2009 г. истец требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в договоре: пр. Потапова, д. 1а, г. Липецк, возвратилась за истечением срока хранения. Письменный отзыв по существу исковых требований не представил.
Суд, на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика извещенным надлежащим образом, и, руководствуясь частями 1,3 статьи 156 того же кодекса, рассматривает дело в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения (с юридическими лицами) № 150077 от 01.10.2004 г., сроком действия до 31 декабря 2005 года (л.д. 9-11).
В соответствии с пунктом 8.2 договора он считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о расторжении или изменении не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора.
По условиям договора истец («Энергоснабжающая организация») принял на себя обязательства поставлять ответчику («Абоненту») тепловую энергию в паре в количестве 151,1 Гкал (ориентировочно за год) с максимальной тепловой нагрузкой 0,0604 Гкал/час, из них: на отопление - 0,0585 Гкал/час при температуре наружного воздуха минус 27 градусов С; потери – 0,0019 Гкал/час, а ответчик – принимать тепловую энергию и оплачивать ее по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1; 2.1; 2.1.1; 2.3; 2.3.1; 2.3.2 договора).
18.03.2009 г. истец направил в адрес ответчика для оплаты счет № 150077, счет-фактуру № 00000001226 и акт приемки-передачи оказанных услуг за февраль 2009 г., из которых следует, что последнему отпущено тепловой энергии за указанный период в количестве 29,000806 Гкал на сумму 34 970 руб.73 коп. с НДС (л.д.12-15).
28.04.2009 г. истец обратился к ответчику с претензией об оплате числящейся задолженности (л.д.16-17).
Претензия получена ответчиком 15.05.2009 г., но оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором № 150077 от 01.10.2004 г., Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя № Вк-4936 от 12.09.1995 г., а также статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
Поскольку приборы учета потребляемой тепловой энергии, установленные на тепловом пункте «Абонента» (ответчика) и на распределительной сети «Энергоснабжающей организации» (истца) отсутствуют, то в соответствии с пунктом 4.2. договора, учет потребления тепловой энергии производится по приборам, установленным на источниках теплоты и распределяется пропорционально нагрузкам «Абонентов». При этом «Абоненту» направляется счет с указанием фактически потребленного количества тепловой энергии за расчетный период, который является доказательством отпуска тепловой энергии «Абоненту».
Кроме того, при установке приборов учета не на границе обслуживания тепловых сетей «Абонент» оплачивает потери тепловой энергии на участке сети от границы до места установки приборов узла учета в количестве, указанном в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 4.3. договора).
Согласно Приложению № 1 к договору 150077 от 01.10.2004 г. потери составляют 0, 0019 Гкал/час (л.д.11).
Как следует из материалов дела, тепловую энергию истец поставлял «Абонентам», в том числе и ООО «Быт-Автосервис» на объект, расположенный по адресу: г.Липецк, пр.Потапова, д.1а, по внутриквартальным тепловым сетям (см. л.д.11 на обороте).
Прибор учета согласно пункту 4.2. договора № 150077 от 01.10.2004 г. был установлен на источнике теплоты - в ОАО «Липецкая генерирующая компания», в связи с чем, истец определил количество тепловой энергии пропорционально нагрузкам «Абонентов».
В пункте 8.6. договора № 150077 от 01.10.2004 г. стороны предусмотрели, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, следует руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, поэтому в своих расчетах истец использует Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, произведя расчет по Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 г. № 105, что соответствует пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев расчет истца и пояснительную записку к данному расчету, суд установил, что для определения пропорции истец правомерно определил соотношение фактического потребления тепловой энергии на отопление по сравнению с договорным. Затем определил расчетным методом фактическое количество полученной ответчиком тепловой энергии, где учитывались: тепловая нагрузка на отопление в соответствии с пунктом 2.1.1. договора (0,0585 Гкал/час); количество часов работы системы отопления (24 часа); количество дней работы системы отопления в месяц (26); расчетная температура воздуха внутри отапливаемого помещения согласно Приложению № 1 к договору (16 градусов С); расчетная температура наружного воздуха, принимаемая согласно СНиП № 23-01-99 «Строительная климатология»; температура наружного воздуха для проектирования отопления согласно тех же СНиП (-27 градусов С). В результате примененной формулы для расчета количество тепловой энергии на отопление помещения ответчика составило в феврале 2009 г. – 27,116391 Гкал.
Кроме того, при установке приборов учета не на границе обслуживания тепловых сетей «Абонент» оплачивает потери тепловой энергии на участке сети от границы до места установки приборов узла учета в количестве, указанном в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 4.3. договора). Потери указаны в договоре и составляют 0,0019 Гкал/час.
Согласно расчету, учитывая количество часов в сутки (24) и продолжительность работы системы отопления в феврале 2009 г. (28 дней), истцом определены за тот же период потери, равные 1,884415 Гкал.
Общее количество отпущенной тепловой энергии в феврале 2009 г. составило 29,000806 Гкал (27,116391 Гкал+1,884415 Гкал).
Согласно Постановлению Управления энергетики и тарифов от 26.12.2008 г. № 50/5, тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «Липецкая городская энергетическая компания», на 2009 год составлял 1021,91 руб./Гкал без НДС, следовательно, за отпущенные в феврале 2009 г. 29,000806 Гкал истец правомерно просит взыскать с учетом 18% НДС 34 970 руб. 73 коп.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг сторонами суду представлено не было.
Ответчик не оспорил факт получения тепловой энергии и наличие долга за потребленную в феврале 2009 г. тепловую энергию.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании основного долга в сумме 34 970 руб. 73 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 8390 от 08.10.2009 г. уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб. 00 коп. с цены иска 12 500 руб. 00 коп. (л.д.6). В последующем истец увеличил исковые требования до суммы 34 970 руб. 73 коп., государственная пошлина с которых составляет 1 398 руб. 83 коп., и удовлетворены судом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп. согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Недостающая часть государственной пошлины в сумме 898 руб. 83 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Быт-Автосервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» основной долг в сумме 34 970 руб. 73 коп. за февраль 2009 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Быт-Автосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 898 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья Т.М. Щедухина
