Дата принятия: 09 декабря 2009г.
Номер документа: А36-5190/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, д. 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-5190/2009
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2009 года.
Полный тест решения изготовлен 09 декабря 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи Пешкова Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой О.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «ФИЛИН»
к Администрации г.Липецка
третье лицо: Управление Росреестра по Липецкой области
о признании права собственности на самовольную постройку
при участии в заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: Начешникова Ю.Ю. – доверенность от 03.11.2009 г.,
от третьего лица: Кашеварова С.В. – доверенность от 19.12.2008 г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику о признании права собственности в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ на нежилое помещение № 5 цеха по очистке (литер А), расположенного по адресу: г.Липецк, ул. Базарная, строение 3/5. По мнению истца, данное помещение образовалось в результате проведенной в 2008 г. реконструкции цеха по очистке, которое согласно техническому заключению МУ «Административно-техническая инспекция г.Липецка» отвечает требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Определением суда от 15.10.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Липецкой области (в дальнейшем переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области).
В судебное заседание 30.11.2009 г. истец и ответчик не явились. Корреспонденция, направленная в адрес истца, была возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения и отсутствием организации по указанному адресу. В судебном заседании 30.11.2009 г. судом объявлялся перерыв до 02.12.2009 г. После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика и представил письменный отзыв, в котором указал, что в случае предоставления истцом доказательств, свидетельствующих о том, что самовольно реконструированный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, администрация г. Липецка не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Учитывая, что в первом предварительном судебном заседании от 26.10.2009 г. представитель истца участвовал в рассмотрении дела, что с информацией о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, могут ознакомиться на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru), а также через информационные порталы, находящиеся на 5, 6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области, а также отсутствие у суда информации о перемене адреса истца во время производства по делу согласно п.2 ст. 124 АПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 22.07.2004 г. (л.д. № 15) за ООО «ФИЛИН» зарегистрировано право собственности на цех по очистке (лит. Т), остаточный процент конструктивных элементов – 70 %, расположенный по адресу: г.Липецк, ул. Базарная, 3а (кадастровый или условный номер 48:20:00 00 00:0000:42:401:001:01008560). В качестве основания возникновения права в свидетельстве указан договор купли-продажи от 09.07.2004 г., заключенный между Гордеевым В.В. и ООО «Филин».
Также в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 26.09.2008 г., в соответствии с которым за ООО «ФИЛИН» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 3313 кв.м., расположенный по адресу: г.Липецк, ул.Базарная, строение 3/5 с кадастровым номером 48:20:011208:78. Основанием возникновения права является договор купли-продажи земельного участка № 14/08-КЮ от 27.05.2008 г., заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ООО «ФИЛИН», а также акт приема-передачи земельного участка (л.д. №16). Согласно п. 1 указанного договора истцу был передан земельный участок, занятый цехом по очистке.
Причем сведений о перемене почтового адреса объекта недвижимости цеха по очистке с ул. Базарная, 3а на ул. Базарная, строение 3/5 истцом не представлено, в связи с этим имеется противоречие в указанных свидетельствах по месторасположению цеха и земельного участка.
В подтверждение своих доводов о произведенной реконструкции объекта истец представил договор подряда от 29.09.2008 г., заключенный между ООО «Инсталстрой XXI» (л.д. № 13-14), согласно которому подрядчик обязался произвести работы по реконструкции нежилого помещения № 5 цеха по очистке, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Базарная, стр. 3/5, а заказчик обязался оплатить работу в сумме 142 000 руб.
Во исполнение условий договора подрядчик выполнил следующие работы: кладка перегородок армированных толщиной в ? кирпича, устройство стяжек бетонных, установка в каменных стенах оконных блоков и оконных приборов, что подтверждает акт о приемке выполненных работ от 31.10.2008 г., а заказчик произвел оплату в сумме 142 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 65 от 31.10.2008 г. (л.д. № 21). В результате произведенных работ в здании Цеха по очистке образовалось нежилое помещение № 5 (литер А), которое согласно выкопировке из технического паспорта (л.д. № 22-30) состоит из двух помещений общей площадью 85.1 кв.м.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Однако исходя из заключения МУ «Административно-техническая инспекция г.Липецка» (л.д. № 31-36) произведенные работы не оказывают существенного влияния на снижение общей несущей способности конструкций зданий, так как не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Согласно ст. 51 части 17 Градостроительного кодекса РФ, в данном случае, разрешение на изменения объектов капитального строительства или их частей не требуется.
Согласно правовой позиции ВАС РФ изложенной в постановлении №9626/08 от 16.12.2008года объект, возведенный на земельном участке, принадлежащем в установленном законом порядке лицу, осуществившем строительство с соблюдением строительных и градостроительных норм, не является самовольной постройкой.
Учитывая, что истец не представил суду доказательств того, что работы, в результате которых в Цехе по очистке образовалось помещение № 5, затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, либо повлекли создание нового объекта, и требовали получение разрешения на строительство, а также то, что истец обладает правом собственности на все здание цеха в целом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ отказать.
Кроме того, ст. 4 АПК РФ предусматривает, что право на обращение в арбитражный суд возникает у лица, чье право и законный интерес нарушены или оспорены.
Поскольку истец не представил доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил или оспорил права ООО «ФИЛИН» в отношении земельного участка или спорного помещения, администрация г.Липецка не может быть надлежащим ответчиком по данному делу.
Согласно ст. 110 АПК РФ все судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «ФИЛИН» к администрации г.Липецка
о признании права собственности на самовольную постройку нежилое помещение № 5 цеха по очистке (литер А), расположенного по адресу: г.Липецк, ул. Базарная, строение 3/5 отказать.
Решение вступает в законную силу в течение месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Ю.М. Пешков
