Дата принятия: 12 января 2010г.
Номер документа: А36-5186/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-5186/2009
12 января 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 января 2010 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Истоминой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «ТОРТЫ» г. Елец Липецкая область
к Обществу с ограниченной ответственностью «Ельчанинова и К» г. Липецк
о взыскании 13 644 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: директор Бурашников А.М. (Выписка из ЕГРЮЛ от 17.06.2009 г.)
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ответчика основного долга согласно договору поставки б/н от 22.12.2008 г. в сумме 13 644 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 71177), причина неявки неизвестна. Письменный отзыв на иск не представил.
Суд, на основании частей 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее.
22.12.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, согласно которому Поставщик (истец) обязался передать в собственность Покупателя (ответчик) товар, количество, ассортимент, наименование которого определяются в устной заявке посредством телефонного звонка, а Покупатель (ответчик) - принять и оплатить товар в течение 15 календарных дней с момента приемки. Объем партии товара и ассортимент указываются в товаросопроводительных документах (пункты 1.1., 2.1., 5.4. договора).
Подтверждением получения Покупателем товара является наличие доверенности или проставление печати, штампа Покупателя в соответствующей накладной (пункт 3.9. того же договора).
В исполнении своих обязательств истец в период действия договора отпустил ответчику товар в виде тортов на общую сумму 16 217 руб. 00 коп., что подтверждается накладными (л.д. 17-34).
Ответчиком обязательства по оплате товара были исполнены частично, в сумме 2 573 руб.00 коп., в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.04.2009 г. с требование погасить остаток задолженности в сумме 13 644 руб. 00 коп. в течение семи банковских дней (л.д.35-36).
Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые договором поставки, то согласно статье 516 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Из материалов дела видно, что истец поставил товар, который принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи и штампы ответчика на накладных, следовательно, у него возникло денежное обязательство по их оплате.
Однако доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств не качественности переданного товара либо иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от обязательства по оплате этого товара.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 того же Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 13 644 руб. 00 коп. является правомерным и обоснованным.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 600 руб. 00 коп. по платежному поручению № 160 от 01.09.2009 г. (л.д.11), излишне перечислив 54 руб. 24 коп., поскольку с цены иска 13 644 руб.00 коп. государственная пошлина составляет 545 руб. 76 коп.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 545 руб. 76 коп.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 54 руб. 24 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ельчанинова и К» в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «ТОРТЫ» основной долг в сумме 13 644 руб. 00 коп.,а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 545 руб.76 коп.
Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРТЫ» выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 54 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья Т.М. Щедухина
