Дата принятия: 16 июня 2010г.
Номер документа: А36-518/2010
PAGE 4
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возобновлении производства по делу
г. Липецк Дело № А36-518/2010 «16» июня 2010 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автоград» г. Липецк
о признании действий сотрудников Управления внутренних дел по Липецкой области в лице Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Липецкой области в отношении аннулирования регистрационных действий (снятия с учёта транспортное средство 48101А, государственный номер С022ЕА/48) – недействительными и постановке на учёт вышеуказанного транспортного средства
заинтересованные лица:
1. Управление внутренних дел по Липецкой области в лице Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Липецкой области
2. Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Липецкой области
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании действий сотрудников межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Липецкой области в отношении аннулирования регистрационных действий (снятия с учёта транспортное средство 48101А, государственный номер С022ЕА/48) – недействительными и постановке на учёт вышеуказанного транспортного средства.
В ходе предварительном судебного заседания 17.03.2010 г. и пояснении от 16.03.2010 года № 25 представителя заявителя поддержал заявленные требования, пояснив при этом, что маркировочная табличка с идентификационной маркировкой бурильной установки, отсутствующая в месте должного расположения на автомобиле марки КБМ-317 48101А фактически имеется в наличии и была сбита с места крепления в процессе производства бурильных работ и установки деревянных опор, о чём свидетельствуют следы удара на маркировочной заводской табличке и наличие трёх заводских заклёпок, сохранившихся на месте крепления данной таблички. Кроме того, заявил ходатайство в порядке ст. 41 АПК РФ о привлечении к участию в деле на основании ст. 51 АПК РФ в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Управления внутренних дел по Липецкой области в лице межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Представитель заинтересованного лица - УГИБДД УВД по Липецкой области не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства и пояснил, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, так как оспариваемое решение межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения при УВД по Липецкой области об аннулировании регистрационных действий от 07.11.2009 года с автомобилем 48101А, гос. номер С022ЕА48 является правомерным и не противоречит требованиям нормативных документов РФ, так как на указанном автомобиле уничтожена идентификационная маркировка кузова (бурильной установки).
Определением суда от 17.03.2010 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление внутренних дел по Липецкой области в лице Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
В ходе судебного разбирательства 12.04.2010 г. представитель заявитель в порядке ст. 41, 82 АПК РФ заявил ходатайство о назначении и проведении автотехнической (трасологической) экспертизы, проведение которой поручить специалисту-эксперту ООО «Центр технической экспертизы» Пчельникову В.Н. (398043 г. Липецк, ул. Циолковского, д. 30/4), имеющему стаж экспертной деятельности в данной области с 1998 года.
В судебном заседании 16.04.2010 года представитель заявителя в полном объеме поддержал вышеуказанное ходатайство и в порядке ст. 41, 47 АПК РФ заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего заинтересованного лица по делу Управления внутренних дел по Липецкой области в лице Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспорта ГИБДД при УВД Липецкой области, так как Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации автомототранспорта ГИБДД при УВД Липецкой области создан в системе Управления внутренних дел по Липецкой области, действует на основании положения, не является юридическим лицом, выполняет функции возложенные на Госавтоинспекцию в части регистрации автомототранспортных средств и находится в непосредственном подчинении Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Липецкой области.
Определением суда от 16.04.2010 года суд удовлетворил заявленное ходатайство и привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица -Управление внутренних дел по Липецкой области в лице Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспорта ГИБДД при УВД Липецкой области.
В ходе судебного разбирательства 12.04.2010 г. заявитель в порядке ст. 41, 82 АПК РФ заявил ходатайство о назначении и проведении автотехнической (трасологической) экспертизы, проведение которой поручить специалисту-эксперту ООО «Центр технической экспертизы» Пчельникову В.Н. (398043 г. Липецк, ул. Циолковского, д. 30/4), имеющему стаж экспертной деятельности в данной области с 1998 года.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16 апреля 2010 года суд назначил автотехническую (трасологическую) экспертизу, поручил её проведение специалисту-эксперту ООО «Центр технической экспертизы» Пчельникову В.Н. и приостановил производство по делу № А36-518/2010 (л.д. 106-110).
01.06.2010 г. в адрес суда ООО «Центр технической экспертизы» поступило экспертное заключение № 82/6.2 от 31.05.2010 года и материалы дела № А36-518/2010.
Согласно ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Принимая во внимание, что основания для приостановления производства по делу отпали, суд, руководствуясь ст. 146 АПК РФ, возобновляет производство по делу.
Руководствуясь статьями 146-147, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возобновить производство по делу № А36-518/2010.
2. Назначить судебное разбирательство дела в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанциина 17 июня 2010 г. на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 398019, г. Липецк, ул. Скороходова, д. 2, каб. № 612, тел. 77-69-56; 22-41-07 (663); 77-04-01 (660).
3. Обязать заявителя - в окончательном виде сформулировать свою позицию по делу; представить иные дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.
4. Обязать заинтересованное лицо - в окончательном виде сформулировать свою позицию по делу; иные дополнительные доказательства в обоснование своих возражений.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 АПК РФ, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом (ст. 190 АПК РФ).
Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru) и в информационном портале Арбитражного суда Липецкой области (холл 5, 6 этажей).
Срочные сообщения в адрес суда могут направляться по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru. и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованием АПК РФ.
Явка представителей сторон в судебное разбирательство с надлежаще оформленными полномочиями (ст. 59, 61 АПК РФ) обязательна.
Судья А.В. Дружинин
