Решение от 16 марта 2010 года №А36-517/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                              Дело №  А 36-517/2010               
 
    «16» марта 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Торговый Дом «Винград-Липецк» (г. Липецк)
 
    к ООО «Магазин «Хлеб» (г. Лебедянь Липецкой области)
 
    о взыскании 8794 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: начальник юридического отдела Казаков С.В., доверенность от 20.04.2009г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Винград-Липецк» (далее – ООО «ТД «Винград-Липецк») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Хлеб» (далее – ООО «Хлеб») и просило взыскать 8794 руб., в том числе 8555,03 руб. основного долга и 239,25 руб. пени за период с 29.12.2009г. по 10.02.2010г.  Кроме того, истец просил продолжать взыскивать с ответчика пеню по день фактического погашения долга.
 
    Иск заявлен на основании статей 330, 394, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 24.02.2010г. стороны извещались о возможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства. Поскольку в установленный судом срок от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства, суд проводит судебное заседание по рассмотрению дела по существу (ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика. Копия определения суда с указанием места и времени рассмотрения дела направлялась ответчику по адресу официального места нахождения юридического лица, однако возвратились с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата.
 
    В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Кроме того, информация о рассмотрении дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований и просил взыскать 8794 руб.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    ООО «ТД «Винград-Липецк» и ООО «Хлеб» 21.12.2009г. подписали договор купли-продажи оптовой партии товара № 1910110, согласно которому истец обязался передать ответчику ликероводочную продукцию, безалкогольные напитки и сопутствующие товары, а ответчик – оплатить полученную продукцию в течение семи календарных дней со дня получения (п.п. 1.1., 1.2. и 4.2. договора – л.д. 8).
 
    В соответствии с положением абзаца 2 пункта 6.2. договора между сторонами, поступающие на счет истца денежные средства в первую очередь расходуются на погашение пени, затем на погашение основной суммы долга.
 
    ООО «ТД «Винград-Липецк» передало ответчику товар на сумму 11928,82 руб., что подтверждается расходными накладными № 38065 от 22.12.2009г. на сумму 9306,20 руб., № 38066 от 22.12.2009г. на сумму 2622,62 руб. (л.д. 9-10).
 
    Ответчик оплатил полученный товар в сумме 3500 руб. что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 10127 от 28.12.2009г. на сумму 1500 руб., № 29 от 0.01.2010г. на сумму 1000 руб. и № 220 от 12.01.2010г. на сумму 1000 руб.
 
    С учетом условий договора ООО «ТД «Винград-Липецк» в счет оплаты полученного по накладным товара было засчитано 3373,79 руб., а 126,21 руб. – в счет погашения пени за нарушение сроков оплаты, установленных в пункте 4.2. договора.
 
    Поскольку ответчик не оплатил полностью полученную им продукцию истец обратился в суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно п.1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику продукцию.
 
    В договоре стороны согласовали, что оплата товара производится в течение 7 календарных дней со дня его получения.
 
    Таким образом, ответчик должен был оплатить продукцию, полученную по товарным накладным № 38065 и № 38066 от 22.12.2009г. не позднее 29.12.2009 г.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик, в нарушение требований статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара полностью не представил. В ходе рассмотрения дела ООО «Хлеб» факт получения продукции и сумму задолженности не оспорило.
 
    Судом установлено, что ответчик на дату рассмотрения дела оплатил истцу 3500 руб., в том числе 2000 руб. с нарушением установленного срока оплаты.  При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 126,21 руб. были зачтены истцом в счет погашения пени правомерно (п. 6.2. договора). Следовательно, задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составила 8555,03 руб. и требования истца о взыскании данной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В ходе рассмотрения дела суд установил нарушение ответчиком сроков оплаты полученной продукции по имеющимся в деле накладным.
 
    В соответствии с пунктом 6.2. договора от 21.12.2009г., за просрочку оплаты товара ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки.
 
    Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом установленного судом факта нарушения обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании пени является обоснованным. Размер пени составляет 239,25 руб. за период с 29.12.2009г. по 10.02.2010г. и в данной сумме взыскивается судом.
 
    Истец также просил продолжать взыскивать пени по день фактического погашения долга.
 
    Данное требование истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Нормы гражданского законодательства, регулирующие возможность установления и предъявления требования о взыскании пени, вместе с тем не предоставляют кредитору права требовать их взыскания по день фактического исполнения обязательства по оплате, установленного применительно к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако, истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском к ООО «Хлеб» о применении меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащие исполнение условий договора по оплате  за последующий после 10.02.2010г. период.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в  сумме 8794,28 руб., в том числе 8555,03 руб. основного долга и 239,25 руб. пени за период с 29.12.2009г. по 10.02.2010г.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Хлеб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Винград-Липецк» 8794 (восемь тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 28 коп., в том числе 8555 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 03 коп. основного долга, 239 (двести тридцать девять) руб. 25 коп. пени за период с 29.12.2009г. по 10.02.2010г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова