Дата принятия: 18 января 2010г.
Номер документа: А36-5165/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-5165/2009
18 января 2010 года
13 января 2010 года объявлена резолютивная часть решения. 18 января 2010 года решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Оборудование»
к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол»
о взыскании 142 552 руб. 58 коп.,
при участии
от истца: Бессонова А.А., доверенность № 11 от 07.10.2009 г.,
от ответчика: Правдина Д.О., ведущего юрисконсульта, доверенность от 11.01.2010 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Оборудование» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (далее ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол») о взыскании 142552 руб. 58 коп. пени.
Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от взыскания судебных издержек.
В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований просил взыскать неустойку за период с 25.03.2009 г. по 25.08.2009 г. в сумме 118190 руб. 38 коп.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уменьшение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик не согласен с расчетом неустойки, представил контррасчет.
Как видно из материалов дела, между ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» (Заказчиком) и ООО «Оборудование» (Подрядчиком) заключен договор № 108 от 10.02.2006 г., по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик обязался изготовить (за свой риск) и передать Заказчику на условиях договора товар в соответствии с заданием Заказчика, наименование, номера рабочей конструкторской документации, объем, цена, стоимость, срок изготовления и условия передачи указываются в спецификации (ях).
Заказчик оплачивает авансовым платежом 50% стоимости изготовления товара, указанной в соответствующей спецификации, платежным поручением на расчетный счет Подрядчика согласно выставленному счету. Полностью Заказчик оплачивает изготовленный товар Подрядчика в течение 30 банковских дней после передачи товара в соответствии с разделом 4 договора (пункт 2.2 договора).
В силу пункта 6.4 договора в случае нарушения сроков оплаты изготовленного товара, указанных в п.п. 2.2 договора, Заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,05% стоимости неоплаченной части товара, за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А 36-1166/2009 от 08.05.2009 г., вступившим в законную силу, с ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» в пользу ООО «Оборудование» взыскано 1723889 руб. 60 коп., в том числе 1541109 руб. 50 коп. основного долга и 182780 руб. 10 коп. пени за просрочку платежа за период с 05.12.2007 г. по 24.03.2009 г.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» факты, установленные решениями судов, имеют преюдициальное значение.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Таким образом, факт нарушения обязательства по своевременной оплате переданного товара по договору № 1/3/114 от 02.06.2003 г. в размере 1541109 руб. 50 коп. установлен ранее принятым решением арбитражного суда.
Предметом настоящего иска явилось взыскание неустойки в размере 118190 руб. 38 коп. за последующий период – с 25.03.2009 г. по 25.08.2009 г., в том числе с 25.03.2009 г. по 20.08.2009 г. – 114812 руб. 62 коп., с 21.08.2009г. по 24.08.2009 г. – 2882 руб. 22 коп., за 24.08.2009 г. – 495 руб. 54 коп.
Согласно платежным поручениям № 1064 от 21.08.2009 г., № 1094 от 25.08.2009 г., № 2834 от 26.08.2009 г. ответчик исполнил решение от 08.05.2009 г. по делу № А 36-1166/2009.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период с 25.03.2009 г. по 25.08.2009 г. является правомерным.
Рассмотрев расчет пени, суд приходит к выводу, что истец правильно, в соответствии с условиями договора применил размер ответственности – 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, и верно определил периоды начисления неустойки с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком.
Суд не может согласиться с расчетом неустойки, произведенным ответчиком, поскольку при расчете пени за период с 25.03.2009 г. по 21.08.2009 г. он уменьшил сумму долга на 100000 руб., которые были перечислены только 21.08.2009 г. платежным поручением № 1064. Следовательно, за период с 25.03.2009 г. по 20.08.2009 г. неустойка должна начисляться на сумму долга без учета частичной оплаты.
Аналогичная ошибка допущена ответчиком при расчете пени за период с 22.08.2009 г. по 26.08.2009 г. Ответчиком не учтено, что частичная оплата в размере 450000 руб. произведена им только 25.08.2009 г.
На основании изложенного, суд принимает за основу расчет истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в сумме 118190 руб. 38 коп. за период с 25.03.2009 г. по 25.08.2009 г.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4651 руб. 04 коп. (платежное поручение № 178 от 09.10.2009 г., л.д.6).
Впоследствии истец уменьшил исковые требования до 118190 руб. 38 коп., и это требование удовлетворено судом.
Следовательно, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине с удовлетворенной части в размере 3863 руб. 81 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Государственная пошлина в сумме 787 руб. 23 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статьи 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (ИНН 4825022080) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оборудование» 118190 (сто восемнадцать тысяч сто девяносто) руб. 38 коп. пени за период с 25.03.2009г. по 25.08.2009 г. и 3863 (три тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 81 коп. расходов по государственной пошлине.
Истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Оборудование» (ИНН 4824033121) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 787 (семьсот восемьдесят семь) руб. 23 коп.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
