Дата принятия: 01 июня 2010г.
Номер документа: А36-5165/2009
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
г. Липецк Дело № А 36-5165/2009
01 июня 2010 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Оборудование» о взыскании судебных расходов по делу по иску
общества с ограниченной ответственностью «Оборудование», г.Липецк,
к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол», г. Липецк,
о взыскании 157 552 руб. 58 коп.,
при участии:
от истца: Бессонова А.А., представителя по доверенности от 17.12.2009;
от ответчика: Полихроновой Ю.А., ведущего юрисконсульта, доверенность от 11.01.2010 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Оборудование» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» считает, что сумма в размере 30 000 руб. несоразмерна оказанным юридическим услугам, судебные расходы чрезмерно завышены, заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 г., с ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» в пользу ООО «Оборудование» взыскано 118 190 руб. 38 коп. пени за период с 25.03.2009 г. по 25.08.2009 г. и 3863 руб. 81 коп. расходов по госпошлине.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Такие расходы взыскиваются с другого лица в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, при применении нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду необходимо учитывать правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 № 454-О.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Доказательства, подтверждающие наличие и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9, 421 Гражданского кодекса РФ).
В обоснование судебных издержек ООО «Оборудование» представило договор об оказании юридических услуг от 07.10.2009 г., дополнительное соглашение №1 от 15.03.2010 г., акт приема выполненных работ, расходные кассовые ордера от 13.01.2010 и от 13.04.2010 г. на сумму 30 000 руб.
Проанализировав вышеназванные документы, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, составленных представителем истца процессуальных документов, исходя из разумных пределов, учитывая баланс интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (ИНН 4825022080) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оборудование» 20 000 (двадцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.
На определение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд.
Судья О.М.Карих
