Определение от 05 ноября 2014 года №А36-5150/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г.Липецк                                                                           Дело №А36-5150/2014
 
    05 ноября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 05.11.2014.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 05.11.2014.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубкиным М.И.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЙОКОХАМА Р.П.З.», г.Липецк
 
    к заинтересованным лицам:
 
    - Старшему судебному приставу Грязинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Сливинскому С.И., Липецкая область, г.Грязи
 
    - Судебному приставу-исполнителю Грязинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Лобанкину С.С., Липецкая область, г.Грязи
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    - Общества с ограниченной ответственностью «НОВА КОНСТРАКШН», г.Москва,
 
    - Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, г.Липецк,
 
    о признании недействительным постановления Старшего судебного пристава Грязинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Сливинского С.И. от 17.09.2014 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №17052/13/06/48,
 
    о признании недействительным постановления Судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Лобанкина С.С. от 17.09.2014 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №17052/13/06/48,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Лихачева И.М. – представитель (доверенность №49 от 07.04.2014),
 
    от старшего судебного пристава: не явился,
 
    от судебного пристава-исполнителя: не явился,
 
    от ООО «НОВА КОНСТРАКШН»: не явился,
 
    от УФССП России по Липецкой области: Качалова В.С. – представитель (доверенность от 30.12.2013 №48/Д-30/ИВ),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЙОКОХАМА Р.П.З.» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением №615 от 23.09.2014 к заинтересованным лицам (ответчикам): Старшему судебному приставу Грязинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Сливинскому С.И., Судебному приставу-исполнителю Грязинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Лобанкину С.С. о признании недействительными постановления от 17.09.2014 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №17052/13/06/48, и постановления от 17.09.2014 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №17052/13/06/48.
 
    Определением от 02.10.2014 арбитражный суд принял заявление,  возбудил производство по делу №А36-5150/2014 и привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «НОВА КОНСТРАКШН» (далее – ООО «НОВА КОНСТРАКШН») и Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее – УФССП России по Липецкой области).
 
    Старший судебный пристав Сливинский С.И., Судебный пристав-исполнитель Лобанкин С.С., представители ООО «НОВА КОНСТРАКШН» в судебное заседание 05.11.2014 не явились, с учетом положений ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.200 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным проведение судебного заседания в их отсутствие.
 
    В судебном заседании 05.11.2014 представитель УФССП России по Липецкой области пояснил, что оспариваемые постановления от 17.09.2014 отменены вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов и представил соответствующие доказательства (т.2, л.д.4-5; см. протокол с/з от 05.11.2014).
 
    В судебном заседании 05.11.2014 представитель ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» заявил об отказе от требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемых постановлений от 17.09.2014 и отсутствием предмета спора (см. протокол с/з от 05.11.2014).
 
    Представитель УФССП России по Липецкой области не возражал против принятия арбитражным судом отказа от заявленных требований (см. протокол с/з от 05.11.2014).
 
    Арбитражный суд, рассмотрев заявление представителя ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» об отказе от требований в полном объеме, установил следующее.
 
    В силу ч.2 ст.45 АПК РФ заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ, разъяснены арбитражным судом заявителю.
 
    С учетом положений ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд считает возможным принять отказ общества от заявленных требований и прекратить производство по делу в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с тем, что отказ не противоречит закону, не нарушает прав заявителя, иных лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, заявлен полномочным лицом                             (см. доверенность №49 от 07.04.2014 – т.1, л.д.175).
 
    В связи с принятием судом отказа от заявленных требований в полном объеме дело по существу не рассматривается.
 
    Согласно абзацу второму ч.1 ст.151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
 
    При обращении в арбитражный суд заявитель в соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ не уплачивал государственную пошлину, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о возврате государственной пошлины (распределении судебных расходов) в данном деле не имеется.
 
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ЙОКОХАМА Р.П.З.» от заявленных требований к Старшему судебному приставу Грязинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Сливинскому С.И. и Судебному приставу-исполнителю Грязинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Лобанкину С.С. о признании недействительными постановления от 17.09.2014 старшего судебного пристава Грязинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Сливинского С.И. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №17052/13/06/48, и постановления от 17.09.2014 судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Лобанкина С.С. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №17052/13/06/48.
 
    Прекратить производство по делу №А36-5150/2014.
 
 
    Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Датой принятия определения суда считается дата его изготовления в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                          А.А. Хорошилов