Решение от 03 декабря 2009 года №А36-5144/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Липецк
 
    03 декабря 2009 г.                                                                                     Дело №А36-5144/2009
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Дегоевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке о взыскании с индивидуального предпринимателя Трунова Сергея Николаевича недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  и пени в размере 14 566,26 руб.,
 
    при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому  району г.Липецка,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Виниченко Д.С. – специалиста юридического отдела (доверенность №4 от 11.01.2009),
 
    от предпринимателя: не явились,
 
    от инспекции: не явились.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Трунова Сергея Николаевича (далее - предприниматель, страхователь) 14 566,26 руб. задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2009 года и пени за период с 14.05.2009 по 25.06.2009, в том числе на страховую часть трудовой пенсии: 9 802 руб. страховых взносов и 16 руб. 08 коп. пени, на накопительную часть трудовой пенсии: 4523 руб. страховых взносов  и 76 руб. 18 коп. пени.
 
    Предприниматель в суд не явился. В  соответствии с п. 2 ч.2 ст. ст.123  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ИП Трунов С.Н. считается извещенным надлежащим образом, так как определение суда от 13.10.2009, направленное арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения предпринимателя, не вручено в связи с неявкой последним за получением судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ув. № 49710 от 14.10.09).
 
    Инспекция в суд не явилась, направив письменное мнение на заявленные требования и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    В предварительном судебном заседании 27.11.2009 судом был объявлен перерыв до 03.12.2009. После окончания перерыва предварительное судебное заседание продолжено 01.12.2009.
 
    В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о назначении дела к судебному разбирательству, отсутствуют возражения о переходе к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания в основное, суд считает возможным перейти в судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания по правилам ч.4 ст. 137 АПК РФ.
 
    При этом суд принимает во внимание, что вся корреспонденция, направленная ГУ УПФР в г.Липецке в адрес страхователя, не вручена ИП Трунову С.Н. по вышеуказанной причине.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие страхователя и инспекции по имеющимся материалам дела.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального Закона РФ от 15.12.01 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальный предприниматель Трунов Сергей Николаевич является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как индивидуальный предприниматель, использующий труд наемных работников.
 
    В качестве страхователя ИП Трунов С.Н. зарегистрирован в ГУ УПФР в городе  Липецке 07.06.2007 г.  за номером 058-002-024000 (см. карточку на л.д. 13).
 
    Пунктом 2 статьи 14 данного Закона предусмотрена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
 
    Из пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ следует, что страхователи производят исчисление сумм ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 Закона N 167-ФЗ.
 
    Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
 
    В соответствии со ст.26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, и определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела за 1 квартал 2009 года предприниматель в расчете авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (л.д. 17), представляемой в порядке ст.24 ФЗ № 167-ФЗ, исчислено страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии – 9 802 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 4 523 руб.
 
    Из представленных реестра поступления платежей от страхователей от 02.12.2009 и расчета Пенсионного фонда усматривается, что страхователь не погасил имевшуюся у него задолженность по взносам в полном объеме.
 
    Пенсионным фондом в адрес предпринимателя было направлено требование от 06.07.2009 № 918 с предложением уплатить задолженность и пени в размере 14 566,26 руб. за 1 квартал 2009 года до 24.07.2009 (л.д. 18). Поскольку добровольной уплаты указанной суммы задолженности в полном объеме и пени в полном объеме не последовало, ГУ УПФР в г.Липецке на основании ст.25 Федерального закона № 167-ФЗ обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Представленный заявителем в материалы дела расчет пени за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии за 1 квартал 2009 года в размере 241,26 руб. за период с 14.05.2009 по 25.06.2009 суд считает соответствующим действующему законодательству (л.д. 28).
 
    При таких обстоятельствах и учитывая, что на 03.12.2009 у суда отсутствуют доказательства уплаты взыскиваемых сумм, требования заявителя о взыскании с индивидуального предпринимателя 14 566,26 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    Из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.21 главы 25.3  Налогового кодекса РФ с индивидуального предпринимателя Трунова Сергея Николаевича в доход федерального бюджета подлежит взысканию 582 руб. 65 копгосударственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями  102, 110, 112, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Трунова Сергея Николаевича (ОГРН 307482207100089, 27.05.1964 г.р., уроженца с. Частая Дубрава Липецкого района Липецкой области, место жительства: 398032, г.Липецк, ул. Циолковского, д.30 корп.4 кв. 39) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 14 566 руб. 26 коп. задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2009 года и пени за период с 14.05.2009 по 25.06.2009, в том числе на страховую часть трудовой пенсии: 9 802 руб. страховых взносов и 16 руб. 08 коп. пени, на накопительную часть трудовой пенсии: 4523 руб. страховых взносов  и 76 руб. 18 коп. пени.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Трунова Сергея Николаевича (ОГРН 307482207100089, 27.05.1964 г.р., уроженца с. Частая Дубрава Липецкого района Липецкой области, местонахождение: 398032, г.Липецк, ул. Циолковского, д.30 корп.4 кв. 39) в доход федерального бюджета 582 руб. 65 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
    Судья                                                                                     О.А. Дегоева