Дата принятия: 19 февраля 2010г.
Номер документа: А36-5141/2009
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2010 г.
Решение в полном объёме изготовлено 19.02.2010 г.
г. Липецк Дело № А36-5141/2009 «19» февраля 2010 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Строительное управление Московского военного округа» г. Воронеж
к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвто» г. Липецк
о взыскании убытков в размере 1 055 588 рублей 11 копеек и расходов по оплате государственной пошлины
при участии в заседании:
от истца: не явился;
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» (ФГУП «СУ МВО МО РФ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением кООО «СтройАвто» о взыскании убытков в размере 1 055 588 рублей 11 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании 02.12.2009 года представитель истца поддержал заявленные требования, представив уточненное исковое заявление б/н от 01.12.2009 г. (л.д. 63-64), заявил ходатайство об изменении наименования истца (Открытое акционерное общество «Строительное управление Московского военного округа», свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 06.07.2009 г.). Кроме того, заявил требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1225852,76 руб.
10.02.2009 года в судебном заседании представитель истца представил суду уточнённое исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств и просил взыскать с ответчика задолженность по договорам от 05.10.2006 года №82; от 30.03.2007 года №34; от 07.05.20078 года без номера и от 01.04.2008 года №20 на оказание услуг в сумме 1225852,76 руб. (т.2 л.д. 117-118). Уточнённые исковые требования истца не приняты судом к рассмотрению по существу, так как они предъявлены не в рамках ст. 49 АПК РФ и с нарушением требований ст.ст. 125-126 АПК РФ, которые указаны в данном заявлении как процессуальное основание данного иска.
В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о предоставлении времени в целях уточнения заявленных требований, предмета и оснований иска и представления дополнительных доказательств.
В судебное заседание 16.02.2009 года представители истца и ответчика не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены (протокол судебного заседания от 10.02.2010 г.).
16.02.2010 года от ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что ввиду не предоставления истцом каких-либо доказательств образования задолженности по договору №20 от 01.04.2008 года требования истца удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что представитель истца в судебное заседание не явился, определения суда от 02.12.2009 года, от 17.12.2009 года, от 28.01.2010 года не выполнил, суд считает, что истец фактически уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), поэтому рассматривает данное дело без участия представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст.156 АПК РФ).
С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
В исковом заявлении о возмещении убытков в связи с неисполнением договора (т. 1 л.д. 3) истец указывает, что 01.04.2008 года между сторонами был заключен договор №20 на оказание услуг механизмами, в рамках которого истец (подрядчик) выделяет ответчику (заказчику) башенный кран КБ-403А для строительства жилого дома в г. Липецке, мкр. Университетский, позиция №10. (п. 1.1 договора). Договорная цена 1 машино-часа работы башенного крана на момент заключения договора 746,77 руб., в том числе НДС (п. 2.1). При этом ответчик взял на себя обязательства оплату за работу башенного крана производить на основании сменных рапортов машинистов, подписанных заказчиком и заверенных печатью и штампом. Заказчик производит оплату услуг денежными средствами или перечислениями по письму подрядчика, согласно выставленных счетов в течении 10 банковских дней. Услуги башенного крана заказчик подтверждает справкой работы механизмов по 31 число текущего месяца. Стоимость работ по устройству подкранового пути подтверждается актами - передачи выполненных работ (форма-2 и форма-3) до 25 числе текущего месяца. Сверка взаиморасчётов производится ежеквартально (п.п 4.1-4.5 договора).
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В обосновании заявленных требований истец представил суду расчёт взыскиваемой суммы на основании счетов-фактур за период с 31.10.2007 года по 30.04.2009 года на сумму 1225852,76 руб. Расчёт взыскиваемой суммы по договору №20 от 01.04.2008 г. истцом суду не представлен. При этом, по утверждению истца в указанный период между сторонами действовали и другие договора: от 05.10.2006 года №82; от 30.03.2007 года №34; от 07.05.20078 года без номера, которые не являются предметом разбирательства по рассматриваемому делу.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).
По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для данного дела.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом.
В силу части 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Согласно части 1 статьи 10 АПК РФ, арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
Исходя из положений статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно пунктам 1, 8 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Истец не подтвердил документально свои доводы, изложенные в исковом заявлении, определения суда от 02.12.2009 года, от 17.12.2009 года, от 28.01.2010 года не выполнил, в окончательном виде не обосновал предмет и основания иска, со ссылками на нормы материального и процессуального права, не представил суду какие-либо первичные документы, подтверждающие наличие задолженности у ответчика (акты приемки выполненных работ, акты сверки расчетов (п.п. 4.4 - 4.5 договора) и др.), а также иные доказательства нарушения прав и законных интересов истца, поэтому, суд считает, что истец фактически уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ). Оснований для удовлетворения требования истца не имеется.
Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы не соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.
Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Принимая во внимание, что истцом была произведена оплата госпошлины в размере 17630 рублей (т. 1 л.д. 6), а фактические расходы по данному делу составляют 16777,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме суд относит на истца. При этом суд возвращает истцу из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 852,06 руб.
Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Выдать справку Открытому акционерному обществу «Строительное управление Московского военного округа» г. Воронеж на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 852,06 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья А.В. Дружинин
