Определение от 07 июля 2010 года №А36-5127/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы
 
 
    г.  Липецк                                                  Дело №  А36-5127/2009
 
    «07» июля  2010 года
 
                           Резолютивная часть определения объявлена 01 июля 2010 года
 
                           Полный текст определения изготовлен 07 июля 2010 года
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:  председательствующего  Е.И.Истоминой,
 
    судей  Е.М.Гридневой, В.И.Богатова,  
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Г.Захаровой,
 
    рассмотрев в судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего С.А.Масловой о возмещении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в рамках дела № А36-5127/2009, возбужденного по заявлению кредитора –  открытого акционерного общества «Газпромбанк», филиал Банка в г. Липецке, ул. Наметкина, 16, корп. 1, г. Москва, 117420; почтовый адрес: ул. Гагарина, 49 А, г. Липецк, 398002; ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АЭМ-Липецк», ул. Дорожная,  д. 5 в, с. Тербуны, Тербунский район, Липецкая область, 399540; почтовый адрес: ул. К. Цеткин, 1, г. Липецк, 398020;  ОГРН 1054800248601, ИНН 4826045676)
 
    о  признании  несостоятельным (банкротом)
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсного управляющего С.А.Масловой (определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2010 года);
 
    представителя арбитражного управляющего и должника адвоката С.В.Бороздина (доверенность от 02.06.2010 года, удостоверение № 18 от 05.11.02 года);
 
    от уполномоченного органа - Межрайонной ИФНС России № 2 по Липецкой области: главного специалиста – главного государственного налогового эксперта отдела урегулирования задолженности Л.А.Михайленко (доверенность № 11-03, от 19.02.2010 года);
 
    от кредитора – ОАО «Газпромбанк»: представителя О.С.Кожевниковой (доверенность от 11.0 3.2010 № Д-0001/15);
 
    от кредитора - ОАО Сберегательный банк Российской Федерации: представителя С.Л.Талатина (доверенность от 21.07.2009 года № ДО-3-29/4896).
 
    от органа по контролю (надзору): главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций А.В.Новикова (доверенность № 5 от 11.01.2010 года).
 
    не явились: кредиторы, представители учредителей и работников должника.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Газпромбанк», филиал Банка в г. Липецке обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО «АЭМ-Липецк» несостоятельным (банкротом) (л.д. 1-6, том 1).
 
    Основанием заявления является наличие у должника  задолженности по кредитному договору  в сумме 470 837 854 руб. 92 коп., в том числе: сумма кредита – 403 750 000руб., сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 25.09.09 года -  57 114 944 руб. 99 коп., сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по состоянию на 25.09.09 года – 9 870 909 руб. 93 коп.,  возмещение расходов по госпошлине в сумме – 102 000 руб.
 
    Определением суда от 15 октября 2009 года заявление ОАО  «Газпромбанк» г. Липецке принято и возбуждено производство по делу №  А36-5127/2009 (л.д. 1-3, том 1).
 
    Судебное разбирательство по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и рассмотрению вопроса о введении процедуры банкротства-наблюдения назначено на 16 ноября 2009 года.
 
    10 ноября 2009 года в арбитражный суд поступило заявление ФНС России о признании ООО «АЭМ-Липецк» несостоятельным (банкротом) (л.д. 56-57, том 2).
 
    Основанием заявления является наличие у должника  задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 1 621 560 руб. 50 коп., в том числе: основной долг  - 1 594 566 руб. 55 коп., задолженность по уплате пени – 26 993 руб. 95 коп.
 
    Определением суда от 13 ноября 2009 года заявление ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Липецкой области принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве,  в рамках дела №  А36-5127/2009 (л.д. 149-150, том 2).
 
    Определениями суда от 16 ноября, 02 декабря 2009 года    судебное разбирательство неоднократно откладывалось на основании ходатайств должника в связи с возможной оплатой задолженности кредиторам (л.д. 72-74, том 3, л.д. 45-48, том 4).
 
    Определением от 28 декабря 2009 года требования кредитора –  ОАО «Газпромбанк», филиал Банка в г. Липецке признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью ООО «АЭМ-Липецк»   в сумме 470 837 854 руб. 92 коп.
 
    Тем же определением в отношении ООО «АЭМ-Липецк» введена процедура банкротства – наблюдение, на должность временного управляющего утверждена С.А.Маслова Светлана, член  НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содействие», г. Орел (л.д. 141-148, том 4).
 
    Дело назначено к судебному  разбирательству на 22 апреля  2010 года.
 
    Определением от 19 января 2010 года требования кредитора - ФНС России приняты судом для рассмотрения в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года.
 
    23 января 2010 года  в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года в газете «Коммерсантъ» №11  опубликовано сообщение временного управляющего о введении наблюдения в ООО «АЭМ-Липецк» (36-0002257).
 
    Определением от 11.03.2010 года требования МИФНС России № 2 по Липецкой области по  обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 1 621 560 руб. 50 коп., в том числе: основной долг  - 1 594 566 руб. 55 коп., задолженность по уплате пени – 26 993 руб. 95 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 137-141, том 5).
 
    28.04.2010 года в Арбитражный суд поступило ходатайство временного  управляющего С.А.Масловой об утверждении размера процентов по  вознаграждению временного управляющего ООО «АЭМ-Липецк» и  расчет, согласно которому  сумма процентов составляет 815 727 руб. (л.д.112-113, том 7).
 
             Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2010 года, резолютивная часть которого объявлена 29.04.2010 года,  должник – ООО «АЭМ-Липецк» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 41-49, том 8).
 
    Определением суда от 05.05.2010 года на должность конкурсного управляющего утверждена Маслова Светлана Александровна, являющаяся членом - НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содействие» (л.д. 50-55, том 8) .
 
    Определениями суда от 29 апреля 2010 года судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего С.А.Масловой об утверждении размера процентов по  вознаграждению временного управляющего отложено на 27 мая 2010 года (л.д. 56-60, том  8).
 
    27.05.2010 года в арбитражный суд поступило ходатайство от уполномоченного органа, в котором он возражал против удовлетворения ходатайства временного управляющего об утверждения размера процентов и просил  назначить экспертизу на предмет достоверности бухгалтерского баланса ООО «АЭМ-Липецк» по состоянию на 01.10.2009 года  и анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим С.А. Масловой (л.д. 10-110, том 8).
 
    Определением суда от  27.05.2010 года судебное разбирательство отложено (л.д. 133-138, том  8).
 
    16.06.2010 года от уполномоченного органа в суд поступило письменное уточнение к ходатайству о назначении экспертизы на предмет сведений о балансовой стоимости активов  ООО «АЭМ-Липецк» по состоянию на 01.10.2009 года (л.д. 78-82, том 9).
 
     Определением суда от  17.06.2010 года судебное разбирательство вновь отложено (л.д. 97-102, том 8).
 
    24.06.2010 года в арбитражный суд от ООО АКФ «Ажур-Липецк» поступили документы, истребованные определением суда от 17.06.2010 года.
 
    24.06.2010 года в Арбитражный суд Липецкой области от уполномоченного органа поступили ходатайства об уменьшении суммы процентов по  вознаграждению временного управляющего и о назначении экспертизы.
 
    29.06.2010 года в арбитражный суд ООО АКФ «Ажур-Липецк» поступило сообщение о стоимости проведения экспертизы.
 
    29.06.2010 года в Арбитражный суд Липецкой области от конкурсного управляющего С.А.Масловой поступили дополнения к  возражениям на ходатайство уполномоченного органа о назначении судебной бухгалтерской экспертизы.
 
    В судебное заседание 01.07.2010 года не явились кредиторы, представители учредителей и работников должника, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве и  в арбитражном процессе по делу о банкротстве.  
 
    В судебном заседании 01.07.2010 года представитель уполномоченного органа Л.А.Михайленко заявила ходатайства о снижении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего и о назначении экспертизы для определения действительной стоимости активов ООО «АЭМ-Липецк» по состоянию на 01.10.2009 года.
 
    Представитель уполномоченного органа Л.А.Михайленко  пояснила суду, что денежные средства для проведения экспертизы перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области в размере 100 000 рублей, в подтверждение представила платежное поручение № 11634 от 29.06.2010 года.
 
    Арбитражный управляющий С.А.Маслова и ее представитель С.В.Бороздин возражали против заявленных ходатайств, полагая, что уполномоченным органом не доказана необходимость проведения экспертизы.
 
    Представители кредиторов ОАО «Газпромбанк» О.С.Кожевникова и ОАО Сберегательный банк Российской Федерации С.Л.Талатин  возражали против заявленных ходатайств, считая, что уполномоченный орган затягивает процесс рассмотрения ходатайства.
 
    Представитель органа по контролю (надзору) полагался на усмотрение суда.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым назначить   экспертизу ввиду следующего.
 
    Согласно части 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
 
    Как видно из материалов дела, стоимость активов ООО «АЭМ-Липецк» по состоянию на 01.01.2009 года (бухгалтерский баланс на 31.12.2008 года) составила 1 331 820 000 рублей, а по состоянию на 01.10.2009 года (бухгалтерский баланс на 30.09.2009 года) - 1 572 652 000 рублей, то есть стоимость активов увеличилась  на 240 832 000 рублей.
 
    Согласно пункту 2 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.
 
    При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.
 
    Временным управляющим С.А.Масловой анализ финансового состояния должника за 2009 год проводился в отсутствие заключения аудиторов в отношении бухгалтерской документации должника.
 
    Временным управляющим не представлены документы, подтверждающие отраженную в балансе должника стоимость основных средств, незавершенного строительства, долгосрочных финансовых вложений, сырья и материалов, расходов будущих периодов, НДС, дебиторской задолженности.
 
    Кроме того, временным управляющим С.А.Масловой в финансовом анализе должника сделан вывод о  том, что дебиторская задолженность не реальна к взысканию (л.д. 56 том 6).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым  определить действительную стоимость активов должника по состоянию на 01.10.2009 года и назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу.
 
    Доводы представителей кредиторов и арбитражного управляющего С.Л.Масловой об отказе в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о назначении экспертизы суд находит несостоятельными, поскольку уполномоченным органом заявлено ходатайство о снижении суммы процентов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов (пункта 2 статьи 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Как видно из материалов дела, стоимость активов должника увеличилась  на 240 832 000 рублей за период с 01.01.2009  по  01.10.2009 года и суду не представлены документы, подтверждающие основания увеличения стоимости активов, выводы временного управляющего С.А. Масловой в анализе финансового состояния  должника также содержат информацию о нереальности  дебиторской задолженности.
 
    Уполномоченным органом представлено наименование экспертного учреждения для проведения экспертизы – ООО АКФ «Ажур-Липецк» (адрес: г. Липецк, ул. Московская, 83), кандидатура эксперта – Сергиенко Олег Леонидович и вопрос, который необходимо поставить перед экспертом.
 
    Экспертное учреждение ООО АКФ «Ажур-Липецк» представило в арбитражный суд пакет документов (Устав, учредительные документы и лицензию на осуществление экспертной деятельности),  свидетельствующих о возможности проведения экспертизы.
 
    Уполномоченным органом перечислено на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области 100 000 рублей для проведения экспертизы (платежное поручение № 11634 от 29.06.2010 года).
 
    В судебном заседании представитель арбитражного управляющего С.В.Бороздин заявил ходатайство о поручении проведения экспертизы  экспертному учреждению – ЗАО «Финансы Л» (ул. Пестеля, д. 38, г. Липецк), подтвердившим возможность проведения экспертизы за 50 500 рублей согласно письму № 1096-1 от 24.06.2010 года, адресованному конкурсному  управляющему ООО «АЭМ-Липецк», копия которого  приложена к дополнениям возражений арбитражного управляющего С.Л.Масловой, поступившим в арбитражный суд 29.06.2010 года.
 
    При этом заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления  необходимых документов относительно экспертного учреждения.
 
    Представитель уполномоченного органа Л.А.Михайленко  возражала против заявленного ходатайства.
 
    Представители кредиторов ОАО «Газпромбанк» О.С.Кожевникова и ОАО Сберегательный банк Российской Федерации С.Л.Талатин  не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства об объявлении перерыва.
 
    Представитель органа по контролю (надзору) полагался на усмотрение суда.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку  у арбитражного управляющего было достаточно времени для  предоставления всех необходимых документов относительно экспертного учреждения (определением суда от 17.06.2010 года судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего С.А.Масловой о возмещении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего  откладывалось на 01.07.2010 года).
 
    Лица, участвующие  в деле, относительно вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом, полагались на усмотрение суда.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает  необходимым назначить в рамках дела о банкротстве ООО «АЭМ-Липецк»  по рассмотрению  ходатайство временного  управляющего С.А.Масловой об утверждении размера процентов по  вознаграждению временного управляющего ООО «АЭМ-Липецк»   судебно-бухгалтерскую экспертизу, поскольку  возникла необходимость в разрешении  вопросов, требующих специальных познаний в области бухгалтерского учета.
 
    Проведение указанной экспертизы поручить заместителю  генерального директора по аудиту ООО АКФ «Ажур-Липецк» (адрес: г. Липецк, ул. Московская, 83) Сергиенко Олегу Леонидовичу.
 
    В связи с назначением  судебной экспертизы производство по рассмотрению ходатайство временного  управляющего С.А.Масловой об утверждении размера процентов по  вознаграждению временного управляющего ООО «АЭМ-Липецк»  подлежит приостановлению.
 
 
    Руководствуясь статьями 64, 65,  82, 144 (пункт 1),  184-188, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
     1.Назначить в рамках дела  №А36 – 5127/2009,  возбужденного по заявлению кредитора –  открытого акционерного общества «Газпромбанк», филиал Банка в г. Липецке   к обществу с ограниченной ответственностью «АЭМ-Липецк» о  признании  несостоятельным (банкротом) по рассмотрению  ходатайство временного  управляющего С.А.Масловой об утверждении размера процентов по  вознаграждению временного управляющего ООО «АЭМ-Липецк»   судебно - бухгалтерскую  экспертизу и поручить проведение указанной экспертизы заместителю  генерального директора по аудиту ООО АКФ «Ажур-Липецк» (адрес: г. Липецк, ул. Московская, 83) Сергиенко Олегу Леонидовичу.
 
    2. На разрешение эксперта суд считает необходимым поставить следующий вопрос: «Действительная стоимость, имеющихся у  ООО «АЭМ-Липецк» активов по состоянию на 01.10.2009 года».
 
    Суд предупреждает заместителя  генерального директора по аудиту ООО АКФ «Ажур-Липецк» О.Л.Сергиенко об уголовной ответственности  за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Генеральному директору ООО АКФ «Ажур-Липецк» А.П.Дорохину предупредить заместителя  генерального директора по аудиту ООО АКФ «Ажур-Липецк» О.Л.Сергиенко под роспись  об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
         Заключение эксперта должно соответствовать требованиям статей 85, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
         В распоряжение ООО АКФ «Ажур-Липецк»  представляются материалы дела №А36 – 5127/2009 в  9 томах.
 
        Экспертиза должна быть произведена в срок  до 20.08.2010 года с предоставлением в Арбитражный суд  Липецкой области в тот же срок заключения эксперта и представленных материалов дела.       
 
          Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области по выполнении экспертом своих обязанностей и представлении документов, подтверждающих размер вознаграждения.
 
             Обязать стороны  оказывать содействие  в проведении экспертизы.
 
    Предоставить эксперту  право запрашивать у сторон необходимую  документацию в целях проведения исследования.
 
    Сторонам обеспечить экспертов документацией, необходимой для проведения экспертизы.
 
             Производство по рассмотрению ходатайство временного  управляющего С.А.Масловой об утверждении размера процентов по  вознаграждению временного управляющего ООО «АЭМ-Липецк» в рамках дела №А36 – 5127/2009 приостановить до получения заключения эксперта.
 
              Определение в части приостановления производства по рассмотрению ходатайство временного  управляющего С.А.Масловой об утверждении размера процентов по  вознаграждению временного управляющего ООО «АЭМ-Липецк» в рамках дела №А36 – 5127/2009  может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
 
     Копии определения суда в соответствии со статьями 34, 35 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить лицам, участвующим в деле о банкротстве и  в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также экспертному учреждению ООО АКФ «Ажур-Липецк», расположенному по адресу: г. Липецк, ул. Московская, 83.
 
    Информацию о движении дела, месте и времени проведения судебных заседаний, включая сведения об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.аrbitr.ru), а также посредством информационных киосков, расположенных в холлах  5, 6 этажей здания Арбитражного суда Липецкой области.
 
    Срочные сообщения в адрес суда могут быть направлены по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru.
 
 
 
    Председательствующий                                                                   Е.И.Истомина
 
 
    Судьи                                                                                                  Е.М.Гриднева
 
 
                                                                                                                В.И.Богатов