Дата принятия: 27 июня 2008г.
Номер документа: А36-512/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-512/2008
«27» июня 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2008 г. Полный текст решения изготовлен 27.06.2008 года.
Судья Сурская О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судбей Сурской О. Г.
рассмотрев исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование»
к Автохозяйству УВД Липецкой области и ООО «Росгосстрах-Центр» Управление по Липецкой области
о взыскании 35232 руб. 90 коп.
при участии:
от истца: не явился,
от ответчика - АТХ УВД Липецкой области: Паршиной Е. Н. – юрисконсульта, дов. от 09.01.2008 г. № 1.
от ответчика - ООО «Росгосстрах-Центр» Управление по Липецкой области: Епифанова И. А. – представителя, дов. от 09.01.2008 г. № 3.
УСТАНОВИЛ: ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Автохозяйству УВД Липецкой области о взыскании страхового возмещения в сумме 35232 руб. 90 коп.
Свои требования истец обосновал ст. 1064, 1079 ГК РФ.
Определением от 25.03.2008 г. по ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Росгосстрах-Центр» - Управление по Липецкой области, застраховавшее гражданскую ответственность АТХ УВД Липецкой области.
Третье лицо в судебном заседании 29.04.2008 г. подтвердило, что гражданская ответственность владельца автомобиля ПАЗ 3205 рег. номер Т516ТТ/48 застрахована ОАО «Росгосстрах-центр», страховой полис ААА 0106422200.
На основании части 2 пункта 2 ст. 46 АПК РФ суд по собственной инициативе определением от 29.04.2008 года привлекает ООО «Росгосстрах-Центр» к участию в деле в качестве ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия.
Представитель Автохозяйства УВД Липецкой области просит в иске отказать, мотивируя тем, что автомобиль ПАЗ-3205 гос. номер Т516 ТТ закреплен за отдельным батальоном конвойной службы милиции при УВД Липецкой области. Кроме этого, гражданская ответственности владельца автомобиля ПАЗ 3205 рег. номер Т 516 ТТ/48 застрахована ООО «Росгосстрах-Центр», которое в силу закона обязано оплатить страховое возмещение.
Представитель ООО «Росгосстрах-Центр» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск от 29.04.2008 года № 656, заявил о пропуске срока исковой давности и в связи с этим просит в иске отказать.
В ходе судебного заседания суд установил следующее.
24.02.2005 года произошло ДТП при участии автомобиля ВАЗ 21110, гос. номер В 213 АК/97 под управлением Ершова В. В. и автомобиля ПАЗ-3205 рег. номер Т 516 ТТ/48, под управлением Рожкова С. В., собственником которого является Автохозяйство УВД Липецкой области.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ПАЗ.
В результате ДТП автомобиль ВАЗ-21110 получил механические повреждения.
Истец, являющийся страховщиком автомобиля ВАЗ 21110, гос. номер В 213 АК/97, по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, выплатил ОАО «Липецк-Лада» стоимость восстановительного ремонта в сумме 35232 руб. 90 коп.
На основании ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с лица, ответственного за убытки, в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение.
Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы ответчиков, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Имеющимися в деле документами подтверждается факт ДТП (см. справку об участии в дорожно-транспортном происшествии, л. д. 12), нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля ПАЗ-3205 рег. номер Т 516 ТТ/48 (см. Протокол об административном правонарушении 48ВЕ 279317, л. д. 9; Постановление по делу об административном правонарушении 48 ВЕ 529404, л. д. 11) и повреждение автомобиля ВАЗ – 21110, рег. номер В 213 АК/97 (см. Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, л. д. 17).
Как следует из материалов дела, поврежденный автомобиль был отремонтирован ОАО «Липецк-Лада», стоимость восстановительного ремонта равна 35232 руб. 90 коп.
Страховая выплата в сумме 35430 руб. 40 коп. произведена истцом путем оплаты заказ-наряда за выполненные работы из автосервиса, что подтверждается имеющимся в деле пл. поручением № 564 от 21.04.2005 г. (л. д. 28).
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, владеющие источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном праве, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля ПАЗ-3205 рег. номер Т 516 ТТ/48 является Автохозяйство УВД Липецкой области.
Однако его гражданская ответственность застрахована в соответствии с Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах-Центр» (полис № ААА 0106422200).
Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ возлагает на страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный ущерб составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
В пояснениях от 09.04.2008 года (л. д. 69-70) истец со ссылкой на ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал, что закон не обязывает потерпевшего обращаться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, а наделяет его таким правом. По мнению истца, у него имеется выбор: предъявить претензию страховщику либо лицу, виновному в ДТП.
Суд полагает, что такое право у истца имеется, однако, исходя из смысла Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., и ст. 1072 ГК РФ обязанность возместить вред в пределах страховой суммы возлагается на страховщика. А когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела, размер причиненного ущерба от ДТП, имевшего место 24.02.2005 года, не превышает установленную Законом сумму страхового возмещения, поэтому основания для взыскания суммы ущерба в порядке суброгации с АТХ УВД Липецкой области отсутствуют.
С учетом изложенного в иске к Автохозяйству УВД Липецкой области следует отказать.
Фактически надлежащим ответчиком является ООО «Росгосстрах-Центр» - Управление по Липецкой области. Однако, по заявлению страховой компании и на основании ст. 199 ГК РФ суд применяет срок исковой давности, установленный ст. 966 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что ДТП произошло 24.02.2005 г., страховая выплата произведена истцом 21.04.2005 года, иск подан в Арбитражный суд Липецкой области 22.02.2008 года, а ответчик ООО «Росгосстрах-Центр» - Управление по Липецкой области привлечено к участию в деле 29.04.2008 года.
Таким образом, ООО «Росгосстрах-Центр» привлечено к участию в деле по истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с автохозяйства УВД Липецкой области и ООО «Росгосстрах-Центр» -Управление по Липецкой области в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 35232 руб. 90 коп. отказать.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья О.Г. Сурская
