Решение от 18 декабря 2009 года №А36-5119/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                  Дело №  А 36-5119/2009                 
 
    «18» декабря 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «АГРОЛИПЕЦК» (с. Завальное Усманского района Липецкой области)
 
    к ООО «Агрокомплекс» (с. Никольское Усманского района Липецкой области)
 
    третье лицо: ООО «Усмань-АГРО-Инвест» (с. Завальное Липецкой области)
 
    о взыскании 33119,57 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Сахнов Г.М., доверенность от 16.11.2009г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
    от третьего лица: представитель Сахнов Г.М., доверенность от 11.12.2009г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «АГРОЛИПЕЦК»  обратилось с иском в Арбитражный суд Липецкой области и просило взыскать с ООО «Агрокомплекс» 33119,57 руб., в том числе 32617,25 руб. основного долга и 502,32 руб. неустойки за период с 30.04.2009г. по 30.09.2009г., на основании статей 309, 310, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Определением от 23.11.2009г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Усмань-АГРО-Инвест».
 
    Копия определения суда с указанием места и времени рассмотрения дела была направлена ответчику по имеющемуся в деле адресу официальной регистрации юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ от 09.12.2009г.), однако возвратилась с отметкой почтового отделения о неявке адресата за получением корреспонденции.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела, а также текст судебного акта размещались на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационных порталах, расположенных в здании суда.
 
    При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца настаивал на удовлетворении иска и просил взыскать 33119,57 руб. задолженности за выполненные работы.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.
 
    ООО «Усмань-АГРО-Инвест» является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:16:1090401:118, имеющего разрешенную категорию использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 7490800 кв.м, находящегося: примерно в 1200 м по направлению на север от ориентира село, расположенного за пределами участка – адрес ориентира: Липецкая область, Усманский район, с. Никольское. Право собственности указанного лица подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2008г. (л.д. 49).
 
    Между ООО «Усмань-АГРО-Инвест» и ООО «АГРОЛИПЕЦК» 01.02.2009г. был подписан договор аренды земельных участков, согласно которому указанный земельный участок был передан истцу на срок 11 месяцев с даты подписания договора (п.п. 1.1.4 и 1.3. договора – л.д. 50-63).
 
    01.04.2009г. истец и ответчик подписали договор субаренды земель сельскохозяйственного назначения площадью 361 га, в соответствии с  картограммой полей (поля со 2 по 7 включительно) на период с 01.04.2009г. по 31.12.2009г. (п. п. 1.1., 1.4. договора от 01.04.2009г.). Как видно из договора субаренды от 01.04.2009г., передаваемые по данному договору земли сельскохозяйственного назначения расположены на земельном участке с кадастровым номером 48:16:1090401:118 (п. 1.1. договора от 01.04.2009г.). Земельный участок был передан во владение и пользование ответчику 01.04.2009г., что подтверждается соответствующей записью в договоре (п. 1.4.).
 
    Пунктом 2.1. договора от 01.04.2009г. ООО «Агрокомплекс» и ООО «АГРОЛИПЕЦК» установили размер арендной платы за весь период действия договора субаренды в размере 32617,25 руб., которая подлежала оплате в течение 20 банковских дней с момента подписания договора (п. 2.2. договора).
 
    Как следует из пояснений представителя истца, по договору аренды от 01.04.2009г. ответчику был передан земельный участок площадью 749,08 га, однако в отношении части земельного участка площадью 361 га был установлен порядок разрешенного использования: под сельскохозяйственные угодья.
 
    В материалах дела имеется подписанный представителями истца и ответчика акт № 366 от 31.05.2009г. на сумму 32617,25 руб. за аренду земли (л.д. 9).
 
    Письмом № 720 от 14.07.2009г. истец просил ответчика в срок до 29.07.2009г. оплатить задолженность по арендной плате (л.д. 10-11).
 
    Поскольку ответчик добровольно не исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из материалов дела, переданный в аренду истцу и в дальнейшем в субаренду ответчику земельный участок был определен в установленном законом порядке, уполномоченным органом присвоен кадастровый номер и установлен вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (л.д. 56).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
 
    В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (п. 2 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
 
    По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 4 ст. 22 и п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из имеющихся в деле документов, договоры аренды и субаренды подписаны на срок 11 месяцев, а значит считаются заключенными по правилам статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Из текста договора субаренды и пояснений представителя истца усматривается, что в отношении части земельного участка площадью 361 га, а именно полей обозначенных на картограмме как поля со 2 по 7 включительно, стороны согласовали использование земли под пашни.
 
    Согласно пункту 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
 
    В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что переданный в субаренду земельный участок был образован в соответствии с требованиями действующего законодательства,  а значит, установленный сторонами порядок использования части земель площадью 361 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:16:1090401:118 не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт пользования земельным участком по договору субаренды от 01.04.2009г. Доказательств перечисления арендной платы ООО «Агрокомплекс» не представило.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.04.2009г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 32617,25 руб.
 
    Истец также просил взыскать неустойку за период с 30.04.2009г. по 30.09.2009г. в размере 502,32 руб.
 
    Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 5.2. договора субаренды от 01.04.2009г., в случае невыполнения ответчиком обязательств по плате за временное владение и пользование землями сельскохозяйственного назначения в установленные в договоре сроки, истец вправе взыскать с ответчика пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от размера платы по договору.
 
    Пунктом 2.2. договора от 01.04.2009г. стороны установили, что арендная плата вносится ответчиком в полном объеме в течение 20 банковских дней с момента подписания договора. Таким образом, ООО «Агрокомплекс» должен был перечислить истцу арендную плату не позднее 29.04.2009г.
 
    В ходе рассмотрения дела суд установил факт нарушения ответчиком срока оплаты арендных платежей по договору субаренды от 01.04.2009г., в силу чего требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
 
    Представленный истцом расчет штрафной санкции сделан верно, исходя из установленной в договоре суммы арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость, даты начала исчисления периода нарушения срока исполнения обязательства – 30.04.2009г., то есть дня, следующего за днем установленным в договоре для перечисления арендной платы.
 
    При расчете неустойки сумма долга по обязательству должна включать и налог на добавленную стоимость, исходя из следующего.
 
    Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.
 
    Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для ООО «Агрокомплекс» частью цены, подлежащей уплате в пользу ООО «АГРОЛИПЕЦК» по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ООО «Агрокомплекс» в данном случае не вступает.
 
    В настоящее время после введения в действие с 01.01.2001г. главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому истец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от ответчика (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009г. № 5451/09 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2009г. № ВАС-12990/09).
 
    Таким образом, задерживая оплату арендной платы, ООО «Агрокомплекс» фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами ООО «АГРОЛИПЕЦК». Учитывая изложенное, неустойка подлежит начислению на сумму 32617,25 руб.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования удовлетворяются судом в сумме 33119,57 руб., в том числе 32617,25 руб. задолженности по арендной плате и 502,32 руб. неустойки за период с 30.04.2009г. по 30.09.2009г.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОЛИПЕЦК» 33119 (тридцать три тысячи сто девятнадцать) руб. 57 коп., в том числе 32617 (тридцать две тысячи шестьсот семнадцать) руб. 25 коп. основного долга и 502 (пятьсот два) руб. 32 коп. неустойки за период с 30.04.2009г. по 30.09.2009г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1324 (одна тысяча триста двадцать четыре) руб. 78 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова