Решение от 22 декабря 2009 года №А36-5103/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Липецк                                                                                                     Дело №А36-5103/2009
 
    22 декабря 2009 года    
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЛ» о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Факел СГ»  660 000 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Михаль О.А. – директора (протокол общего собрания участников №2 от 16.02.2009); Товба П.А. – представителя по доверенности от 09.11.2009,
 
    от ответчика: не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МГ» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Факел СГ» (далее – ответчик) 660 000 руб., в том числе 110 000 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства №1 от 12.01.2009, 550 000 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства №2 от 03.03.2009.
 
    Ответчик письменным отзывом, поступившим в суд 09.12.2009, возразил против исковых требований, ссылаясь на отсутствие акта приема-передачи транспортного средства по договору №2 от 03.03.2009.
 
    В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения (ув. № 66554 от 30.11.09, телефонограмма №243 от 10.12.2009), в том числе путем публичного извещения (размещения информации на Интернет-сайте суда) не явился, каких-либо документов не представил.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
 
    В судебном заседании 10.12.2009 судом был объявлен перерыв для уточнения истцом позиции по делу до 17.12.09. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 17.12.2009 с участием тех же представителей.
 
    Уполномоченный представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд принять отказ от части исковых требований в размере 110 000 руб. по договору аренды транспортного средства №1 от 12.01.2009 и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 470 000 руб. по договору аренды транспортного средства №2 от 03.03.2009 за период с марта по июль 2009 года.
 
    Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд полагает, что имеются предусмотренные ч.5 ст.49 АПК РФ основания для принятия судом уменьшения исковых требований до 470 000 руб. по договору аренды транспортного средства №2, поскольку действия истца обусловлены частичным погашением задолженности ответчиком.
 
    Определением от 17.12.2009 (оглашена резолютивная часть) суд прекратил производство в части требований о взыскании 110 000 руб. по договору аренды транспортного средства №1 от 12.01.2009.
 
    Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    12.01.2009 ООО «МЛ» (далее – Арендодатель)и ООО «Факел СГ» заключили договор аренды №1 транспортного средства без экипажа, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование  транспортное средство газовоз: Грузовой тягач седельный МАЗ 543205-226 гос. № Е500ХМ48 и полуприцеп-цистерну, регистрационный знак АЕ 1040 для транспортировки сжиженного газа (л.д. 27).
 
    03.03.2009 ООО «МЛ» (далее – Арендодатель)и ООО «Факел СГ» заключили договор аренды №2 транспортного средства без экипажа (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование  транспортное средство газовоз: Грузовой тягач седельный МАЗ 543205-226 гос. № Е500ХМ48 и полуприцеп-цистерну, регистрационный знак АЕ 1040 для транспортировки сжиженного газа (см. паспорта транспортных средств, л.д. 36-37).
 
    Согласно паспортов транспортных средств 77ТО880719, 58КХ804870 и п. 1.2, п.1.3 Договора указано, что на момент подписания настоящего договора данные транспортные средства находятся в аренде у этого же предприятия, настоящий Договор составлен для изменения и уточнения арендной платы и условий договора.
 
    Срок действия договора устанавливается с 01.03.2009 по 28.02.2010.
 
    Согласно п.3.1, п.3.2 Договора плата за предоставленные транспортные средства составляет 110 000 руб. в месяц, которую арендатор обязан вносить ежемесячно не позднее 20 числа следующего месяца на расчетный счет арендодателя (л.д. 27).
 
    В рассматриваемом случае возникшие из договора аренды №2 транспортного средства без экипажа от 03.03.2009 правоотношения сторон регулируются положениями раздела 2 параграфа 3 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией.
 
    Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из материалов дела усматривается, что размер арендной платы за период с марта по июль 2009 года составил 550 000 руб., после обращения истца в суд ответчик по платежным поручениям №649 от 12.11.2009, №675 от 25.11.2009 погасил задолженность по арендной плате по договору аренды №2 за указанный период в размере 80 000 руб. С учетом указанных операций задолженность ответчика перед истцом на дату судебного заседания по арендной плате за период с марта по июль 2009 года составила 470 000 руб.
 
    Доводы ответчика  о том, что предмет аренды по договору №2 от 03.03.09 по акту приема-передачи в аренду ООО «Факел СГ» не передавался, ООО «МЛ» свои обязательства по договору аренды №2 не выполнило, подлежат отклонению в силу следующего:
 
    В соответствии с п.1.2 Договора на момент подписания настоящего договора транспортные средства уже находились в аренде у арендатора (л.д.29). Факт пользования ответчиком арендованными транспортными средствами по договорам аренды №1 и №2 подтверждается имеющимся в материалах дела письмами ООО «Факел СГ» №27/11-01 от 27.11.2009, 07/10-01 от 07.10.2009, платежными поручениями, из которых усматривается, что спорные транспортные средства находятся в аренде у ответчика (см. материалы дела).
 
    Доказательств возврата данных транспортных средств истцу по договору аренды №1 ответчиком в суд не представлено.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что спорные транспортные средства находятся в аренде у ответчика по договору аренды №2 от 03.03.2009.
 
    На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в пункте 6  Информационного письма от 13.03.2007 № 117,  если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представленными в дело платежными поручениями №649 от 12.11.2009, №675 от 25.11.2009, №639 от 09.11.2009,№632 от 06.11.2009 подтверждается, что сумма долга в размере 190 000 руб., в том числе 110 000 руб. по договору аренды №1 и 80 000 руб. по договору аренды №2, уплачена ООО «Факел СГ» после вынесения судом определения о принятии иска к производству 13.10.2009.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела с ООО «Факел СГ» в пользу ООО «МЛ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме  13 100 руб.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Факел СГ»  (ОГРН 1024840826779, местонахождение: 398020, г.Липецк, ул. Гагарина, д.5, кв.3) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «МЛ» 470 000 руб. задолженности по договору аренды №2 от 03.03.2009 года., 13 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
 
    Судья                                                                             О.А. Дегоева