Решение от 28 января 2010 года №А36-5095/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                        Дело №  А 36-5095/2009
 
 
    «28» января 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2010 года. Полный текст решения изготовлен 28.01.2010 года.
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сурской О. Г.
 
    рассмотрев судебном заседании исковое заявление  
 
    акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (закрытое акционерное общество)
 
    к 1) ООО «Мастер»
 
    2) ООО «Дизайн плюс»
 
    3 лицо: предприниматель Соколов Павел Алексеевич
 
    о взыскании 7003940 руб. 71 коп. и обращении взыскания на предмет залога
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Амосова - представителя, дов. от 29.09.2009 г.
 
    от ООО «Мастер»: не явился,
 
    от ООО «Дизайн плюс»: не явился
 
    от 3 лица: не явился
 
 
    УСТАНОВИЛ: акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Мастер» о взыскании 7003940 руб. 71 коп. по договору поручительства № МБ-513/071-08/П-2 от 09.09.2008 г. и об обращении взыскания на имущество ООО «Мастер», заложенное по договору ипотеки № МБ-513/071-08/З-1 от 09.09.2008 г. Истец также просит обратить взыскание на имущество ООО «Дизайн плюс», заложенное по договору залога МБ-513/071-08/З-2 от 17.12.2008 г
 
    Иск заявлен в связи с неисполнением заемщиком Соколовым П.А. обязательств по кредитному договору.
 
    В судебном заседании 09.12.2009 г. истец уточнил исковые требования  в части обращения взыскания на имущество ООО «Дизайн плюс», а именно: истец просит установить начальную продажную цену на имущество исходя из цен, согласованных сторонами в договоре залога. Истец просит обратить взыскание на десять рекламных щитов и установить начальную продажную цену – 108000 руб. за каждый рекламный шит. Ходатайство истца было удовлетворено.
 
    Определением от 09.12.2009 года суд удовлетворил ходатайство истца и выделил в отдельное производство требование банка об обращении взыскания на имущество ООО «Мастер», являющееся предметом договора ипотеки № МБ-513/071-08/З-1 от 09.09.2008 г.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования о взыскании задолженности с поручителя – ООО «Мастер» и обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Дизайн плюс».
 
    Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    На основании п.3, 5 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителей ответчиков и третьего лица.
 
    В судебном заседании суд установил.
 
    09.09.2008 года между банком и предпринимателем Соколовым П. А. был заключен кредитный договор № МБ-513/071-08/К, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 7000000 руб. на срок по 18.09.2013 г., под 16, 25 % годовых.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Мастер» заключен договор поручительства № МБ-513/071-08/П-2 от 09.09.2008 года. Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Дизайн плюс» заключен договор залога № МБ-513/071-08/з-2 от 17.12.2008 г.
 
    С 21.07.2009 года заемщик перестал исполнять график возврата кредита и допускал длительную просрочку платежей.
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2009 года по делу № А 36-2479/2009 в отношении заемщика введена процедура банкротства – наблюдение.
 
    В связи с нарушением графика возврата кредита, банк обратился как к заемщику, так и к поручителю с требованием о досрочном взыскании выданного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Требование банка не было исполнено.
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.10.2009 г. по делу № А 36-3479/2009 требование банка в сумме 6912603 руб. 07 коп.- задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.08.2009 г. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя Соколова П. А.
 
    Поскольку обязательства по возврату кредита заемщик – предприниматель Соколов П. А. не исполнил, указанные обстоятельства послужили основанием для подачи иска о взыскании задолженности с поручителя – ООО «Мастер» и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
 
    Задолженность Соколова П. А. по состоянию на 26.08.2009 г. в размере 6912603 руб. 07 коп. установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А 36-3479/2009 и в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение, то есть установленные в определении суда обстоятельства не доказываются вновь.
 
    Поскольку обязательства по оплате процентов заемщик обязан уплачивать за все время фактического пользования кредитом, а кредит не возвращен до настоящего времени, истец обоснованно рассчитал задолженность по состоянию на 18.09.2009 г. и просит взыскать 7003940 руб. 71 коп., из них:
 
    - 6680939 руб. 68 коп. – задолженность по кредиту,
 
    - 265723 руб. 31 коп. – задолженность по процентам
 
    - 57277 руб. 72 коп. – неустойка
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    На основании пункта 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за обслуживание кредита, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
 
    В судебное заседание поручитель не представил доказательств исполнения обязательств по договору поручительства, следовательно, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 7003940 руб. 71 коп. с ООО «Мастер», как с поручителя, является законным и обоснованным.
 
    Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. В статье 339 ГК РФ содержатся требования, предъявляемые к договору о залоге, к его форме и регистрации. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор (банк) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    Как следует из материалов дела, должник предприниматель Соколов П. А. не исполнил обязательства по кредитному договору: не возвратил кредит и не уплатил проценты за пользование кредитом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Дизайн плюс» по договору залога № МБ-513/071-08/З-2 подлежит удовлетворению.
 
    На основании п. 2 ст. 350 ГК РФ и п. 10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости определенной договорами залога.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 46519 руб. 70 коп. по исковому заявлению о взыскании задолженности относятся на ООО «Мастер». Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. с требования об обращении взыскания на заложенное имущество относятся на ООО «Дизайн плюс». Госпошлина в сумме 1000 руб. с заявления о принятии мер по обеспечению иска относится на истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № МБ-513/071-08/К по состоянию на 18.09.2009 г. в сумме 7003940 руб. 71 коп., в том числе: 6680939 руб. 68 коп. – задолженность по кредиту, 265723 руб. 31 коп. – задолженность по процентам,  57277 руб. 72 коп. – неустойка, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 46519 руб. 70 коп.
 
    Обратить взыскание на имущество ООО «Дизайн плюс», являющееся предметом договора залога № МБ-513/071-08/З-2, путем продажи его с публичных торгов, а именно: рекламные щиты, расположенные по адресу:
 
    - Орловская область, г. Ливны, ул. Дзержинского (у здания статистики), установив начальную продажную цену 108000 руб.;
 
    - Орловская область, г. Ливны, ул. Октябрьская (у магазина «Хороший»), установив начальную продажную цену 108000 руб.;
 
    - Орловская область, г. Ливны, ул. Октябрьская (у магазина «Сезам», установив начальную продажную цену 108000 руб.;
 
    - Орловская область, г. Ливны, ул. Гайдара (возле дома № 2), установив начальную продажную цену 108000 руб.;
 
    - Орловская область, г. Ливны, ул. Гайдара (у стоматологической поликлиники), установив начальную продажную цену 108000 руб.;
 
    - Орловская область, г. Ливны, ул. Мира (у магазина ЛМК), установив начальную продажную цену 108000 руб.;
 
    - Орловская область, г. Ливны, ул. Мира (у магазина «Сберегайка»), установив начальную продажную цену 108000 руб.;
 
    - Орловская область, г. Ливны, 150 метров от перекрестка ул. Октябрьская – Гайдара, установив начальную продажную цену 108000 руб.;
 
    - Орловская область, г. Ливны, 150 метров от перекрестка ул. Октябрьская – Денисова, установив начальную продажную цену 108000 руб.;
 
    - Орловская область, г. Ливны, ул. Орловская (АЗС), установив начальную продажную цену 108000 руб.;
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн плюс» в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (ЗАО) госпошлину в сумме 2000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
 
 
 
    Судья                                                        Сурская О. Г.