Дата принятия: 20 апреля 2009г.
Номер документа: А36-509/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Р Е Ш Е Н И Е
г. Липецк Дело №А36-509/2009
20 апреля 2009 г.
15 апреля 2009 г. оглашена резолютивная часть решения
20 апреля 2009 г. решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области в лице судьи Уколова С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску ООО «Контур» к МУП ЖКХ Липецкого района Липецкой области о взыскании задолженности и процентов в сумме 9416,25 рубля,
при участии в судебном заседании:
от истца представитель Бодрикова Г.И. по доверенности от 18.02.2009 г.;
от ответчика представитель не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Контур» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП ЖКХ Липецкого района Липецкой области о взыскании задолженности по договору об информационном обслуживании №Е-560 от 16.10.2007 г. в сумме 8740,26 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2008 г. по 11.02.2009 г. в сумме 675,99 рубля.
В судебном заседании представитель истца настаивала на иске и просила взыскать с ответчика задолженность в сумме 8740,26 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2008 г. по 11 февраля 2009 г. в сумме 675,99 рубля.
Представитель ответчика в предварительное и судебное заседания не явился, отзыва на иск не представил. Направленная ответчику по указанному в ЕГРЮЛ адресу копия определения суда получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление (№83311). С учетом содержания ст.ст.123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 16.10.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче экземпляра(ов) системы КонсультантПлюс и информационном обслуживании №Е-560 (л.д.10-11). На основании договора истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Системы на условиях и в порядке, предусмотренном в договоре.
Как пояснил истец, в период с1 апреля 2008 г. по 30 июня 2008 г. ответчик пользовался услугами истца, но своих обязательств по договору в части оплаты услуг не выполнял, в связи с чем и был заявлен настоящий иск.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы искового заявления, выслушав пояснение представителя истца, суд удовлетворяет иск в связи со следующим.
В соответствии с договором № Е-560 от 16.10.2007 г.заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором (раздел 2 договора).
Из представленных в материалах дела актов оказания информационных услуг (л.д.12, 13, 14) следует, что в период с 1 апреля 2008 г. по 30 июня 2008 г. истцом ответчику оказаны, предъявлены к оплате, но не оплачены услуги на общую сумму 8740,26 рубля. Возражений по факту оказания услуг либо в отношении их объема ответчик не представил. Доказательств оплаты указанных услуг суду также не представлено. При таких обстоятельствах суд с учетом содержания ст.10 Гражданского кодекса РФ не находит оснований для сомнений в добросовестности (достоверности расчетов) истца.
Пунктом 6.5 раздела 6 договора №Е-560 от 16.10.2007 г. стороны предусмотрели, что прейскурант на следующий календарный месяц доводится до сведения ответчика не позднее 28 числа текущего месяца. Оплата услуг производится в текущем месяце до 28 числа месяца оказания услуг.
Кроме того, в материалах дела имеется копия акта сверки взаимных расчетов за информационные услуги от 25.08.2008 г., подписанная двумя сторонами. В соответствии с указанным актом задолженность ответчика перед истцом составляет 8740,26 рублей.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В связи с тем, что услуги, предоставленные ответчику, не оплачены, исковые требования в заявленной сумме подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 675,99 рубля также удовлетворяются. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как видно из материалов дела, истец просрочил оплату услуг. Суд считает расчет процентов истца (л.д.5) правильным, соответствующим требованиям закона, договора и представленным доказательствам.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск удовлетворен, госпошлина по иску в сумме 500 рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
Руководствуясь ст.ст.167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Липецкого района Липецкой области (ОГРН 1024800690430) в пользу ООО «Контур» задолженность по договору на оказание услуг № Е-560 от 16.10.2007 г. в сумме 8740,26 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2008 г. по 11 февраля 2009 г. в сумме 675,99 рублей, а также 500 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья С.М. Уколов
