Дата принятия: 27 января 2010г.
Номер документа: А36-5086/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-5086/2009
«27» января 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 27 января 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «СРК «Массив» (г. Липецк)
к Задонскому муниципальному району Липецкой области в лице администрации Задонского района (г. Задонск)
третьи лица: 1) муниципальное образование сельское поселение Кашарский сельсовет Задонского муниципального района в лице администрации (с. Кашары Липецкой области)
2) Стеганцев Виктор Александрович (г. Липецк),
3) Кузьмина Юлия Александровна (г. Москва),
4) Гудилин Владимир Павлович (г. Липецк),
5) Зайцева Наталия Александровна (г. Москва),
6) Чупрынина Елена Владимировна (г. Липецк),
7) Фомина Светлана Александровна (г. Липецк),
8) Татьянин Николай Иванович (г. Липецк),
9) Зайцев Александр Васильевич (г. Липецк),
10) Бровкин Александр Николаевич (г. Липецк),
11) Кунакова Татьяна Борисовна (Липецкая область, г. Грязи),
12) Черных Наталья Анатольевна (Липецкая область, с. Кашары),
13) Сазонова Светлана Александровна (г. Москва),
14) Шкатова Надежда Валерьевна (Липецкая область, г. Грязи),
15) Завьялова Екатерина Анатольевна (г. Воронеж),
16) Боровских Константин Вячеславович (г. Липецк),
17) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (г. Задонск Липецкой области)
о признании договора возобновленным на неопределенный срок
при участии в судебном заседании:
от истца: адвокат Голиков Р.Ю., доверенность от 05.10.2009г.,
от ответчика: главный специалист по правовым вопросам комитета экономики, имущественных и земельных отношений Князев Р.Н., доверенность от 31.12.2009 г.,
от третьих лиц:
от администрации Кашарского сельсовета: представитель не явился,
от Управления Росреестра по Липецкой области – специалист-эксперт отдела правового обеспечения Бучнева Т.А., доверенность от 10.11.2009г.,
от Стеганцева В.А., Кузьминой Ю.А., Гудилина В.П., Зайцевой Н.А., Чупрыниной Е.В., Татьянина Н.И., Зайцева А.В., Бровкина А.Н., Кунаковой Т.Б., Черных Н.А., Сазоновой С.А., Шкатовой Н.В., Завьяловой Е.А., Боровских К.В., Фоминой С.А. – представители не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания «Массив» (далее – ООО «СРК «Массив») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о признании договора аренды земельных участков № 224 от 04.02.2005г. возобновленным с 04.02.2008г. на неопределенный срок. Иск заявлен на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определениями от 28.10.2009г. и от 11.11.2009г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора сельское поселение Кашарский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области в лице администрации и Управление «Роснедвижимости» по Липецкой области в лице Задонского территориального отдела и физических лиц: Стеганцева В.А., Кузьмину Ю.А., Гудилина В.П., Зайцеву Н.А., Чупрынину Е.В., Фомину С.А., Татьянина Н.И., Зайцева А.В., Бровкина А.Н., Кунакову Т.Б., Черных Н.А., Сазонову С.А., Шкатову Н.В., Завьялову Е.А., Боровских К.В., а также Управление «Роснедвижимости» по Липецкой области в лице Задонского территориального отдела.
В ходе рассмотрения дела суд произвел процессуальное правопреемство в отношении третьего лица - Управления «Роснедвижимости» по Липецкой области в лице Задонского территориального отдела, заменив его на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление Росреестра по Липецкой области).
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители: Стеганцева В.А., Кузьминой Ю.А., Гудилина В.П., Зайцевой Н.А., Чупрыниной Е.В., Татьянина Н.И., Зайцева А.В., Бровкина А.Н., Кунаковой Т.Б., Черных Н.А., Сазоновой С.А., Шкатовой Н.В., Завьяловой Е.А., Боровских К.В., Фоминой С.А. и администрации Кашарского сельсовета.
О надлежащем извещении Завьяловой Е.А., Черных Н.А., Кунаковой Т.Б., Зайцевой Н.А., Кузьминой Ю.А. и администрации Кашарского сельсовета свидетельствуют почтовые уведомления №№ 78025, 78027, 78038, 78034, а также уведомления о вручении телеграмм.
Копии определений суда о назначении судебного разбирательства направлялись судом в установленном законом порядке по имеющимся в материалах дела и указанным в договорах аренды земельных участков адресам: Чупрыниной Е.В., Боровских К.В., Гудилину В.П., Стеганцеву В.А., Зайцеву А.В., Бровкину А.Н. и Татьянину Н.И., Фоминой С.А., Шкатовой Н.В., Сазоновой С.А., однако возвратились с отметками почтовых отделений о неявке адресата за получением корреспонденции.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Кроме того, информация о рассмотрении дела и тексты названных выше определений также размещались на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационных порталах, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей перечисленных третьих лиц (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного в иске требования. Истец считает, что договор аренды земельных участков № 224 от 04.02.2005г. между ООО «СРК «Массив» и Задонским муниципальным районом Липецкой области после истечения срока его действия 04.02.2008 г. был продлен на неопределенный срок в связи с тем, что ни одна из сторон сделки не заявила о прекращении договора. В качестве доказательства фактического использования обществом земельных участков истец ссылается на строительство двух зданий вспомогательного характера, а также на длительность процедуры согласования экологического заключения проекта строительства.
Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что договор аренды земельных участков № 224 от 04.02.2005г. является недействительным, поскольку был подписан сторонами с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации и не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку при предоставлении заявителю земельных участков не были соблюдены требования статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Ответчик ссылается также на то, что истец не использовал переданные земельные участки по целевому назначению – фактически не начал строительство коттеджного поселка.
Представитель Управления Росреестра по Липецкой области в письменном отзыве на иск сослался на то, что спорные договорные отношения сторон не являются препятствием для осуществления функций по постановке земельных участков на государственный кадастровый учет.
Представитель Кашарского сельсовета в письменном отзыве на иск сослался на недействительность спорного договора в связи с нарушением статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (л.д. 103, т.5).
В ходе рассмотрения дела и в письменном отзыве представитель Фоминой С.А. также возражал против требований заявителя, полагая их необоснованными, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 48:08:2000107:33 был предоставлен на основании соответствующего постановления главы администрации Задонского района, осмотрен Фоминой С.А. при заключении договора аренды в натуре и находился в заброшенном состоянии, на земельном участке отсутствовали строения и сооружения, строительная техника и материалы, а также какие-либо признаки подготовительных работ (л.д. 94-95, т.3).
Аналогичную позиции по делу выразили третьи лица Черных Н.А. и Сазонова С.А. (л.д. 84, 87, т. 3).
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
ООО «СРК «Массив» 17.06.2002г. обратилось с заявлением № 66 к главе администрации Задонского района, в котором просило выделить земельный участок площадью 1,8 га в с. Кашары под строительство индивидуальных жилых домов (л.д. 36, т.4).
Постановлением главы администрации Задонского района Липецкой области от 29.08.2003г. № 614 «О предоставлении ООО «СРК «Массив» земельного участка для строительства индивидуальных жилых домов» утвержден акт выбора земельного участка, расположенного юго-западнее с. Кашары Задонского района Липецкой области и земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1,8 га предоставлен ООО «СРК «Массив» сроком на три года (л.д. 11, т. 1).
Постановлением главы администрации Задонского района Липецкой области от 25.06.2004г. № 446 утверждены проекты границ земельных участков, расположенных юго-западнее с. Кашары Задонского района Липецкой области. При этом в названное постановление был включен пункт 2, согласно которому земельные участки были переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений (л.д. 18-19, т. 2). Постановлением главы администрации Задонского района Липецкой области от 28.06.2007г. № 419 пункт 2 постановления № 446 от 25.06.2004г. об изменении категории земельных участков исключен (л.д. 93, т.3).
На основании названных ненормативных правовых актов между администрацией Задонского района и ООО «СРК «Массив» был подписан договор аренды земельных участков № 224 от 04.02.2005г., согласно которому заявителю на период с 04.02.2005г. по 03.02.2008г. переданы в аренду расположенные в Липецкой области в Задонском районе юго-западнее с. Кашары земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 48:08:2000107:6, 48:08:2000107:7, 48:08:2000107:8, 48:08:2000107:9, 48:08:2000107:10, 48:08:2000107:11, 48:08:2000107:12, 48:08:2000107:13, 48:08:2000107:14, 48:08:2000107:15 (л.д. 8-10, 13-36, т. 1). Указанные земельные участки переданы для строительства индивидуальных жилых домов. Договор аренды № 224 от 04.02.2005г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области (в настоящее время – Управление Росреестра по Липецкой области), что подтверждается соответствующей отметкой на договоре и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 36 на обороте, л.д. 37-46, т.1).
07.04.2005г. ООО «СРК «Массив» было выдано разрешение на строительство № 7 сроком действия с апреля 2005г. по октябрь 2008г. (л.д. 36, т.5).
Платежными поручениями ООО «СРК «Массив» перечисляло арендную плату за 2005 г., 2006г., 2007г., 2008г., 2009 г. в сумме 245 руб., которая впоследствии была возвращена администрацией Задонского района полностью (л.д. 128-130, т.1, л.д. 39-51, т. 5).
Постановлением главы администрации Задонского района Липецкой области от 08.02.2006г. № 48 было признано утратившим силу постановление главы администрации Задонского района Липецкой области от 29.08.2003г. № 614 «О предоставлении ООО «СРК «Массив» земельного участка для строительства индивидуальных жилых домов». Об отмене названного постановления администрация Задонского района Липецкой области сообщала заявителю в письме № 2-2630 от 28.12.2007г. (л.д. 113, 135-137, т.2). В письме № 2-1046 от 25.07.2007 г. администрация Задонского района, ссылаясь на отмену постановления № 614 от 29.08.2003 г., предлагала истцу подписать соглашение о расторжении договора аренды земельных участков № 224 от 04.02.2005г. Вместе с письмом истцу направлялось дополнительное соглашение, подписанное главой муниципального образования (л.д. 132-134, т. 2).
Письмом № 74/07 от 12.11.2007г. заявитель просил продлить срок действия договора аренды земельных участков № 224 от 04.02.2005г. в связи с окончанием 03.02.2008г. срока аренды. Администрация Задонского района письмом № 2-2630 от 28.12.2007г. в ответ на обращение заявителя указала, что договор аренды является ничтожным, а значит отсутствуют основания для продления срока его действия (л.д. 135-136, т. 2).
07.02.2008г. представителями администрации Задонского района, сельского поселения Кашарский сельсовет и Задонского территориального отдела Управления Роснедвижимости (в настоящее время – Управление – Росреестра по Липецкой области) была проведена проверка использования земельных участков с кадастровыми номерами 48:08:2000107:6, 48:08:2000107:7, 48:08:2000107:8, 48:08:2000107:9, 48:08:2000107:10, 48:08:2000107:11, 48:08:2000107:12, 48:08:2000107:13, 48:08:2000107:14, 48:08:2000107:15, в результате которой установлено, что данные земельные участки никем не используются, на них отсутствуют какие-либо здания, строения, сооружения, строительная техника, строительные материалы, не осуществляется деятельность по производству сельскохозяйственной продукции (л.д. 115, т. 2).
Постановлением главы администрации сельского поселения Кашарский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области от 23.06.2008г. № 15а утвержден проект границ земельного участка площадью 157748 кв.м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного юго-западнее с. Кашары сельского поселения Кашарский сельсовет и сформированного из земельного участка площадью 139748 кв.м и земельных участков с кадастровыми номерами 48:08:2000107:6, 48:08:2000107:7, 48:08:2000107:8, 48:08:2000107:9, 48:08:2000107:10, 48:08:2000107:11, 48:08:2000107:12, 48:08:2000107:13, 48:08:2000107:14, 48:08:2000107:15 (л.д. 37, т.5).
Вновь образованный земельный участок по решению Задонского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Липецкой области от 03.07.2008г. № Ф 08/08-867 был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 48:08:2000107:27, при этом земельные участки с кадастровыми номерами: 48:08:2000107:6, 48:08:2000107:7, 48:08:2000107:8, 48:08:2000107:9, 48:08:2000107:10, 48:08:2000107:11, 48:08:2000107:12, 48:08:2000107:13, 48:08:2000107:14, 48:08:2000107:15, были сняты с кадастрового учета 06.12.2008 г. (л.д. 138-139, т. 2, л.д. 40-41, т.4).
Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 19.08.2008г. № 1167 земельный участок с кадастровым номером 48:08:2000107:27 был включен в границы населенного пункта с. Кашары Задонского района Липецкой области и в отношении в том числе данного земельного участка был изменен вид разрешенного использования с категории земель «для сельскохозяйственного производства» на категорию «для жилищного строительства» (л.д. 38, т. 5).
В дальнейшем земельный участок был разделен на 17 самостоятельных земельных участков с присвоением им кадастровых номеров. После формирования земельных участков на основании постановлений главы администрации Задонского муниципального района они были предоставлены физическим лицам для жилищного строительства и подписаны соответствующие договоры аренды земельных участков (л.д. 21-112, т. 2). Записи о государственной регистрации договоров аренды земельных участков с физическими лицами внесены в Единый государственный реестр о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением прав на участок с кадастровым номером 48:08:0000000:458, что подтверждается соответствующими выписками из реестра (л.д. 42-57, т. 4). По состоянию на 15.09.2009 г. в Едином государственном реестре прав отсутствовали записи о регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами: 48:08:2000107:6, 48:08:2000107:7, 48:08:2000107:8, 48:08:2000107:10, 48:08:2000107:11, 48:08:2000107:12, 48:08:2000107:13, 48:08:2000107:14, 48:08:2000107:15 (л.д. 122-130, т. 2).
Полагая, что действие договора аренды земельных участков № 224 от 04.02.2005г. было возобновлено на неопределенный срок, ООО «СРК «Массив» обратилось в арбитражный суд с иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца необоснованны, не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.
Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Одной из категорий земли в Российской Федерации по целевому назначению является категория: земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, при подписании договора аренды земельных участков № 224 от 04.02.2005г. истцу были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 48:08:2000107:6, 48:08:2000107:7, 48:08:2000107:8, 48:08:2000107:9, 48:08:2000107:10, 48:08:2000107:11, 48:08:2000107:12, 48:08:2000107:13, 48:08:2000107:14, 48:08:2000107:15 из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.12.2004г., действовавшей на дату подписания сторонами договора аренды), землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.12.2004г., действовавшей на дату подписания сторонами договора аренды), земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей:
гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;
хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;
некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями;
казачьими обществами;
опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научно-исследовательских организаций, образовательных учреждений сельскохозяйственного профиля и общеобразовательных учреждений;
общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подписания договора аренды земельных участков № 224 от 04.02.2005г.), отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляются в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, является несостоятельным довод заявителя о том, что на момент предоставления обществу земельных участков по договору аренды они относились к категории населенных пунктов, поскольку у сельского поселения не имелось полномочий на изменение категории земельных участков.
Ссылка истца на закон Липецкой области от 23.09.2004 г. № 126-ОЗ «Об установлении границ муниципальных образований Липецкой области» не принимается судом во внимание, поскольку в приложении к названному закону содержится общее описание границы сельского поселения Кашарского сельсовета Задонского района Липецкой области, и из текста закона не следует, что при определении границ сельского поселения в его территорию были включены земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 118, т. 3). В то же время и в постановлениях главы администрации Задонского района № 614 от 29.08.2003 г., № 446 от 25.06.2004 г., и в договоре аренды земельных участков категория земель была определена как «земли сельскохозяйственного назначения». При таких обстоятельствах, при подписании спорного договора аренды стороны исходили из того, что в аренду передаются земельные участки сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. с последующими изменениями и дополнениями «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Из материалов дела видно, что до подписания договора аренды земельных участков № 224 от 04.02.2005г. между истцом и администрацией Задонского района Липецкой области не был соблюден порядок, установленный пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Администрация Задонского района Липецкой области заявила о том, что не выявила в установленном порядке иных претендентов на получение земельных участков.
Истец не представил доказательств заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков в средствах массовой информации, о проведении аукциона в случае наличия двух и более заявлений претендентов на заключение соответствующих договоров аренды.
При таких обстоятельствах, договор аренды земельных участков № 224 от 04.02.2005г. между истцом и администрацией Задонского района Липецкой области не соответствует требованиям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку договор аренды земельных участков № 224 от 04.02.2005г. между ООО «СРК «Массив» и администрацией Задонского района Липецкой области не соответствует требованиям закона, он является недействительным (ничтожным) и не влечет правовых последствий. При таких обстоятельствах, заявитель не может ссылаться на наличие у него права аренды земельных участков, а значит требование о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок с 04.02.2008 г. не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
Суд считает, что при изложенных обстоятельствах не имеет правового значения довод истца о фактическом использовании земельных участков. Однако даже если принять данный довод истца, то он не доказан материалами дела. Во-первых, истец при подписании договора аренды земельных участков и при получении разрешения на строительство на определенный срок не мог не знать, что земельные участки предоставляются с конкретной целью – для строительства жилых домов. Осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец при рассмотрении настоящего спора не вправе ссылаться на длительность процедуры согласования экологической экспертизы проекта застройки. Во-вторых, нахождение здания вспомогательного назначения на земельном участке с кадастровым номером 48:08:2000107:8 не свидетельствует о целевом освоении даже названного земельного участка (л.д. 103-107, т.1). Место расположения второго вспомогательного здания объективно установить невозможно, поскольку кадастровый номер здания не совпадает с кадастровыми номерами земельных участков, предоставленных истцу в 2005 году (л.д. 108-120, т.1). Имеющиеся в материалах дела документы и позиции третьих лиц также свидетельствуют о том, что истец не приступил к строительству жилых домов на отведенных земельных участках (л.д. 115, т. 2, л.д. 84, 87, 94-95, т. 3). В-третьих, представленные истцом документы о благоустройстве дороги, ведущей к земельным участкам, не являются доказательствами фактического целевого освоения земельных участков. Кроме того, названные документы не позволяют сделать вывод о том, что работы по ремонту и содержанию подъездных путей к коттеджному поселку в с. Кашары Задонского района истец осуществил в своих интересах – в деле имеется договор подряда от 31.10.2005 г. на содержание и ремонт подъездных путей, заказчиком по которому является администрация Кашарского сельсовета (л.д. 136-148, т.1).
Согласно Федеральному закону от 02.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре», действовавшему на дату подписания договора от 04.02.2005г., границы земельного участка описываются и удостоверяются в соответствии с законодательством по ведению государственного земельного кадастра и использованию его сведений.
Единый государственный реестр земель представляет собой документ, который предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков. Единый государственный реестр земель содержит сведения о существующих и прекративших существование земельных участках (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре»). Из смысла и содержания пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре» усматривается, что в Едином государственном реестре земель содержатся основные сведения о земельных участках, а именно: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения); экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю; качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель; наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре», моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, переданные истцу в 2005 году земельные участки фактически и юридически прекратили существование в качестве объектов права в результате размежевания и образования иных земельных участков, право аренды на которые в настоящее время зарегистрировано за третьими лицами.
Истец не представил доказательств отмены в установленном порядке ненормативных правовых актов о предоставлении земельных участков третьим лицам, а также оспаривания прав третьих лиц на вновь образованные земельные участки.
По правилу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуально-определенные признаки предмета договора аренды являются существенным условием такого договора.
Поскольку в настоящее время предоставленные в 2005 году ООО «СРК «Массив» земельные участки не существуют в качестве объектов права, заявленное истцом требование о признании договора аренды возобновленным не подлежит удовлетворению и по этому основанию.
При таких обстоятельствах, в иске следует отказать.
По правилу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в данном случае остаются бременем истца, поскольку в иске ООО «СРК «Массив» отказано.
Однако в ходе рассмотрения дела истец заявлял ходатайства о назначении по делу экспертиз и перечислил 130000 руб. на депозитный счет суда. Поскольку ходатайства истца были судом отклонены как необоснованные, денежные средства подлежат возврату истцу.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания «Массив» (ОГРН 1024840856127) с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, перечисленных по платежному поручению № 18 от 19.01.2010 г.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова