Решение от 15 января 2010 года №А36-5074/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                  Дело №  А 36-5074/2009                 
 
    «15» января 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Серокуровой У.В. и
 
    арбитражных заседателей Кожевниковой О.С. и Плугина А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (г. Липецк)
 
    к ОАО «Автопредприятие № 2» (г. Липецк)
 
    о взыскании 1818703,26 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: консультант правового управления администрации Липецкой области Овчинникова О.С., доверенность от 27.07.2009 г.,
 
    от ответчика: представители Жуков А.В., доверенность от 20.11.2009г., Ефимов Ф.И., доверенность от 20.11.2009г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области и просило взыскать с открытого акционерного общества «Автопредприятие № 2» (далее - ОАО «АТП № 2») 1818703,26 руб., в том числе 1758882,37 руб. задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2009г. по 30.06.2009г. и 59820,89 руб. неустойки за период с 26.03.2009г. по 03.08.2009г.
 
    Иск заявлен на основании статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и договора аренды земельного участка № 28/08-Ю от 16.09.2008г.
 
    В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
 
    При рассмотрении дела суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера иска до 1618703,26 руб., в том числе 1558882,37 руб. задолженности по арендной плате за период 1 и 2 кварталов 2009 года, а также 59820,89 руб. неустойки за период с 26.03.2009г. по 03.08.2009г.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Представители ответчика возражали против иска, ссылаясь на то, что условия договора аренды в части увеличения размера арендной платы не могут быть изменены истцом в одностороннем порядке, в связи с чем сумма арендной платы должна рассчитываться, исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 67373533,65 руб. Ответчик признал, что задолженность ОАО «Автопредприятие № 2» за период с 01.01.2009г. по 30.06.2009г. составляет 673735,34 руб.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
 
    Между сторонами был подписан договор аренды земельного участка № 28/08-Ю от 16.09.2008г., по условиям которого ответчик сроком на 25 лет (с 10.12.2007г. по 10.12.2032г.) принял в аренду земельный участок площадью 63185 кв.м с кадастровым номером 48:20:035102:1324, относящийся к категории земель населенных пунктов и расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Ферросплавная, д. 1а (л.д. 9-13). Границы земельного участка определены в кадастровом паспорте участка (п. 1.1 договора от 16.09.2008г. – л.д. 9, 16-17). В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды, ответчик должен вносить арендную плату равными долями ежеквартально - не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал – не позднее 15 ноября текущего года.
 
    Как следует из пункта 4.3. договора аренды от 16.09.2008г., арендная плата уплачивается с 10.12.2007г. согласно прилагаемому к договору расчету, при этом ответчик самостоятельно рассчитывает сумму арендного платежа.
 
    Кроме того, сторонами согласовано (п. 4.5. договора), что размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены истцом не чаще одного раза в год, в одностороннем порядке, в случаях изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципальных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности ответчика (в рамках целей использования участка). Новый размер арендной платы устанавливается с момента официального опубликования соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципального правового акта, при этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка не требуется (п. 4.5. договора – л.д. 10).
 
    Из приложений к договору аренды от 16.09.2008г.: «Расчет арендной платы» видно, что для определения размера арендной платы стороны условились использовать такие критерии как: площадь земельного участка, кадастровую стоимость земельного участка и ставку арендной платы (л.д. 14-15).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/172/2009-098 от 22.07.2009г. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:035102:1324 был зарегистрирован в установленном законом порядке 30.09.2008г. (л.д. 22).
 
    Истец 15.01.2009г. направил в адрес ответчика уведомление № 24-10 о том, что в связи с принятием администрацией Липецкой области постановления № 277 от 10.10.2008г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных  участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков» изменилась кадастровая стоимость арендуемого ответчиком земельного участка (л.д. 74). К указанному уведомлению был приложен расчет арендной платы на 2009г., в соответствии с которым сумма арендной платы составила 3519429,76 руб. в год и 879857,44 руб. за один квартал (л.д. 75).
 
    В претензии № 4775-07 от 30.06.2009г. истец просил ответчика оплатить задолженность за первый и второй кварталы 2009г. в сумме 1966882,37 руб., а также неустойку в сумме 72987,12 руб. (л.д. 18, 73).
 
    Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательства по оплате, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 г. № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).
 
    При подписании договора с ответчиком Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области действовало на основании полномочий, предоставленных ему Законом Липецкой области от 16.04.2008г. № 138-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области» и разделом 3 «Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области», утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 05.03.2007г. № 111-р.
 
    Как видно из имеющихся в деле документов, договор аренды земельного участка от 16.09.2008 г., подписанный сторонами, считается заключенным по правилам статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность в сумме 200000 руб., в связи с чем истец уменьшил иск в части суммы основного долга до 1558882,37 руб. (л.д. 44). Кроме того, в судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление ответчик не отрицает наличие задолженности в размере 673735,34 руб. (без учета произведенной частичной оплаты).
 
    При рассмотрении дела представители сторон не отрицали факта пользования земельным участком.
 
    Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что подписанный сторонами расчет не является дополнительным соглашением, изменяющим условия договора между сторонами, а значит к правоотношениям сторон подлежат применению условия договора от 16.09.2008г.
 
    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    ОАО «АТП № 2» является коммерческой организацией, следовательно, как участник гражданского оборота осуществляет деятельность на свой риск (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При заключении договора аренды земельного участка стороны, согласовав условия пункта 4.5. договора, тем самым установили возможность изменения истцом в уведомительном порядке размера арендной платы по договору от 16.09.2008г., а также договорились распространять действия соответствующих нормативных правовых актов на правоотношения по договору аренды земельного участка от 16.09.2008г.
 
    Кроме того, из представленных в дело расчетов арендной платы на 2007г., 2008г. и 2009г. усматривается, что в 2009г. на основании нормативных правовых актов изменился только размер одного из критериев для определения стоимости пользования ответчиком земельным участком, а именно: кадастровая стоимость. Порядок расчета арендной платы не изменился.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
 
    Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Липецкой области утверждены постановлениями администрации Липецкой области от 10.10.2008 г.  № 277 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета  удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков» и от 08.12.2008 г. № 317 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов». Названные нормативные акты были опубликованы и вступили в силу с 01.01.2009г.
 
    Принадлежащий истцу земельный участок учтен в перечне земельных участков в постановлении администрации Липецкой области от 08.12.2008 г.
№ 317.
 
    При таких обстоятельствах, одностороннее изменение истцом размера арендной платы, произошедшего в связи с увеличением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка на основании нормативного правового акта Липецкой области, соответствует требованиям статей 421, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и является правомерным.
 
    Кроме того, суд учитывает, следующее.
 
    Во-первых, по смыслу пункта 4.3. договора от 16.09.2008г. установление размера арендной платы оформляется сторонами путем составления соответствующего расчета.
 
    Во-вторых, расчет арендной платы на 2009г., имеющийся в материалах дела позволяет однозначно установить обязательства, к которым он относится (договор № 28/08-Ю от 16.09.208г.), место нахождения земельного участка и его площадь (г. Липецк, ул. Ферросплавная, 1а; 63185 кв.м), период его применения (с 01.01.2009г. по 31.12.2009г.) и сторону по договору.
 
    В-третьих, данный расчет подписан руководителями истца и ответчика (л.д. 75).
 
    Что касается утверждения ответчика о необходимости государственной регистрации изменений в договор, то из пункта 5.4.13 договора от 16.09.2008г. следует, что обязанность по государственной регистрации самого договора и изменений к нему возложена на ответчика (л.д. 12). Кроме того, сторонами согласованы сроки для обращения за совершением регистрационных действий.
 
    Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
 
    Таким образом, указанный пункт договора от 16.09.2008г. не противоречит действующему законодательству и возлагает обязанность по государственной регистрации договора аренды и изменений (дополнений) к нему на ответчика, а значит в данном случае ОАО «АТП №2» с учетом заявленных предмета и оснований иска не вправе ссылаться на отсутствие государственной регистрации.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 г. по 30.06.2009г. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1558882,37 руб.
 
    Согласно ст. ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    В соответствии с пунктом 6.1. договора от 16.09.2008 г.,  в случае не внесения арендной платы в установленный договором или уведомлением срок ответчик уплачивает неустойку (пеню). Неустойка (пеня) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным договором или уведомлением днем оплаты. Неустойка (пеня) за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы платежа, при этом процентная ставка неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату истечения срока очередного платежа, в соответствии с пунктами 4.1, 4.4. договора, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Суд считает, что установленный в договоре № 28/08-Ю от 16.09.2008г. размер штрафных санкций является соразмерным последствиям нарушения обязательств.
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплачивал в установленный договором срок суммы арендных платежей, а, следовательно, в соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.1. договора от 16.08.2008г. должен нести ответственность.
 
    Представленный истцом расчет пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 26.03.2009г. по 03.08.2009 г. сделан верно (л.д. 7). Сумма штрафных санкций за указанный период составила 59820,89 руб.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1618703,26 руб., в том числе 1558882,37 руб. основного долга и 59820,89 руб. пени за период с 26.03.2009г. по 03.08.2009г.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом суд учитывает, что ответчик частично в сумме 200000 руб. оплатил задолженность только после предъявления иска в суд и возбуждения производства по делу (п. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Автопредприятие № 2» в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области 1618703 (один миллион шестьсот восемнадцать тысяч семьсот три) руб. 26 коп., в том числе 1558882 (один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 37 коп. основного долга, 59820 (пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать) руб. 89 коп. неустойки за период с 26.03.2009г. по 03.08.2009г.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Автопредприятие № 2» (ОГРН 1024800830955) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20593 (двадцать тысяч пятьсот девяносто три) руб. 52 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                       У.В. Серокурова
 
    Арбитражные заседатели                                               О.С. Кожевникова
 
 
    А.Н. Плугин