Решение от 08 февраля 2010 года №А36-5072/2009

                                                
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                  Дело № А 36-5072/2009
 
    «8» февраля 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена     1 февраля 2010 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено       8 февраля 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Славина Тимура Валерьевича, г. Липецк
 
    заинтересованное лицо: Липецкая таможня, г.Липецк
 
    о признании действий Липецкой таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ГТД (ДТС) № 10109030/300608/П002492, и требования об уплате таможенных платежей от 08 июля 2009 года № 87 незаконными,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Славина Т.В. – индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 48 № 001171357 от 27.07.2007 г., ОГРНИП 307482220800117, расписка от 11.01.2010 г.), Шамаевой Л.Н. – представителя (доверенность от 02.10.2009 г., расписка от 23.12.2009 г.),
 
    от заинтересованного лица: Хариной С.А. – главного государственного таможенного инспектора отдела контроля таможенной стоимости (доверенность № 9 от 11.01.2010 г., расписка от 23.12.2009 г.), Чичкановой С.В. – главного государственного таможенного инспектора правового отдела (доверенность № 3 от 11.01.2010 г., расписка от 23.12.2009 г.),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, индивидуальный предприниматель Славин Тимур Валерьевич (далее индивидуальный предприниматель  Славин Т.В., декларант), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании действий Липецкой таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ГТД (ДТС) № 10109030/300608/П002492, и требования об уплате таможенных платежей от 08 июля 2009 года № 87 незаконными (т.1, л.д.3).
 
    В связи с принятием определения Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2009 г.  судебное разбирательство по вышеуказанному делу осуществляется в закрытом судебном заседании (т.5, л.д.47-49).
 
    В судебном заседании заявитель уточнил вышеуказанные требования, просил признать действия Липецкой таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ГТД (ДТС) № 10109030/300608/П002492, совершенные в период с 16.06.2009 г. по 02.07.2009 г., и требование об уплате таможенных платежей от 08 июля 2009 г. № 87 незаконными (т.11, л.д.38-40).
 
    В соответствии с ч.2 ст.45, ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточненные заявителем требования были приняты судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Славина Т.В. поддержал вышеуказанные требования в полном объеме, пояснив о том, что при заполнении ДТС-1 заявленная таможенная стоимость товаров, приобретенных по договору купли-продажи № 1/4 от 04.04.2008 г., была определена обществом первым методом – методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, при производстве таможенного оформления 02.07.2008 г.   таможенным органом было принято решение о несогласии с использованным методом определения таможенной стоимости, предложено заявителю определить таможенную стоимость с использованием другого метода. 03.07.2008 г. индивидуальным предпринимателем Славиным Т.В. по предложению ответчика была определена таможенная стоимость товара № 14 иным методом, в отношении других товаров декларантом была использована информация об их стоимости, указанная в договоре купли-продажи № 1/4 от 04.04.2008 г. Этой же датой при производстве таможенного оформления вновь заявленная в ДТС-2 № 10109030/300608/П002492 таможенная стоимость товаров была принята таможенным органом. После выпуска товаров в обращение, в 2009 г. в ходе проведения Липецкой таможней служебной проверки таможенная стоимость товаров, заявленная в вышеуказанной ГТД (ДТС), в связи с недостаточным документальным подтверждением была скорректирована самостоятельно, с использованием шестого (резервного) метода. По мнению заявителя, в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров индивидуальным предпринимателем в таможенный орган были представлены все необходимые документы, свидетельствующие о правильности определения таможенной стоимости товара по первому методу. Однако, в нарушение требований Закона РФ «О таможенном тарифе», Таможенного кодекса РФ, Липецкая таможня самостоятельно определила таможенную стоимость ввезенных обществом товаров по шестому (резервному) методу, выставила требование об уплате таможенных платежей от 08.07.2009 г. № 87 на общую сумму 101 619 руб.19 коп. Кроме того, таможенным органом резервный метод оценки таможенной стоимости товаров был применен без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов. Вышеуказанные действия таможенного органа нарушают права  заявителя в сфере предпринимательской деятельности, возлагая на него дополнительное финансовое обременение (т.1, л.д.3; т.3, л.д.63,118-120; т.4, л.д.1; т.11, л.д.8,22,38-40). 
 
    Представители Липецкой таможни (далее заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) на заявление возразили,  указав на то, что в  соответствии со ст.323 Таможенного кодекса РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. В ходе проведенной в рамках ведомственного контроля проверки правомерности принятого таможенным постом решения по таможенной стоимости выпущенных товаров Липецкой таможней было установлено, что при декларировании и после выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом, таможенная стоимость товаров по ГТД      № 10109030/300608/П002492 заявителем была недостаточно подтверждена документально, в связи с этим решение Правобережного таможенного поста от 03.07.2008 г. было отменено, декларанту направлено уведомление о необходимости корректировки таможенной стоимости. Поскольку индивидуальный предприниматель Славин Т.В. с решением о корректировке таможенной стоимости ввезенных им товаров не согласился, 02.07.2009 г. Правобережный таможенный пост самостоятельно определил таможенную стоимость товаров, использовав в качестве основы для определения таможенной стоимости ценовую информацию, имеющуюся в таможенном органе. По мнению представителей, действия Липецкой таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ГТД (ДТС)           № 10109030/300608/П002492, были произведены в соответствии с требованиями Таможенного кодекса РФ, Закона РФ «О таможенном тарифе», в связи с этим не могут нарушать права заявителя в сфере предпринимательской деятельности (т.1, л.д.59-63; т.3,л.д.80-92,144-151; т.10, л.д.101-103; т.11, л.д.27-31,38-40). 
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 001171357 Славин Тимур Валерьевич зарегистрирован, о чем 27.07.2007 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 307482220800117 (т.1, л.д.54).
 
    Как следует из материалов дела, 30.06.2008 г. заявителем на Правобережный таможенный пост была представлена грузовая таможенная декларация (далее ГТД) № 10109030/300608/П002492 для целей таможенного оформления товаров, приобретенных по договору купли-продажи № 1/4 от 04.04.2008 г., заключенному между индивидуальный предпринимателем Славиным Т.В. и фирмой «Омекс Интертрейд ЛТД» (США), а именно : 1) бурильно-проходческая машина «Вермеер Навигатор» Д24х40а, 2001 г., страна происхождения США, бывшая в употреблении; 2) смесительная установка Perfomix1000, страна происхождения США, новая ; 3) система DigiTrackMarkIV, в комплекте с дисплеем LCD, датчиком головной части, аккумулятором, в разобранном виде, б/у, страна происхождения США;              4) буровые штанги Firestick, б/у, страна происхождения США, для бурильно-проходческих машин; 5) буровые штанги Firestick, новые, страна происхождения США, для бурильно-проходческих машин; 6) водный мотоцикл Кавасаки Ультра Джет 150, 2001 г.в., б/у, страна происхождения Япония;          7) прицеп для водного мотоцикла, б/у, страна происхождения Тайвань; 8) набор бурового инструмента: переходник для расширителя, новый (Case 2,375); переходник для штанг, новый (1704-603-01); удлинитель бурильной трубы, новый (1704-607-01); буровая головка, новая; расширитель 150 мм, новый; расширитель 200 мм, новый; расширитель 300 мм, новый; расширитель 400 мм, новый; буровая лопатка, новая; Вертлюг, новый (Clevisх Clevis), страна происхождения США; 9) запасные части: цепь длинная новая; цепь короткая новая; набор фильтров: воздушный, новый (РА 246-FN); воздушный новый (121Н1А6); масляный, новый (BF 788); топливный, новый (BF 1280); гидравлический, новый (ВТ 427); гидравлический, новый (ВТ 8840-МРG), гидравлический новый (ВТ 387-10); резьбовая смазка (емкость 4,5 кг); ролики для буровой штанги А3DIA; лафетный хомут; пистолет промывочный; генератор G3C3A; насос объемно-роторный шестеренный, страна происхождения США; 10) виброплита PowerLand, новая, страна происхождения США; вибратор по бетону PowerLand, новый, страна происхождения США (т.1, л.д.46-53,73-79,88-92).
 
    Согласно приложения № 1 к вышеуказанному договору стоимость товаров на условиях СРТ порт Санкт-Петербург составила 62 500 долларов США (т.1, л.д.46-53).
 
    При заполнении формы  ДТС-1 декларации таможенной стоимости  (далее ДСТ-1) заявленная таможенная стоимость товаров была определена индивидуальным предпринимателем Славиным Т.В. первым методом – методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 1 466 081 руб.26 коп. (т.1, л.д.98-104).
 
    Таможенный орган, установив, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости товара № 14 (водный мотоцикл Кавасаки Ультра Джет 150) ниже имеющейся в таможенном органе справочной информации, и посчитав, что представленные заявителем документы имеются в недостаточном объеме,  предложил индивидуальному предпринимателю Славину Т.В. произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода определения таможенной стоимости в соответствии с п.2 ст.18 Закона «О таможенном тарифе» (т.1, л.д.98-105; т.2, л.д.53).
 
    3 июля 2008 г. заявителем таможенная стоимость товара № 14 была определена иным методом, в отношении же остальных товаров  декларантом  была использована информация об их стоимости, указанная в договоре купли-продажи № 1/4 от 04.04.2008 г., т.е. использован метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (т.2, л.д.117,118).
 
    Этой же датой ГТД № 10109030/300608/П002492 была принята таможенным органом, товары выпущены в свободное обращение (т.1, л.д.73-79,98-105).
 
 
    16 июня 2009 г. решением Липецкой таможни  № 10109000/160609/06 в порядке ведомственного контроля решение Правобережного таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД № 10109030/300608/П002492, было признано не соответствующим требованиям законодательства и отменено (т.2, л.д.122-125).
 
    18 июня 2009 г. заявителю  таможенным органом было направлено уведомление о необходимости корректировки таможенной стоимости и предложено в срок до 24.06.2009 г. представить  ответное письменное решение по этому вопросу (т.2, л.д.134).
 
    В связи с отказом индивидуального предпринимателя Славина Т.В. от корректировки таможенной стоимости, таможенным органом было принято решение о возможности определения таможенной стоимости вышеуказанных товаров с использованием резервного метода на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости товаров того же класса или вида, таможенное оформление которых производилось ранее, а также информации СЗТУ (т.3, л.д.31-59).
 
    2 июля 2009 г. в форме № ДТС-2 декларации таможенной стоимости таможенным органом была сделана запись «ТС принята 02.07.2009», в графе 7 названного документа произведена отметка о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости (т.3,л.д.32-49).
 
    Уведомлением от 03.07.2009 г. № 23-01-60/524 Правобережный таможенный пост сообщил заявителю о завершении процедуры определения таможенной стоимости (т.1, л.д.40 ; т.3, л.д.60)
 
    8 июля 2009 г. Липецкой таможней индивидуальному предпринимателю Славину Т.В. было выставлено требование об уплате таможенных платежей     № 87 на сумму 101 619 руб.19 коп. (т.1, л.д.41).
 
    Полагая, что действия Липецкой таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ГТД (ДТС) № 10109030/300608/П002492, совершенные в период с 16.06.2009 г. по 02.07.2009 г., и требование об уплате таможенных платежей от 08 июля 2009 г. № 87 не соответствуют  ст.ст.16,19,20-24 Закона РФ «О таможенном тарифе», ст.ст.323,367 Таможенного кодекса РФ, и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, возлагая дополнительное финансовое обременение, последний обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.
 
    Судом установлено следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
 
    Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
 
    Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
 
    Согласно ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 г. № 5003-1, в редакции Федеральных законов по состоянию на 30.12.2008 г. (далее Закон РФ «О таможенном тарифе»), определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров :    1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее первый метод);    2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее второй метод); 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее третий метод);  4) метода вычитания (далее четвертый метод); 5) метода сложения (далее пятый метод); 6) резервного метода (далее шестой метод).
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.19 Закона РФ «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
 
    Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
 
    Таможенной стоимостью товара является стоимость сделки при условии, если : 1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые : установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; 3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
    В силу ч.1 ст.19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы и платежи, предусмотренные в п.п.1-7 части 1 вышеуказанной статьи.
 
    Довод таможенного органа  о невозможности определения таможенной стоимости ввезенных заявителем товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами  не находит своего подтверждения в материалах дела.
 
    Так, в соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г.   № 29) при использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует принимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
 
    Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случаях отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
 
    Из дополнения № 2 к ДТС № 10109010/210806/П000742 усматривается, что таможенная стоимость товаров подлежит корректировке, так как заявителем не были представлены документы  по международной перевозке от г.Джексон, штат Теннеси, до порта погрузки –Саванна, штат Джоржия, а также документы по страхованию товара (т.2, л.д.110,111).
 
    Между тем, из  раздела второго договора купли-продажи № 1/4 от 04.04.2008 г. усматривается, что стоимость оборудования, указанного в приложении № 1, составляет 62 500,00 долларов США и включает : стоимость товара, упаковки, маркировки, погрузки на транспортное средство, стоимость таможенного оформления в стране продавца и странах транзита, транспортировку и страховку от г.Джексон, штат Теннеси до порта Санкт-Петербург, Россия (т.1, л.д.46-53).  
 
    На запрос таможенного органа № 1 от 01.07.2008 г. о предоставлении документов, подтверждающих заявленные условия поставки, индивидуальным предпринимателем Славиным Т.В. были даны пояснения о том, что контракт   № 1/4 от 04.04.2008 г. заключался на условиях СРТ порт Санкт-Петербург и включал в себя все расходы контрагента, понесенные им и третьими лицами по доставке, в связи с чем документы по перевозке и страхованию представлены быть не могут (т.2, л.д.53,62).
 
    В последующем, на запрос № 19-12/5090 от 05.06.2009 г. таможенному органу был представлен инвойс от 28.05.2008 г. о расходах за услуги по океанской  перевозке фирмы «Омекс Интертрейд ЛТД» в размере 3 875,00 долларов США (т.3, л.д.16).
 
    В соответствии с ч.2 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе»  первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
 
    Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.
 
    Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.
 
    Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.
 
    Согласно ч.ч.1,2 ст.24 Закона РФ «О таможенном тарифе» если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 настоящего Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями настоящего Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.
 
    Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 19 и 20 - 23 настоящего Закона. Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при применении этих методов. В частности, допускается следующее:
 
    1) за основу для определения таможенной стоимости товаров может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в стране иной, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;
 
    2) при определении таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделок с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 20 или статьей 21 настоящего Закона требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть ввезены в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары;
 
    3) за основу для определения таможенной стоимости товаров может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьями 22 и 23 настоящего Закона;
 
    4) при определении таможенной стоимости товаров на основе метода вычитания допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 22 настоящего Закона срока.
 
    Из дополнения № 3 к  ДТС № 10109030/300608/П002492 усматривается, что при корректировке таможенной стоимости товаров                                     №№ 2,3,4,6,8,10,14,15,16 таможенным органом была использована информация  Северо-Западного таможенного управления от 27.02.2007 г. № 07-04-14/4474 (далее информация СЗТУ от 27.02.2007 г.) о расходах, связанных с ввозом транспортных средств на территорию Российской Федерации из Соединенных Штатов Америки, в связи с этим таможенная стоимость вышеуказанных товаров была скорректирована с учетом транспортных расходов по доставке оцениваемых товаров в порт отгрузки на сумму 800 долларов США (т.2, л.д.112-116; т.3, л.д.23-26).
 
    Как было указано выше, в соответствии со ст.ст.19 и 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе» расходы на транспортировку увеличивают таможенную стоимость товаров только в случае, если они ранее не были включены в цену сделки.
 
    В ходе судебного разбирательства, в нарушение требований ч.5 ст.200 АПК РФ, таможенным органом не было представлено доказательств отсутствия включения в стоимость товаров №№ 2,3,4,6,8,10,14,15,16 расходов по  погрузке и транспортировке до порта Санкт-Петербург, последовательности применения методов определения таможенной стоимости, а также возможности использования информации СЗТУ от 27.02.2007 г. при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации  в июне 2008 г.
 
    Из материалов дела следует, что в качестве основы для определения таможенной стоимости товара № 1 (бурильно-проходческая машина  «Вермеер Навигатор» Д24х40а, 2001 г., страна происхождения США) заинтересованным лицом была использована  ГТД № 10009191/150408/0009426, в соответствии с которой на территорию Российской Федерации была ввезена самоходная установка горизонтального направленного бурения на гусеничном ходу, бывшая в употреблении, модель «Вермеер Навигатор» Д24х40а, 2000 г. стоимостью  42 013 долларов США (т.2, л.д.112-116; т.3, л.д.87-92; т.4, л.д.16,17).
 
    Согласно ответа Московского представительства фирмы «Вермеер Штайнбрюк Экспорт ГмбХ» на обращение Липецкой таможни от 15.06.2009 г. № 120 для вышеуказанных установок горизонтального направленного бурения (ГНБ) нет стандартной комплектации, объем поставки и комплектация определяются в зависимости от проектов, которые клиент хочет выполнить.
 
    С точки зрения технологии в комплектацию входит : сама буровая установка (базовая машина), буровые штанги (бортовой комплект и дополнительные), буровая головка, система направления, смесительная установка для изготовления бурового раствора, ассортимент  расширителей, ассортимент головок для протяжки трубы (т.4, л.д.6).
 
    Из договора купли-продажи № 1/4 от 04.04.2008 г. усматривается, что бурильно-проходческая машина приобреталась индивидуальным предпринимателем Славиным Т.В. без комплектующих (т.1, л.д.46-53).
 
    Материалами дела подтверждается, что вес бурильно-проходческой машины, ввезенной заявителем - 6030 кг, т.е. меньше, чем вес буровой установки, продекларированной по ГТД № 10009191/150408/0009426 - 7 700 кг (т.1, л.д.30; т.4, л.д.16,17).
 
    Пунктом 5 части 1 статьи 5 Закона «О таможенном тарифе» предусмотрено, что товары того же класса или вида –  это товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности. Товары того же класса или вида включают идентичные или однородные товары.
 
    Согласно п.п.3 и 4 ч.1 ст.5 Закона «О таможенном тарифе» под идентичными товарами понимаются товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по техническим характеристикам, качеству и репутации.
 
    Под однородными товарами понимаются товары, не являющиеся идентичными, но имеющими схожие характеристики и состоящие из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.
 
    В ходе судебного разбирательства Липецкой таможней не было представлено доказательств, подтверждающих, что товар, продекларированный по ГТД № 10009191/150408/0009426, является идентичным или однородным товаром по отношению  к бурильно-проходческой машине, ввезенной заявителем, в связи с этим не обоснована возможность принятия ценовой информации, содержащейся в вышеуказанной ГТД для определения таможенной стоимости товара № 1.
 
    По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы таможенного органа в отношении товара № 6 (буровые штанги новые), так как продекларированный по ГТД № 10009191/080208/0002466 комплект новых буровых штанг FSII (FirestickII) длиной 4,6 м в количестве 33 шт. по цене 8 349 долларов США за 1 связку не является идентичным или однородным товаром по отношению к ввезенным заявителем буровым штангам Firestick, имеющим меньшую длину - 3 м и являющимся более устаревшими по своим техническим характеристикам (т.6, л.д.77-79; т.11, л.д.23-26).
 
    Что же касается товара № 7 (фильтр воздушный), таможенная стоимость которого была определена на основании  ГТД  № 10124020/220208/0001767, то ценовая информация не может быть принята во внимание, как не соответствующая положениям п.2 ч.2 ст.24 Закона РФ «О таможенном тарифе».
 
    Из материалов дела следует, что при корректировке таможенной стоимости товаров №№ 4,5,6,9,12,13,17 таможенным органом была использована информация, содержащаяся  в выписке из прайс-листа Московского представительства фирмы «Вермеер Штайнбрюк Экспорт ГмбХ» (т.2, л.д.92-108,112-116,145,146; т.3, л.д.32-59,99).
 
    Вместе с тем, несмотря на запрос таможенного органа, из представленной информации невозможно сделать вывод о том, по состоянию на какую дату указаны приведенные цены (т.1, л.д.143,144; т.3, л.д.99).
 
    Кроме того, в выписке из прайс-листа содержатся сведения о ценах  оригинальных запасных частей и принадлежностей фирмы «Вермеер Штайнбрюк Экспорт ГмбХ», тогда как согласно представленным сертификатам индивидуальным предпринимателем  Славиным Т.В. ввозились товары других производителей США, в том числе бывшие в употреблении (т.1,л.д.46-53,93-97; т.2, л.д.143,144).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что таможенным органом в ходе судебного разбирательства не доказаны обстоятельства наличия ограничений, препятствующих применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, невозможности использования последующих методов определения таможенной стоимости товаров, обоснованности применения ценовой информации при определении таможенной стоимости по резервному методу, суд приходит к выводу о том, что действия Липецкой таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ГТД (ДТС) № 10109030/300608/П002492, совершенные в период с 16.06.2009 г. по 02.07.2009 г., а также требование об уплате таможенных платежей  № 87 от 08.07.2009 г. не соответствуют положениям Таможенного кодекса РФ, Закона «О таможенном тарифе», в связи с чем нарушают права индивидуального предпринимателя Славина Т.В., возлагая на него дополнительное финансовое обременение.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Оснований для освобождения Липецкой таможни от несения судебных расходов, фактически понесенных заявителем, действующее процессуальное законодательство не содержит. Льгота, предусмотренная п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, может быть применена к государственному органу, как ответчику по делу, только в случае, если истец не уплачивал госпошлину в бюджет и с ответчика подлежит взысканию именно госпошлина в бюджет, а не расходы по ее уплате в пользу истца (заявителя) (п.3 ст.110 АПК РФ). В противном случае будет нарушен принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установленный статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд                                              
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконными действия Липецкой таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ГТД (ДТС)                                     № 10109030/300608/П002492, совершенные в период с 16.06.2009 г. по 02.07.2009 г., как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».
 
 
    Признать незаконным требование Липецкой таможни об уплате таможенных платежей № 87 от 8 июля 2009 года, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».
 
    Обязать Липецкую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя  Славина Тимура Валерьевича.
 
    Взыскать с Липецкой таможни (основной государственный регистрационный номер 1024840858910) в пользу индивидуального предпринимателя Славина Тимура Валерьевича 100 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия и по истечении указанного срока в двухмесячный срок в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    С у д ь я                                                                     Е.И.Захарова