Определение от 30 июля 2014 года №А36-5052/2012

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28.07.2014 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 30.07.2014 г.
 
 
    г.  Липецк                                                                    Дело № А36-5052/2012               «30» июля 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области  Дружинин А.В.
 
    при участии в рассмотрении дела и ведении протокола помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Доломит»   г. Данков Липецкой области
 
 
    о признании недействительными, незаконными акта проверки № 52 от 22 мая 2012 года и предписания № 52/1/17 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 23 мая 2012 года, составленных в отношении ОАО «Доломит» главным государственным инспектором пожарного надзора по Данковскому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области              Пажетных А.А.,
 
 
    заинтересованное лицо: Отделение надзорной деятельности по                     Данковскому району Управления надзорной деятельности                  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий  по Липецкой области
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от заинтересованного лица: не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными, незаконными акта проверки № 52 от 22 мая 2012 года и предписания № 52/1/17 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 23 мая 2012 года, составленных в отношении ОАО «Доломит» главным государственным инспектором пожарного надзора по Данковскому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области  Пажетных А.А.
 
    В предварительном судебном заседании 21.08.2012 г. представитель заявителя поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении от 23.07.2012 года № 609 в полном объёме. Кроме того, в порядке ст. 41 АПК РФ заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-4097/2012, в рамках которого обжалуется постановление и.о. главного государственного инспектора Данковского района по пожарному надзору Харламова В.Н. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.
 
    Представитель заинтересованного лица в ходе предварительного судебного заседания возразил против удовлетворения заявленных требований, однако ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу поддержал, заявив при этом аналогичное ходатайство.   
 
    Определением от 21 августа 2012 года суд приостановил производство по делу № А36-5052/2012 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-4097/2012(л.д. 89-91).
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 г. по делу № А36-4097/2012 признаны незаконными и изменены в части назначения наказания постановления временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора Данковского района по пожарному надзору от 05.06.2012 № 46 о привлечении открытого акционерного общества «Доломит» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и № 47 о привлечении открытого акционерного общества «Доломит» к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер штрафа до 150 000 рублей по каждому из них.    
 
    24 марта 2014 года Федеральным арбитражным судом Центрального округа вынесено постановление, в соответствии с которым вышеуказанное постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
 
    Определением от 15 июля 2014 года суд возобновил производство по делу (л.д. 117-119).
 
    23 июля 2014 года в адрес суда письмо Открытого акционерного общества «Доломит» № 18-580 от 23.07.2014 г., содержащее отказ от заявленных требований в полном объеме и ходатайство о прекращении производства по делу  (л.д. 123-124).
 
    Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание 28.07.2014 г. не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены (л.д. 120-121).
 
    Исходя из содержания ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от заявленных требований может быть принят судом только при условии, если  такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ при реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Рассмотрев отказ от заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 13 (пункт 6), 49 (пункты 2, 5) Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным принять его, поскольку это право заявителя  и его волеизъявление, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом.
 
    В этой связи производство по делу следует прекратить  на основании  части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    При подаче заявления Открытое акционерное общество «Доломит» уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 1860 от 16.07.2012 г.,  л.д. 6).
 
    Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 7 Информационного письма от 25.05.2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» разъяснил, что государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абз. 2 ч. 1 ст. 149, абз. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ, так, и в иных случаях на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Таким образом,  государственная пошлина, уплаченная заявителем в доход Федерального бюджета в сумме 2 000 руб., подлежит возврату на основании п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 49,                         110, п/п 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 159, 184 – 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
Производство по делу прекратить.
 
 
    Выдать справку Открытому акционерному обществу «Доломит»                   г. Данков Липецкой области(ОГРН 1024800548520, ИНН 4803003415) на возврат из Федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                             А.В. Дружинин