Дата принятия: 28 марта 2008г.
Номер документа: А36-504/2008
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2008 г.
Решение в полном объёме изготовлено 28.03.2008 г.
г. Липецк Дело А36- 504/2008 28 марта 2008 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДИНА-ДЕНТ» г. Липецк
о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 1-Р-08 от 14 февраля 2008 года
заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области
при участии в заседании:
от заявителя: адвокат Клычева И.С. (доверенность б/н от 03.03.2008 г.);
от заинтересованного лица: главный специалист-эксперт Жданов Г.И. (доверенность № 10 от 11.03.2008 г.);
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 1-Р-08 от 14 февраля 2008 года.
В ходе судебного заседания представитель заявителя - Клычева И.С. поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что административным органом не доказан факт нарушения ООО «ДИНА-ДЕНТ» статьи 9 Федерального закона «О рекламе». По утверждению Клычевой И.С., представление обществом подарка в виде СКАЙСа любому лицу, пришедшему в стоматологическую клинику и изъявившему желание на получение такого подарка, не является стимулирующем мероприятием, следовательно, в действиях ООО «Дина-Дент» по распространению рекламного объявления не содержится нарушения ч.ч. 1-2 ст. 9 ФЗ РФ «О рекламе». Кроме того, в оспариваемом постановлении искажены фамилии врачей, ведущих прием в обществе (дополнительные пояснения б/н от 11.03.2008 г.).
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и отзыве б/н, б/д возразил в отношении удовлетворения требований заявителя, пояснив, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. По утверждению представителя заинтересованного лица - Жданова Г.И., основным условием рекламы общества, размещенной в газете «Проспект Р.» №1(215), является необходимость прибытия в ООО «ДИНА-ДЕНТ» для лечения зубов, после чего будут предоставляться подарки в виде СКАЙСа. Указанная информация нарушает требования ч.ч. 1-2 ст. 9 Федерального закона «О рекламе».
С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (деле в параграфе 2 главы 25 настоящего кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. (п.1 ст. 207 АПК РФ).
В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения, (п. 2 ст. 211 АПК РФ).
ООО «ДИНА-ДЕНТ» зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка 22.12.2005 г. (свидетельство о регистрации №000317657)
В пункте 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" дано понятие рекламы, которой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Общие требования к рекламе определены статьей 5 вышеупомянутого Закона.
Ненадлежащей рекламой, согласно пункту 4 статьи 3 названного выше Федерального закона, признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе").
Из материалов дела следует, что 10.01.2008 г. в рекламно информационной газете «Проспект-Р» в №1 (215) на стр. 5 обществом была размещена рекламная информация: «ДИНА-ДЕНТ» - лечение СКАЙС в подарок. Протезирование от 3-х дней. Удаление. Рентгенодиагностика. Профессиональная гигиена рта. Приём ведут врачи Закурдаев Ю.А, Закурдаева Д.Р., Зверева Н.П, Демидова Л.Н. ул. Катукова 29. СТОМАТОЛОГИЯ.
По мнению административного органа, данная рекламная информация сообщает о проведении обществом стимулирующего мероприятия при лечении зубов потенциальным клиентам. Основным условием данной рекламы является то, что необходимо прибыть в ООО «ДИНА-ДЕНТ» для лечения зубов, после чего будут предоставляться подарки в виде СКАЙС, т.е. маленьких украшений для зубов
По результатам проведённой проверки заинтересованным лицом был составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2008 N 01-Р-08. Постановлением от 14.02.2008 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса за нарушение законодательства о рекламе. Указанным постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.
Согласно статье 33 Закона N 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе.
В соответствии со статьей 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.
В силу статьи 9 Закона N 38-ФЗ в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:
1) сроки проведения такого мероприятия;
2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Как видно из материалов дела, реклама, распространённая заявителем в рекламно информационной газете «Проспект-Р» в №1 (215) на стр. 5 не содержит сведения об источнике информации об организаторе данного мероприятия и не указано место и порядок получения призов. Кроме того, как следует из содержания рекламы потребитель получит СКАЙС в подарок, только после прохождения лечения, т.е подарок стимулирует прохождения лечения.
С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что данная реклама не соответствует требованиям статьи 9 Закона N 38-ФЗ, т.к. в ней не указаны сроки проведения стимулирующего мероприятия; а также источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 38 Закона N 38-ФЗ).
В силу статьи 14.3 Кодекса нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа.
На основании изложенного, суд считает, что заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ, оснований для отмены постановления руководителя Липецкого управления ФАС России Сешенова А.А. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №1-р-08 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 2, 13, 27, 167-170, 189, 197-201, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственность «ДИНА-ДЕНТ» г. Липецк о признании незаконным и отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области Сешенова А.А. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 1-Р-08 от 14.02.2008 года – отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа.
Судья А.В. Дружинин
