Определение от 13 октября 2014 года №А36-5039/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления
 
 
    г. Липецк                                                                                 Дело № А36-5039/2014
 
    13 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
 
    ознакомившись с заявлением Открытого акционерного общества «Добринский сахарный завод», Липецкая обл., Добринский р-н, ст.Плавица
 
    к заинтересованному лицу – Добринскому РОСП УФССП России по Ли-пецкой области, г.Липецк
 
    о понуждении начальника Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области совершить следующие действия:
 
    1) вынести постановление об отмене постановления от 27.11.2013 о воз-буждении исполнительного производства № 12327/13/08/48, вынесенного су-дебным приставом-исполнителем Добринского РОСП УФССП России по Ли-пецкой области Кузнецовым И.Ю.;
 
    2) вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «Легион-Д» Супроненко Е.А. и на основании исполнительного листа № 083312, выданного Арбитражным судом Воронежской области;
 
    3) возвратить исполнительный лист № 083312 с приложенными документами в адрес взыскателя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Добринский сахарный завод» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением исх.№ 1970 от 12.09.2014 к Добринскому РОСП УФССП России по Липецкой области о понуждении начальника Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области совершить следующие действия: 1) вынести постановление об отмене постановления от 27.11.2013 о возбуждении исполнительного производства № 12327/13/08/48, вынесенного судебным приставом-исполнителем Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области Кузнецовым И.Ю.; 2) вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «Легион-Д» Супроненко Е.А. и на основании исполнительного листа № 083312, выданного Арбитражным судом Воронежской области; 3) возвратить исполнительный лист № 083312 с приложенными документами в адрес взыскателя.
 
    Определением от 17.09.2014 арбитражный суд оставил указанное выше заявление общества без движения, предложив устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок не позднее 10.10.2014.
 
    Определение об оставлении заявления без движения от 17.09.2014 было направлено арбитражным судом по адресу, указанному в заявлении – 399420, Липецкая обл., Добринский р-н, ж.д.ст.Плавица
 
    Общество 19.09.2014 получило по указанному адресу определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения от 17.09.2014, что подтверждается уведомлением органа почтовой связи.
 
    Информация об оставлении заявления общества без движения также размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://lipetsk.arbitr.ru) Арбитражного суда Липецкой области.
 
    В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения (данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, см. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 №10758/05 по делу № А40-51737/04-45-528Т).
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
 
    При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
 
    В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
 
    Поскольку до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обществом не устранены, заявление от 12.09.2014 № 1970 подлежит возвращению обществу согласно п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения искового заявления.
 
    Вместе с тем при обращении в арбитражный суд заявлением обществом не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для ее возврата обществу в данном деле не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 и частями 2-6 статьи 129, статьями 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Добринский сахарный завод» заявление от 12.09.2014 № 1970 к Добринскому РОСП УФССП России по Липецкой области о понуждении начальника Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области совершить следующие действия: 1) вынести постановление об отмене постановления от 27.11.2013 о возбуждении исполнительного производства № 12327/13/08/48, вынесенного судебным приставом-исполнителем Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области Кузнецовым И.Ю.; 2) вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «Легион-Д» Супроненко Е.А. и на основании исполнительного листа № 083312, выданного Арбитражным судом Воронежской области; 3) возвратить исполнительный лист № 083312 с приложенными документами в адрес взыскателя.
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.
 
 
    Приложение:
 
    Заявление № 1970 от 12.09.2014 на 8-ми листах; почтовый конверт.
 
 
    Судья                                                                                       А.А. Хорошилов