Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А36-5022/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
Дело № А36-5022/2014
31 октября 2014г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Липецкое страховое общество «Шанс» (ОГРН 1024840825151, ИНН 4825002743)
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 54863 рублей 86 копеек, судебных расходов на уплату госпошлины в размере 2194 рублей 55 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Липецкое страховое общество «Шанс» (далее – ООО «ЛСО «Шанс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 54863 рублей 86 копеек, судебных расходов на уплату госпошлины в размере 2194 рублей 55 копеек.
Определением от 17.09.2014 г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По состоянию на 31.10.2014 года арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения от 17.09.2014 г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного (см. уведомления №№ 304505, 304475).
22 сентября и 07 октября 2014 г. поступили дополнительные пояснения и доказательства от истца, которые приобщены к материалам дела.
14 октября 2014 г. ООО «Росгосстрах» направлен в суд отзыв, а также дополнительные доказательства.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.05.2014 г. в районе ул. Октябрьская, 7, г. Липецк, автомобилю Мерседес-В 200, принадлежащему Хаустовой Ирине Андреевне, государственный номер Н480РЕХ8, под ее же управлением, были причинены повреждения согласно акту осмотра транспортного средства № 4304673 от 23.06.2014 г. (л.д. 75) по договору страхования средств наземного транспорта № 4304673 от 03.10.2013 г. Другим участником ДТП являлся водитель Морозов Денис Юрьевич, управлявший автомобилем Тойота РАВ4, государственный номер Н803ЕЕ48, принадлежащим Морозовой Валентине Ивановне (см. справку о ДТП от 16.05.2014 г., л.д. 97).
Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим в ДТП правила дорожного движения, признан водитель Морозов Денис Юрьевич. Автомобиль Мерседес-В 200, государственный номер Н480РЕХ8, был застрахован в ООО «ЛСО «Шанс» по договору страхования средств наземного транспорта № 4304673 от 03.10.2013 г.
Кроме того, гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес-В 200, государственный номер Н480РЕХ8, была также застрахована в ООО «ЛСО «Шанс» по полису серии ССС № 0301434285.
На момент возникновения указанной аварии гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота РАВ4, государственный номер Н803ЕЕ48, была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии ССС № 0309310029 (см. справку о ДТП от 16.05.2014 г.).
Из материалов дела следует, что ООО «ЛСО «Шанс» признало произошедшее 16.05.2014 г. событие (ДТП) страховым случаем и согласно отчета № 1132 от 10.06.2014 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-В 200, государственный номер Н480РЕХ8, выплатило страховое возмещение в размере 134689 руб. по платежному поручению № 1756 от 24.06.2014 г. (л.д. 136).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Следовательно, к ООО «ЛСО «Шанс» на основании ст. 965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Хаустовой Ирины Андреевны право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Тойота РАВ4, государственный номер Н803ЕЕ48, Морозова Дениса Юрьевича застрахована ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС № 0309310029 (см. справку о ДТП). Следовательно, требования истца к ответчику о взыскании выплаченной суммы убытка предъявлены правомерно.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала является ответчиком по данному делу.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 г. № 251-ФЗ).
С претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации истец обратился к ответчику 29 августа 2014 г. (см. претензию № 625 от 26.06.2014 г.). В силу статей 384, 387 ГК РФ к истцу перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-В 200, государственный номер Н480РЕХ8, представленный истцом на основании отчета № 1132 от 10.06.2014 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не оспорен.
В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
Однако ответчик не возразил против представленного истцом отчета, не опроверг его, ходатайства о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости восстановительного ремонта не заявил. В связи с этим размер стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля суд считает истцом надлежаще подтвержденным.
При этом суд учитывает, что согласно представленным в вышеуказанных документах данным, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, составляет 106242 руб. и взыскивается с ООО «Росгосстрах» в размере 54863 рублей 86 копеек с учетом произведенной оплаты в размере 51378 руб. 14 коп. (см. платежное поручение № 866 от 29.08.2014 г., л.д. 135).
По совокупности исследованных доказательств арбитражный суд считает размер выплаченного истцом страхового возмещения подтвержденным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представление в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме, после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с учетом положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.
Истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 2194 рублей 55 копеек (см. копию платежного поручения № 2493 от 05.09.2014 г., л.д. 130).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2194 рублей 55 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкое страховое общество «Шанс» (ОГРН 1024840825151, ИНН 4825002743) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 54863 рублей 86 копеек, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 2194 рублей 55 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Никонова Н.В.
