Решение от 04 декабря 2009 года №А36-5016/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                                         Дело №А 36-5016/2009
 
    «04» декабря 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2009 года. Полный текст решения изготовлен 01.12.2009 года.
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А. Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Липецкий областной банк»
 
    к индивидуальному предпринимателю Пресняковой Елизавете Николаевне
 
    о взыскании 1229802 руб. 96 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представителя по доверенности № 01-11/д от 26.02.2009 года Карповой Е. Е.,
 
    от ответчика: не явился
 
 
    УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Липецкий областной банк» обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Пресняковой Е. Н. суммы 1229802 руб. 96 коп., в том числе задолженности по кредиту в сумме 1170000 руб., проценты, начисленные по просроченной ссуде, в сумме 59619 руб. 88 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов, в сумме 183 руб. 08 коп.
 
    Истец просит обратить взыскание на предмет залога:
 
    - оборудование:
 
 
    № п/п
 
    Наименование оборудования
 
    Марка
 
    Год выпуска
 
    Кол-во
 
    Начальная продажная стоимость, руб.
 
    1
 
    Бетоносмеситель
 
    СБ-200
 
    2004
 
    1
 
13440,22
 
    2
 
    Бетоносмеситель
 
    СБ-500
 
    2004
 
    1
 
28919,49
 
    3
 
    Бетоносмеситель
 
    СБ-160
 
    2005
 
    1
 
10375,00
 
    4
 
    Бетоносмеситель
 
    СБР-132А
 
    2005
 
    2
 
5386,24
 
    5
 
    Бетоносмеситель
 
    СБ-430
 
    2005
 
    1
 
14552,23
 
    6
 
    Заформовочный стол
 
-
 
    2004
 
    2
 
18851,20
 
    7
 
    Расформовочный стол
 
-
 
    2004
 
    2
 
11444,37
 
    8
 
    Формовочный стол
 
-
 
    2005
 
    2
 
12249,73
 
    9
 
    Тачка
 
    ТСО 02101
 
    2005
 
    2
 
823,19
 
    10
 
    Автомат для сетки-рабица
 
-
 
    2005
 
    1
 
58783,18
 
    11
 
    Автомат для блоков
 
-
 
    2005
 
    1
 
41975,76
 
    12
 
    Комплект для столов пластиковые формы
 
-
 
    2006
 
    1
 
416642,43
 
    13
 
    Комплектующие к прессам-пластиковые формы
 
 
    2006
 
 
359700,00
 
    14
 
    Консольный кран
 
 
    2007
 
    1
 
10500,00
 
    15
 
    Кран балка 3 тн.
 
 
    2007
 
    1
 
37800,00
 
    16
 
    Вибростол расформовочный
 
 
    2007
 
    3
 
58800,00
 
    17
 
    Вибростол заформовочный
 
 
    2007
 
    3
 
75600,00
 
    18
 
    Вагонетки
 
 
    2007
 
    28
 
215600,00
 
    19
 
    Бетоносмеситель
 
 
    2007
 
    2
 
88200,00
 
    20
 
    Тачка для раствора
 
 
    2007
 
    4
 
12600,00
 
    21
 
    Термодатчик впускной
 
 
    2007
 
    2
 
9100,00
 
    22
 
    Термодатчик выпускной
 
 
    2007
 
    2
 
7840,00
 
    23
 
    Регулятор температуры
 
 
    2007
 
    1
 
11200,00
 
    24
 
    Теплоэлектровентилятор
 
 
    2007
 
    2
 
30800,00
 
 
 
 
 
 
 
    являющееся предметом договора залога № 5/1-з от 14.05.2007 года, установив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью.
 
    - линию для производства строительных изделий с матрицами 6-1,5-1,5-7,5-12,5-5,6-3,6-4,3-2, марки «Рифей-0,5», 2007 года выпуска, являющуюся предметом договора залога № 5/3-з от 10.07.2007 года, залоговой стоимостью 556800 руб.
 
    Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № 5 от 14.05.2007 г. Свои требования истец обосновал ст. 309, 334, 350, 810, 811 ГК РФ.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.11.2009 г. в сумме 889806 руб. 62 коп., в том числе долг по кредиту в сумме 888929 руб. 87 коп. и долг по процентам, начисленным по просроченной ссуде под 36% годовых в размере 876 руб. 75 коп.
 
    На основании ст. 48 АПК РФ уменьшение суммы иска является право истца, поэтому его ходатайство удовлетворяется.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 63313.
 
    На основании пункта 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя ответчика.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования  в полном объеме.
 
    Суд установил следующее.
 
    14.05.2007 г. между сторонами заключен кредитный договор № 5 (л. д. 20-22).
 
    По условиям договора истец взял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 1500000 руб.на срок до 13.05.2009 года со взиманием процентов за пользование кредитом – 17% годовых, а ответчик обязан был возвратить полученную сумму денег и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    Дополнительным соглашением № 2 от 01.11.2008 года стороны изменили размер процентов за пользование кредитом до 18% годовых. При нарушении сроков погашения кредита процентная ставка составляет 36 % годовых за весь период просрочки (п. 5.3. доп. соглашения).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 5 от 14.05.2007 стороны заключили договор залога № 5/1-з от 14.05.2007 года, по условиям которого залогодатель Преснякова Е. Н. предоставила оборудование, указанное в Приложении № 1 к договору (л. д. 23-26).
 
    Кроме этого, стороны заключили договор залога товаров в обороте № 5/2-з от 14.05.2007 года и договор залога № 5/3-з от 10.07.2007 года, согласно которому банку передана в залог линия для производства строительных изделий с матрицами.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 307, 309 ГК РФ).
 
    Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил 14.05.2007 года. Обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
 
    Суд, изучив материалы дела и выслушав доводы истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Факт предоставления кредита на сумму 1500000 руб. подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету (л. д. 10) и не оспаривается ответчиком.
 
    В судебное заседание истец представил выписки по лицевому счету, а также подробный расчет, из которых видно каким образом и в каких суммах ответчиком производилось исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    13.05.2009 года наступил срок возврата кредита, однако, заемщик не возвратил кредит в сумме 1173300 руб., указанная сумма была вынесена на просрочку.
 
    На день рассмотрения спора в суде долг по кредиту равен 888929 руб. 87 коп. За несвоевременный возврат кредита ответчику начислены повышенные проценты за период с 01.12.2009 г. по 01.12.2009 г. в сумме 876 руб. 75 коп.
 
    В судебное заседание ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, следовательно, требования истца о взыскании 889806 руб. 62 коп. подтверждаются имеющимися в деле документами, основаны на действующем законодательстве и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворениеиз стоимости этого заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    Обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть предъявлено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Как уже установил суд, обязательства по кредитному договору № 5 ответчик не исполнил. В судебное заседание ответчик не представил доказательств наличия денежных средств для исполнения обязательств по договору.
 
    Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 5/1-з от 14.05.2007 г. и по договору залога № 5/3-з от 10.07.2007 года основано на действующем законодательстве и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (в редакции ФЗ от 30.12.2008 N 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
 
    Согласно пункту 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
 
    С учетом изложенного суд устанавливает начальную продажную цену на заложенное имущество исходя из залоговой стоимости, указанной в договорах залога.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 17649 руб. 01 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку уменьшение суммы иска произошло в связи с частичной оплатой ответчиком предъявленной ко взысканию задолженности, расходы по госпошлине в сумме 17649 руб. 01 коп полностью относится на ответчика.
 
    Требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, не было оплачено государственной пошлиной, следовательно, госпошлина в сумме 2000 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь  ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пресняковой Екатерины Николаевны (15.08.1955 г. рождения, уроженки г. Улан-Удэ, республики Бурятия, проживающей по адресу: г. Липецк, ул. Мичурина, д. 21, ОГРН 304482108900201) в пользу ОАО «Липецкий областной банк» задолженность по  кредитному договору № 5 от 14.05.2007 г. в размере  889806 руб. 62 коп., в том числе:  888929 руб. 87 коп. - основного долга; 876 руб. 75 коп. – задолженность по процентам, начисленным по просроченной ссуде, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 17649 руб. 01 коп.
 
    Обратить взыскание  в пользу ОАО «Липецкий областной банк» на заложенное оборудование
 
    - по договору залога № 5/1-з от 14.05.2007 г.
 
    _____________________________________
 
    № п/п
 
    Наименование оборудования
 
    Марка
 
    Год выпуска
 
    Кол-во
 
    Начальная продажная стоимость, руб.
 
    1
 
    Бетоносмеситель
 
    СБ-200
 
    2004
 
    1
 
13440,22
 
    2
 
    Бетоносмеситель
 
    СБ-500
 
    2004
 
    1
 
28919,49
 
    3
 
    Бетоносмеситель
 
    СБ-160
 
    2005
 
    1
 
10375,00
 
    4
 
    Бетоносмеситель
 
    СБР-132А
 
    2005
 
    2
 
5386,24
 
    5
 
    Бетоносмеситель
 
    СБ-430
 
    2005
 
    1
 
14552,23
 
    6
 
    Заформовочный стол
 
-
 
    2004
 
    2
 
18851,20
 
    7
 
    Расформовочный стол
 
-
 
    2004
 
    2
 
11444,37
 
    8
 
    Формовочный стол
 
-
 
    2005
 
    2
 
12249,73
 
    9
 
    Тачка
 
    ТСО 02101
 
    2005
 
    2
 
823,19
 
    10
 
    Автомат для сетки-рабица
 
-
 
    2005
 
    1
 
58783,18
 
    11
 
    Автомат для блоков
 
-
 
    2005
 
    1
 
41975,76
 
    12
 
    Комплект для столов пластиковые формы
 
-
 
    2006
 
    1
 
416642,43
 
    13
 
    Комплектующие к прессам-пластиковые формы
 
 
    2006
 
 
359700,00
 
    14
 
    Консольный кран
 
 
    2007
 
    1
 
10500,00
 
    15
 
    Кран балка 3 тн.
 
 
    2007
 
    1
 
37800,00
 
    16
 
    Вибростол расформовочный
 
 
    2007
 
    3
 
58800,00
 
    17
 
    Вибростол заформовочный
 
 
    2007
 
    3
 
75600,00
 
    18
 
    Вагонетки
 
 
    2007
 
    28
 
215600,00
 
    19
 
    Бетоносмеситель
 
 
    2007
 
    2
 
88200,00
 
    20
 
    Тачка для раствора
 
 
    2007
 
    4
 
12600,00
 
    21
 
    Термодатчик впускной
 
 
    2007
 
    2
 
9100,00
 
    22
 
    Термодатчик выпускной
 
 
    2007
 
    2
 
7840,00
 
    23
 
    Регулятор температуры
 
 
    2007
 
    1
 
11200,00
 
    24
 
    Теплоэлектровентилятор
 
 
    2007
 
    2
 
30800,00
 
 
 
 
 
 
 
 
    - по договору залога № 5/3-з от 10.07.2007 года, на линию для производства строительных изделий с матрицами 6-1,5-1,5-7,5-12,5-5,6-3,6-4,3-2 марки «Рифей-05», 2007 г. выпуска, установив начальную продажную цену 556800 руб.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Пресняковой Екатерины Николаевны (15.08.1955 г. рождения, уроженки г. Улан-Удэ, республики Бурятия, проживающей по адресу: г. Липецк, ул. Мичурина, д. 21, ОГРН 304482108900201) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и  может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через  Арбитражный  суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                                           Сурская О. Г.