Дата принятия: 26 августа 2010г.
Номер документа: А36-497/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-497/2010
«26» августа 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2010г.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2010г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Теплосервис»
к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Липецкий государственный педагогический университет» (далее ГОУ ВПО «ЛГПУ»)
о взыскании 259416 руб. 87 коп.
при участии в заседании
от истца: директор Карпов А.В.
от ответчика: Кожухов А.В. по доверенности от 12.03.2010г.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением обязать ответчика подписать договор подряда №32 от 29.09.2006г. и дополнительное соглашение №1 к договору, подписать акты приемки выполненных работ от 20.03.2007г. №17,18,19 и взыскать 259416 руб. 87 коп., в том числе 219328 руб.50 коп. основного долга за выполненные работы по монтажу тепловых узлов и проектные работы и 40088 руб.37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за 752 дня (с 22.05.2007г. по 02.02.2010г.)
В судебном заседании «06» апреля 2010 г. истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика 259416 руб. 87 коп., в том числе 219328 руб.50 коп. – стоимость монтажных работ (174328 руб.50 коп.) и стоимость проектных работ (45000 руб.), 40088 руб.37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Уточненные требования истца судом приняты, т.к. такое право предоставлено истцу ст.49 АПК РФ и спор рассматривается на сумму 259416 руб. 87 коп.
Производство по делу в части требований обязать ответчика подписать договор подряда №32 от 29.09.2006г. и акты приемки от 20.03.2007г. №17,18 и 19 подлежат прекращению.
В судебном заседании «04» мая 2010г. ответчик признал, что стоимость работ по проектированию составляет 45000 руб., а стоимость монтажных работ 174328 руб.50 коп. (протокол судебного заседания), но возражал по качеству выполнения этих работ.
По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза и на разрешение эксперта поставлены вопросы по выяснению качества выполненных работ.
По завершению экспертизы и возобновления производства по делу ответчик в судебном заседании признал исковые требования истца в части стоимости монтажных работ на сумму 174328 руб.50 коп., но в части стоимости проектных работ возражает, т.к. проектные работы не согласованы и эксплуатация приборов учета невозможна без согласования с теплоснабжающей организацией.
Суд принимает признание ответчиком исковых требований в части задолженности за монтажные работы, поскольку такое право ему предоставлено ст.49 АПК РФ, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая вышеизложенное, спор на сумму 174328 руб. 50 коп. судом по существу не рассматривается и решение принимает на основании признания иска в этой части.
Что касается требования истца о взыскании стоимости проектных работ на сумму 45000 руб., то они подлежат отклонению по следующим основаниям.
Сторонами был заключен договор подряда №32 от 29.09.2006г. на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке тепловых узлов в 1,2,3 и 5 корпусах ГОУ ВПО «ЛГПУ». К договору подписано дополнительное соглашение №1 от 17.10.2006г. на выполнение проектных работ по трем тепловым узлам здания ГОУ ВПО «ЛГПУ». Стоимость проектных работ 45000 руб.
По утверждениям истца, и, что не оспаривается ответчиком, проектные работы выполнялись по тепловым узлам с приборами учета тепла по корпусу №1, №3 и №5.
Таким образом, договор подряда носит смешанный характер и содержит элементы договора подряда и договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (ст.702 и 758 ГК РФ).
Из заключения эксперта следует, что проектные работы выполнены в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и СП41-101-95.
Но проект на тепловой узел учебного корпуса №3 не согласован с теплоснабжающей организацией из-за несоответствия тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, поэтому эксплуатация приборов учета тепла невозможна.
Эксплуатация приборов учета тепла на тепловом узле корпуса №5 невозможна без корректировки проекта под фактическое потребление горячей воды и фактически установленный расходомер.
Поскольку из трех проектов, по двум - эксплуатация приборов невозможна без согласования и корректировки проектов, то требования истца об оплате выполненных проектных работ необоснованны. В силу ст.711 ГК РФ оплате подлежат качественно выполненные работы.
Требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, но частично, т.к. подлежат начислению на стоимость монтажных работ.
В соответствии с п.6.1. договора оплата выполненных работ производится заказчиком в семидневный срок со дня подписания акта выполненных работ.
В письме от 22.05.2007г. истец напоминает ответчику о выполненных работах за период с октября по декабрь 2007г. на сумму 219328 руб. 50 коп. и что они не оплачены. Письмо было вручено 22.05.2007г. нарочным.
Но, т.к. работы должны быть оплачены в семидневный срок, то просрочка начинается с 30 мая 2007г., а не с 22.05.2007г.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за 752 дня, и их сумма составит 31863 руб.37 коп. = 174328 руб.50 коп. (долг за монтажные работы) х 8,75% (банковская ставка на день обращения с иском): 360 дней (в году) х 752 дня просрочки.
Всего требования подлежат удовлетворению на сумму 206191 руб.87 коп.
В остальной части требования подлежат отклонению.
При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10800 руб. и на 7388 руб.34 коп. предоставлена отсрочка.
Всего по заявленным первоначальным требованиям государственная пошлина подлежит уплате в размере 18188 руб.34 коп., т.е. 8000 руб. по требованиям неимущественного характера и 10188 руб.34 коп. имущественного характера от суммы 259416 руб.87 коп.
От требований неимущественного характера истец отказался, следовательно, государственная пошлина в размере 611 руб.66 кап. излишне уплачена, и подлежит истцу возврату из бюджета. На сумму 7388 руб.34 коп. предоставлена отсрочка, поэтому возврату ничего не подлежит.
Расходы по государственной пошлине, уплаченной на сумму требований 259416 руб.87 коп., в размере 10188 руб.34 коп., подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8097 руб.98 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Липецкий государственный педагогический университет» (ОГРН 1024840852717) в пользу ООО «Теплосервис» (ОГРН 1034800172362) 206191 руб. 87 коп., в том числе 174328 руб.50 коп. основного долга за монтажные работы, 31863 руб.37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за 752 дня (с 30.05.2007г. по 02.02.2010г.), а также расходы по государственной пошлины в сумме 8097 руб.98 коп.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Возвратить ООО «Теплосервис» (ИНН 4824027985) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 611 руб. 67 коп., уплаченную платежным поручением №18 от 16.02.2010г. Выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья А.Н.Зюзин
