Дата принятия: 14 декабря 2009г.
Номер документа: А36-4961/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Липецк Дело №А36-4961/2009
«14» декабря 2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Корольковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания»
о взыскании 33 316 руб.
при участии в заседании:
от истца: Карлова В.И. - представитель (доверенность от 17.09.09 г.),
от ответчика: не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» о взыскании 33 316 руб. выплаченного страхового возмещения по договору (полису) страхования Ф 48 0105 №800987, в результате ДТП, произошедшего 13.02.09 г., за повреждение автомобиля Форд Фиеста г.н. Е801ХК/48, принадлежащего Аверкиной Т.Р.
Представитель истца в заседании настаивает на удовлетворении иска.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч.1 ст.123 АПК РФ (почтовое уведомление №64975 от 25.11.09 г.) в заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, определение суда не исполнил, требования не оспорил.
В силу положений ч.3 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.02.2009 г. в 17 час.15 мин. в г.Липецке на ул.Пролетарской, автомобилю Форд Фиеста регистрационный знак Е801ХК/48, под управлением Аверкина Сергея Викторовича, принадлежащего Аверкиной Татьяне Рюриковне на праве собственности, были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся водитель Меркурьев Павел Владимирович, управлявший автомобилем Хундай Туссан регистрационный знак К811ЕК/48, принадлежащем ему на праве собственности (см.сведения о водителях и транспортных средствах, протокол 48 ВЕ №701067 от 13.02.09 г., постановление по делу об административном правонарушении 48 АС №041759 от 13.02.09 г. – л.д.19-21).
Материалами дела подтверждается, что лицом, виновным в ДТП, признан водитель Меркурьев Павел Владимирович, нарушивший п.13.9 ПДД (см.постановление по делу об административном правонарушении – л.д.21). Гражданская ответственности владельца автомобиля Хундай Туссан регистрационный знак К811ЕК/48 Меркурьева П.В. была застрахована ООО «Городская страховая компания» (далее – ООО «ГСК») по страховому полису ВВВ №0461546738 (см.сведения о водителях – л.д.19).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
В силу положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким страховщиком является ООО «ГСК» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства Хундай Туссан регистрационный знак К811ЕК/48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»). В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 26.12.2008г. действовали в указанной редакции.
Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» возлагает на страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред.
Между ОАО «СК «Прогресс-Гарант» и Аверкиной Т.Р. заключен договор (полис) страхования Ф 48 0105 №800987 автомобиля Форд Фиеста регистрационный знак Е801ХК/48 по риску «Полное автокаско» (см.л.д.15).
Договор страхования Ф48 0105 №800987 был заключен на основании «Комплексных правил страхования средств наземного транспорта» от 16.09.2003 г. (см.л.д.56-60). Согласно п.10.2.1. Правил страхования страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, кроме случаев заключения договора в соответствии с п.11.2 (см.л.д.58 с обратной стороны). Согласно условиям договора страхования Ф48 0105 №800987 выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции страховщика (подпункт «а» пункта 11.2. Правил страхования – см.л.д.39).
На основании п.4 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. Осмотр и оценка повреждений транспортного средства была произведена ООО «Правовая оценка», что подтверждается отчетом №26/03-09 от 11.03.09 г. (см.л.д.30-55). По ее результатам была определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – 38 876 руб.
Договором страхования Ф 48 0105 №800987 была предусмотрена безусловная франшиза в размере 5 560 руб. (см.л.д.22). Согласно п.2.9. Комплексных правил страхования средств наземного транспорта при установлении безусловной франшизы страховщик производит страховую выплату за вычетом установленной договором страхования франшизы.
В связи с наступлением страхового случая (п.4.3.1. Правил) истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 33 316 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.05.09 г. №467 (см.л.д.28).
Суд принимает за основу оценку, произведенную ООО «Правовая оценка» в качестве относимого и допустимого доказательства по делу (см.л.д.30-55). Данное заключение составлено в соответствии с требованиями положений Федерального закона «Об оценочной деятельности».
Согласно ч.4 п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 «восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен».
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность, то есть ответчика по данному делу.
Несмотря на неоднократные определения арбитражного суда, в обоснование своей позиции ООО «ГСК» не представило иных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности выплаченного истцом возмещения на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.
Материалами дела установлено, что истец направлял претензию о выплате страхового возмещения в сумме 33 316 руб. ответчику (см.л.д.23). Направлял ответчику извещение с предложением явиться на осмотр поврежденного автомобиля (см.л.д.96-98).
В этой связи суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения в размере 33 316 руб..
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из заявленных требований, составил 1 332 руб. 64 коп. (п.п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Истцом уплачено при подачи искового заявления 1 332 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.09.09 г. №4351 (см.л.д.6). В этой связи с ООО «ГСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 332 руб. 64 коп. в виде уплаченной госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.101, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г.Липецке сумму страхового возмещения в размере 33 316 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г.Липецке 1 332 руб. 64 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Н.П.Наземникова
