Решение от 13 мая 2009 года №А36-495/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                        Дело № А 36-495/2009
 
 
    «13» мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего Сурской О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловым А.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Липецкого отделения №8593
 
    к 1) ООО «Сцепное»
 
    2) «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Липецке
 
    о признании сделки недействительной
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Борзунова Р. А. – представителя, дов. от 17.11.2007 г. № ДО-3-29/277
 
    от ООО «Сцепное»: не явился
 
    от «Газпромбанк» (ОАО): не явился
 
 
    УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Липецкого отделения №8593 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Сцепное» и «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Липецке (далее – «Газпромбанк») о признании недействительными:
 
    - договора залога № 2008-008/З-2 от 21.02.2008 года, заключенного между ООО «Сцепное» и «Газпромбанком», в части следующего имущества
 
№
 
п/п
 
Наименование
 
Инв. №
 
Заводской №
 
Рыночная стоимость
 
Залоговая стоим. с учетом коэф. 0.64
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1
 
    УАЗ -220694
 
186
 
37410070416294
 
267141.00
 
170970.24
 
2
 
    УАЗ-220694
 
185
 
37410070415516
 
267141.00
 
170970.24
 
3
 
    Бункер накопитель перегрузчик HEWE
 
157
 
W09ulw2007w45496
 
2171624.00
 
1389839.36
 
4
 
    Дисковая борона Катрос 7500 усиленная рама SD plus
 
30
 
CAT0005932
 
2102490.00
 
1345593.60
 
5
 
    Дисковая борона Катрос 7500 усиленная рама SD plus
 
31
 
CAT0005926
 
2102490.00
 
1345593.60
 
6
 
    Дисковая борона Катрос 7500 усиленная рама SD plus
 
32
 
CAT0005880
 
2102490.00
 
1345593.60
 
7
 
    Культиватор-КПС-4Г
 
14
 
76
 
65268.00
 
41771.52
 
8
 
    Культиватор-КПС-4Г
 
91
 
78
 
65268.00
 
41771.52
 
9
 
    Культиватор-КПС-4Г
 
92
 
65
 
65268.00
 
41771.52
 
10
 
    Культиватор-КПС-4Г
 
93
 
63
 
65268.00
 
41771.52
 
11
 
    Плуг "Грегуар Бессон 1+7+1 PHS"
 
119
 
719331
 
1602602.00
 
1025665.28
 
12
 
    Плуг "Грегуар Бессон 1+7+1 PHS"
 
120
 
717981
 
1602602.00
 
1025665.28
 
13
 
    Прицепной опрыскиватель UG300024m
 
114
 
OVAUG00004248
 
1955701.00
 
1251648.64
 
14
 
    Прицепной опрыскиватель UG300024m
 
115
 
OVAUG00004249
 
1955701.00
 
1251648.64
 
15
 
    Разбрасыватель удобрений ZA-V3000,2436m
 
116
 
ZAM0052673
 
541141.00
 
346330.24
 
16
 
    Разбрасыватель удобрений ZA-V3000,2436m
 
117
 
ZAM0052665
 
541141.00
 
346330.24
 
17
 
    Разбрасыватель удобрений ZA-V3000,2436m
 
118
 
ZAM0052671
 
541141.00
 
346330.24
 
18
 
    Cеялка CITAN12000
 
159
 
0000211
 
4055058.00
 
2595237.12
 
19
 
    Cеялка CITAN12001
 
158
 
0000213
 
4055058.00
 
2595237.12
 
20
 
    Сеялка Д9-60R0ТЕК PLUS"
 
122
 
D900029092
 
1335941.00
 
855002.24
 
21
 
    Сеялка Д9-60R0ТЕК PLUS"
 
123
 
D900029119
 
1335941.00
 
855002.24
 
22
 
    Сеялка СЗ-5,4 с транспортным устройством
 
5
 
771
 
275867.00
 
176554.88
 
23
 
    Сеялка СЗ-5,4 с транспортным устройством
 
79
 
740
 
275867.00
 
176554.88
 
24
 
    Сеялка СЗ-5,4 с транспортным устройством
 
80
 
770
 
275867.00
 
176554.88
 
25
 
    Сеялка Цитан "RotekMega" 12м
 
124
 
CIT0000213
 
4055058.00
 
2595237.12
 
26
 
    Сеялка Цитан "RotekMega" 12м
 
125
 
CIT0000181
 
4055058.00
 
2595237.12
 
27
 
    Дисковая борона LEMKEN RUBIN 9/600 KUA
 
478
 
323162
 
1432010.00
 
916486.40
 
 
 
 
 
 
 
    - договора залога № 2008-008/З-3 от 21.02.2008 года, заключенного между ООО «Сцепное» и «Газпромбанком», в части железобетонной решетки в количестве 47 звеньев.
 
    ООО «Сцепное» в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление №89132 от 15.04.2009 г.).
 
    «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, от него поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением своего представителя Кожевниковой О.С. в очередном ежегодном отпуске.
 
    Истец возражал по ходатайству ответчика.
 
    Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку полагает, что ответчик не обосновал невозможность явки другого представителя в судебное заседание, иных доводов о необходимости отложения рассмотрения спора ответчиком не приведено.  
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, мотивируя тем, что вышеуказанное имущество ранее, в 2007 году, было передано в залог Сбербанку РФ. Согласно условиям договоров залога ООО «Сцепное» не вправе было производить последующий залог без согласия Сбербанка. По мнению истца, оспариваемые договоры залога заключены с нарушением п. 2 ст. 342 ГК РФ, поэтому ничтожны.
 
    «Газпромбанк» в письменном отзыве исковые требования не признал по следующим основаниям:
 
    1. Инвентарные номера, по которым ведется идентификация имущества и его учет, указанные в договорах залога, заключенных между истцом и ООО «Сцепное», не совпадают с  инвентарными номерами, указанными в оспариваемых договорах залога. В связи с этим ответчик полагает, что имущество, переданное в залог Сбербанку, не идентично имуществу, переданному в залог «Газпромбанку».
 
    2. По – мнению ответчика, договор залога железобетонной решетки Р-65, заключенный между Сбербанком и ООО «Сцепное» является незаключенным, поскольку в нем не определен предмет залога.
 
    В ходе судебного разбирательства суд установил.
 
    Между истцом и ООО «Сцепное» в обеспечение кредитного договора №610107235 от 03.08.2007 г. были заключены:
 
    1. Договор залога №610107235/З-1 от 03.08.2007 г. с дополнительными соглашениями (т.1 л.д. 15-29), по которому передано в залог имущество, в том числе:
 
    -автомобиль УАЗ-220694-033, инв. № 00000074, 2007 г. выпуска,  гос. номер Е087НН48,
 
    -автомобиль УАЗ-220694-033, инв. № 00000018, 2007 г. выпуска,          гос. номер Е092НН48.
 
    2. Договор залога №610107235/З-2 от 03.08.2007 г. (т.1 л.д.30-42), по которому передано в залог имущество, в том числе:
 
    -Дисковая борона Катрос 7500 SD plus, инв. № 00000032, 2007 г. выпуска,
 
    -Дисковая борона Катрос 7500 SD plus, инв. № 00000031, 2007 г. выпуска,
 
    -Дисковая борона Катрос 7500 SD plus, инв. № 00000030, 2007 г. выпуска,
 
    -Культиватор-КПС-4Г, инв. № 00000014, 2007 г. выпуска,
 
    -Культиватор-КПС-4Г, инв. № 00000093, 2007 г. выпуска,
 
    -Культиватор-КПС-4Г, инв. № 00000092, 2007 г. выпуска,
 
    -Культиватор-КПС-4Г, инв. № 00000091, 2007 г. выпуска,
 
    -Плуг "Грегуар Бессон 1+7+1 PHS", инв. № 00000119, 2007 г. выпуска,
 
    -Плуг "Грегуар Бессон 1+7+1 PHS", инв. № 00000120, 2007 г. выпуска,
 
    -Прицепной опрыскиватель UG3000 24m, AirMix, №114, 2007 г. выпуска,
 
    -Прицепной опрыскиватель UG3000 24m, AirMix, №115, 2007 г. выпуска,
 
    -Разбрасыватель удобрений ZA-V3000,24-36m, №116, 2007 г. выпуска,
 
    -Разбрасыватель удобрений ZA-V3000,24-36m, №118 2007 г. выпуска,
 
    -Разбрасыватель удобрений ZA-V3000,24-36m, №117, 2007 г. выпуска,
 
    -Сеялка Д9-60R0ТЕК PLUS", инв. № 00000123, 2007 г. выпуска,
 
    -Сеялка Д9-60R0ТЕК PLUS", инв. № 00000122, 2007 г. выпуска,
 
    -Сеялка СЗ-5,4 с транспортным устройством, инв. № 00000005, 2007 г. выпуска,
 
    -Сеялка СЗ-5,4 с транспортным устройством, инв. № 00000080, 2007 г. выпуска,
 
    -Сеялка СЗ-5,4 с транспортным устройством, инв. № 00000079, 2007 г. выпуска,
 
    -Сеялка Цитан "RotekMega" 12м, инв. № 00000125, 2007 г. выпуска,
 
    -Сеялка Цитан "RotekMega" 12м, инв. № 00000124, 2007 г. выпуска,
 
    -Дисковая борона LEMKEN RUBIN, инв. № 5000000478, 2007 г. выпуска.
 
    3. Договор залога №610107235/З-3 от 03.08.2007 г. с дополнительными соглашениями (т.1 л.д. 43-54), по которому переданы товары в обороте:
 
    - Железобетонная решетка Р-65 в количестве 960 звеньев.
 
    4. Договор залога №610807404/З от 25.10.2007 г. (т.1 л.д. 55-60), по которому передано в залог имущество, в том числе:
 
    -Cеялка CITAN12000, инв. № 158, 2007 г. выпуска,
 
    -Cеялка CITAN12001, инв. № 159, 2007 г. выпуска,
 
    -Бункер накопитель - перегрузчик HАWE, инв. № 157, 2007 г. выпуска.
 
    Изучив перечисленные выше договоры залога, суд пришел к выводу, что состав заложенного имущества определен четко, с указанием его наименования, количества, индивидуальных особенностей, залоговой стоимости, перечень имущества содержит полные сведения о предмете залога, позволяющие его индивидуализировать.
 
    Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия договора о залоге.
 
    Между ответчиками «Газпромбанк» и ООО «Сцепное» 21 февраля 2008 г. был заключен договор залога имущества №2008-008/З-2 (приобщен к материалам дела), по которому ООО «Сцепное» передало «Газпромбанк» в залог имущество, в том числе:
 
    -автомобиль УАЗ-220694, инв. № 186, 2007 г. выпуска,  заводской    № 37410070416294,
 
    -автомобиль УАЗ-220694-033, инв. № 185, 2007 г. выпуска,          заводской №37410070415516,
 
    -Дисковая борона Катрос усиленная рама 7500 SD plus, инв. № 32, заводской № САТ0005880,
 
    -Дисковая борона Катрос усиленная рама 7500 SD plus, инв. № 31, заводской № САТ0005926,
 
    -Дисковая борона Катрос 7500 усиленная рама SD plus, инв. № 30, заводской № САТ0005932,
 
    -Культиватор-КПС-4Г, инв. № 14, заводской № 76,
 
    -Культиватор-КПС-4Г, инв. № 93, заводской № 63,
 
    -Культиватор-КПС-4Г, инв. № 92, заводской № 65,
 
    -Культиватор-КПС-4Г, инв. № 91, заводской № 78,
 
    -Плуг "Грегуар Бессон 1+7+1 PHS", инв. № 119, заводской № 719331,
 
    -Плуг "Грегуар Бессон 1+7+1 PHS", инв. № 120, заводской № 717981,
 
    -Прицепной опрыскиватель UG3000 24m, AirMix, инв. №114,
 
    -Прицепной опрыскиватель UG3000 24m, AirMix, инв. №115,
 
    -Разбрасыватель удобрений ZA-V3000,24-36m, инв. №116,
 
    -Разбрасыватель удобрений ZA-V3000,24-36m, инв. №118,
 
    -Разбрасыватель удобрений ZA-V3000,24-36m, инв. №117,
 
    -Сеялка Д9-60R0ТЕК PLUS", инв. № 123, 
 
    -Сеялка Д9-60R0ТЕК PLUS", инв. № 122,
 
    -Сеялка СЗ-5,4 с транспортным устройством, инв. № 5,
 
    -Сеялка СЗ-5,4 с транспортным устройством, инв. № 80,
 
    -Сеялка СЗ-5,4 с транспортным устройством, инв. № 79,
 
    -Сеялка Цитан "RotekMega" 12м, инв. № 125,
 
    -Сеялка Цитан "RotekMega" 12м, инв. № 124,
 
    -Дисковая борона LEMKEN RUBIN, инв. № 5000000478, 2007 г. выпуска.
 
    -Cеялка CITAN12000, инв. № 158, 2007 г. выпуска,
 
    -Cеялка CITAN12001, инв. № 159, 2007 г. выпуска,
 
    -Бункер накопитель - перегрузчик HАWE, инв. № 157, 2007 г. выпуска.
 
    Между ответчиками был также заключен договор залога товаров в обороте №2008-008/З-3 от 21.02.2008 г., по которому ООО «Сцепное» передало в залог Ж/Б решетку, инв. №480-526 в количестве 47 звеньев (приобщен к материалам дела).
 
    Истец полагает, что перечисленное выше имущество, переданное ответчиками по договорам залога  №2008-008/З-3 от 21.02.2008 г. и №2008-008/З-2 от 21.02.2008 г., было ранее передано в залог акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Липецкого отделения №8593, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о признании договоров залога недействительными.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд считает иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 2 ст. 342 ГК РФ последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.
 
    В п. 2.9 договоров залога №610107235/З-1 от 03.08.2007 г. и №610807404/З от 25.10.2007 г., в п.2.8 договора залога №610107235/З-2 от 03.08.2007 г. и в 2.10. договора залога №610107235/З-3 от 03.08.2007 г. стороны согласовали условие о том, что ООО «Сцепное» не вправе осуществлять последующий залог третьим лицам.
 
    Суд, считает, что договором залога №2008-008/З-2 от 21.02.2008 г., заключенным между ответчиками, наряду с другим имуществом, было передано имущество, которое уже было заложено истцу по договорам залога №610107235 от 03.08.2007 г.,  №610807404/З и №610107235/З-2 от 03.08.2007 г., а именно:
 
    -автомобиль УАЗ-220694, инв. № 186, 2007 г. выпуска,  заводской    № 37410070416294,
 
    -автомобиль УАЗ-220694-033, инв. № 185, 2007 г. выпуска,          заводской №37410070415516,
 
    -Дисковая борона Катрос усиленная рама 7500 SD plus, инв. № 32, заводской № САТ0005880,
 
    -Дисковая борона Катрос усиленная рама 7500 SD plus, инв. № 31, заводской № САТ0005926,
 
    -Дисковая борона Катрос 7500 усиленная рама SD plus, инв. № 30, заводской № САТ0005932,
 
    -Культиватор-КПС-4Г, инв. № 14, заводской № 76,
 
    -Культиватор-КПС-4Г, инв. № 93, заводской № 63,
 
    -Культиватор-КПС-4Г, инв. № 92, заводской № 65,
 
    -Культиватор-КПС-4Г, инв. № 91, заводской № 78,
 
    -Плуг "Грегуар Бессон 1+7+1 PHS", инв. № 119, заводской № 719331,
 
    -Плуг "Грегуар Бессон 1+7+1 PHS", инв. № 120, заводской № 717981,
 
    -Прицепной опрыскиватель UG3000 24m, AirMix, инв. №114,
 
    -Прицепной опрыскиватель UG3000 24m, AirMix, инв. №115,
 
    -Разбрасыватель удобрений ZA-V3000,24-36m, инв. №116,
 
    -Разбрасыватель удобрений ZA-V3000,24-36m, инв. №118,
 
    -Разбрасыватель удобрений ZA-V3000,24-36m, инв. №117,
 
    -Сеялка Д9-60R0ТЕК PLUS", инв. № 123, 
 
    -Сеялка Д9-60R0ТЕК PLUS", инв. № 122,
 
    -Сеялка СЗ-5,4 с транспортным устройством, инв. № 5,
 
    -Сеялка СЗ-5,4 с транспортным устройством, инв. № 80,
 
    -Сеялка СЗ-5,4 с транспортным устройством, инв. № 79,
 
    -Сеялка Цитан "RotekMega" 12м, инв. № 125,
 
    -Сеялка Цитан "RotekMega" 12м, инв. № 124,
 
    -Дисковая борона LEMKEN RUBIN, инв. № 5000000478, 2007 г. выпуска.
 
    -Cеялка CITAN12000, инв. № 158, 2007 г. выпуска,
 
    -Cеялка CITAN12001, инв. № 159, 2007 г. выпуска,
 
    -Бункер накопитель - перегрузчик HАWE, инв. № 157, 2007 г. выпуска.
 
    Данный вывод суда подтверждается также следующими документами:
 
    -договором №787 от 16.08.2007 г. на приобретение бункера накопителя - перегрузчика HАWE, 2007 г. выпуска и сеялки CITAN 12000, 2007 г. выпуска, накладными и актами приема-передачи к договору, инвентарными карточками от 21.08.2007 г.,  (приобщены к материалам дела);
 
    -отчетом по основным средствам за период с 01.02008 г. по 01.11.2008 г. (т.1 л.д.64-76);
 
    -паспортами транспортного средства (т.1 л.д. 131-132);
 
    -актами приема-передачи к договору хранения  имущества от 01.03.2007 г. (т.1 л.д.48-49).
 
    Доводы ответчика о несовпадении инвентарных номеров суд считает необоснованными в силу следующего.
 
    Согласно письму ООО «Сцепное» от 29.04.2009 г. (приобщено к материалам дела) при заключении договора залога №610107235/З-2 от 03.08.2007 г. два прицепных опрыскивателя UG300 24м учитывались на балансе под инвентарными номерами 130 и  131 (с 2008 г. указанному имуществу были присвоены инвентарные номера 114 и 115); разбрызгиватели удобрений ZAM3000 24-36 м учитывались под инвентарными номерами 127, 128 и 129 (с 2008 г. указанному имуществу присвоены инвентарные номера 116, 117 и 118); дисковая борона  LEMKEN RUBIN 9/600 KUAучитывалась под инвентарным номером 126 (с 2008 г. указанному имуществу был присвоен инвентарный номер 5000000478). Инвентарные номера в договорах залога с истцом указывались по данным отчета по основным средствам.
 
    Суд также полагает, что наличие или отсутствие нулей перед цифрами инвентарных номеров не влияют на возможность идентификации имущества в качестве предмета залога в соответствующих договорах.  
 
    Ответчик «Газпромбанк» не представил надлежащих доказательств фактического наличия у ООО «Сцепное» имущества, на дату заключения договора залога, идентичного спорному, и находящегося на балансе общества под другими инвентарными номерами.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.
 
    Таким образом, договор залога №2008-008/З-2 от 21.02.2008 г. в части перечисленного выше имущества не соответствует требованиям п. 2 ст. 342 ГК РФ, и потому является ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ.
 
    Требования истца о признании недействительным договора залога №2008-008/З-3 от 21.02.2008 г. суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По договору залога №610107235/З-3 от 03.08.2007 г. ответчик ООО «Сцепное» передал товары в обороте - железобетонную решетку Р-65 в количестве 960 звеньев стоимостью 145 000 000 руб.
 
    По оспариваемому договору залога товаров в обороте №2008-008/З-3 от 21.02.2008 г. ООО «Сцепное» передало в залог Ж/Б решетку, инв. №480-526 в количестве 47 звеньев стоимостью  6 110 169 руб.
 
    Согласно п. 1 и п. 2 ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.
 
    В силу положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд полагает, что истец не доказал факт отсутствия у ООО «Сцепное» товаров в обороте (железобетонной решетки) в количестве, превышающем объем заложенного имущества в пользу истца, в силу следующего.
 
    Согласно товарной накладной №81 от 14.12.2007 г. ответчиком ООО «Сцепное» было приобретено 47 звеньев железобетонной решетки Р65 стоимостью 7 210 000 руб. (с НДС), 6 110 169 руб. 50 коп. (без НДС) (т.2 л.д. 12).
 
    Кроме того, в письме №302 от 18.02.2008 г. ООО «Сцепное» сообщает о том, что по состоянию на 18.02.2008 г.  на балансе предприятия находится ж/б решетка Р-65 в количестве 1007 звеньев балансовой стоимостью без НДС 128 991 524 руб. (т.2л.д.50).
 
    Из данных документов следует, что ООО «Сцепное» имело предусмотренную нормами права о залоге возможность передать в залог третьему лицу товары в обороте (ж/б решетка Р-65) в количестве 47 звеньев без нарушения прав истца как залогодержателя 960 звеньев.
 
    Истец со своей стороны не представил надлежащих доказательств наличия на дату заключения оспариваемого договора (21.02.2008 г.) у ООО «Сцепное» товаров в обороте (ж/б решетка Р-65) в количестве меньшем, чем 1007 звеньев.
 
    Согласно п.п.21 п.1 ст. 333.21 Налогового Кодекса при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере        2 000 рублей.
 
    Истцом были заявлены требования о признании недействительными двух договоров залога, таким образом по делу должна быть уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
 
    Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    В соответствие с ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. (по 1000 руб.  с каждого из ответчиков).
 
    Кроме того, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.
 
    Истец также уплатил государственную пошлину в размере 1000 руб. при подаче заявления об обеспечении иска.
 
    В силу положений ст. 112 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.
 
    Принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований (п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
 
    Поскольку арбитражным судом в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер было отказано, уплаченная государственная пошлина за обеспечение иска в сумме 1000 руб. относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать недействительным договор залога № 2008-008/З-2 от 21.02.2008 года, заключенный между ООО «Сцепное» и «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Липецке  в части следующего имущества:
 
№
 
п/п
 
Наименование
 
Инв. №
 
Заводской №
 
Рыночная стоимость
 
Залоговая стоим. с учетом коэф. 0.64
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1
 
    УАЗ -220694
 
186
 
37410070416294
 
267141.00
 
170970.24
 
2
 
    УАЗ-220694
 
185
 
37410070415516
 
267141.00
 
170970.24
 
3
 
    Бункер накопитель перегрузчик HEWE
 
157
 
W09ulw2007w45496
 
2171624.00
 
1389839.36
 
4
 
    Дисковая борона Катрос 7500 усиленная рама SD plus
 
30
 
CAT0005932
 
2102490.00
 
1345593.60
 
5
 
    Дисковая борона Катрос 7500 усиленная рама SD plus
 
31
 
CAT0005926
 
2102490.00
 
1345593.60
 
6
 
    Дисковая борона Катрос 7500 усиленная рама SD plus
 
32
 
CAT0005880
 
2102490.00
 
1345593.60
 
7
 
    Культиватор-КПС-4Г
 
14
 
76
 
65268.00
 
41771.52
 
8
 
    Культиватор-КПС-4Г
 
91
 
78
 
65268.00
 
41771.52
 
9
 
    Культиватор-КПС-4Г
 
92
 
65
 
65268.00
 
41771.52
 
10
 
    Культиватор-КПС-4Г
 
93
 
63
 
65268.00
 
41771.52
 
11
 
    Плуг "Грегуар Бессон 1+7+1 PHS"
 
119
 
719331
 
1602602.00
 
1025665.28
 
12
 
    Плуг "Грегуар Бессон 1+7+1 PHS"
 
120
 
717981
 
1602602.00
 
1025665.28
 
13
 
    Прицепной опрыскиватель UG300024m
 
114
 
OVAUG00004248
 
1955701.00
 
1251648.64
 
14
 
    Прицепной опрыскиватель UG300024m
 
115
 
OVAUG00004249
 
1955701.00
 
1251648.64
 
15
 
    Разбрасыватель удобрений ZA-V3000,2436m
 
116
 
ZAM0052673
 
541141.00
 
346330.24
 
16
 
    Разбрасыватель удобрений ZA-V3000,2436m
 
117
 
ZAM0052665
 
541141.00
 
346330.24
 
17
 
    Разбрасыватель удобрений ZA-V3000,2436m
 
118
 
ZAM0052671
 
541141.00
 
346330.24
 
18
 
    Cеялка CITAN12000
 
159
 
0000211
 
4055058.00
 
2595237.12
 
19
 
    Cеялка CITAN12001
 
158
 
0000213
 
4055058.00
 
2595237.12
 
20
 
    Сеялка Д9-60R0ТЕК PLUS"
 
122
 
D900029092
 
1335941.00
 
855002.24
 
21
 
    Сеялка Д9-60R0ТЕК PLUS"
 
123
 
D900029119
 
1335941.00
 
855002.24
 
22
 
    Сеялка СЗ-5,4 с транспортным устройством
 
5
 
771
 
275867.00
 
176554.88
 
23
 
    Сеялка СЗ-5,4 с транспортным устройством
 
79
 
740
 
275867.00
 
176554.88
 
24
 
    Сеялка СЗ-5,4 с транспортным устройством
 
80
 
770
 
275867.00
 
176554.88
 
25
 
    Сеялка Цитан "RotekMega" 12м
 
124
 
CIT0000213
 
4055058.00
 
2595237.12
 
26
 
    Сеялка Цитан "RotekMega" 12м
 
125
 
CIT0000181
 
4055058.00
 
2595237.12
 
27
 
    Дисковая борона LEMKEN RUBIN 9/600 KUA
 
478
 
323162
 
1432010.00
 
916486.40
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сцепное» в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Липецкого отделения №8593 государственную пошлину в сумме 1000 руб.
 
    Взыскать с «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Липецке в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Липецкого отделения №8593 государственную пошлину в сумме 1000 руб.
 
    Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Липецкого отделения №8593 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
 

Судья                                                     Сурская О. Г.