Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А36-4945/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
Дело № А36-4945/2014
31 октября 2014г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН 1065745006227, ИНН 5713002257)
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в лице Липецкого филиала
о взыскании 11022 руб. 37 коп. страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – ООО «Согласие», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) 35487 рублей страхового возмещения.
На основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ данное дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства (л.д. 1 - 5).
По состоянию на 31.10.2014 года арбитражный суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения от 17 сентября 2014 г. о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (см. уведомления № № 304390, 304420).
06.10.2014 г. ООО «Согласие» направило копию платежного поручения № 534 от 03.09.2014 г., подтверждающего оплату стоимости оценки.
14.10.2014 г. от ООО «Росгосстрах» в суд поступили документы и отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на оплату 24464 руб. 63 коп. по данному страховому случаю.
29.10.2014 г. в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 11022 руб. 37 коп. страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке уступки права требования по долгу (цессия), 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
С учетом ч. 1 ст. 49 АПК РФ к рассмотрению принимаются уменьшенные исковые требования.
Указанные документы судом приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Областное государственное унитарное предприятие «Липецкое» является собственником автомобиля Шевроле Нива, регистрационный знак Н938ОВ48, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 48 ХВ № 591966 (л.д. 72).
11.03.2014 г. у дома № 103 по улице Московская, г. Липецк, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21703, регистрационный знак Н167РР48, принадлежащего Габриелян Роберту Владимировичу, под его же управлением, и автомобиля Шевроле Нива, регистрационный знак Н938ОВ48, принадлежащего ОГУП «Липецкое», под управлением Тамбовцева Александра Петровича. В результате контактного взаимодействия указанных транспортных средств автомобилю Шевроле Нива, регистрационный знак Н938ОВ48, были причинены механические повреждения, описание которых содержится в справке о ДТП от 11.03.2014 г. (л.д. 66).
На основании договора уступки права требования (цессии) от 27.06.2014 г. ОГУП «Липецкое» передало ООО «Согласие» право требования полного страхового возмещения к ООО «Росгосстрах», обусловленное повреждением принадлежащего цеденту автомобиля Шевроле Нива, 2011, регистрационный знак Н938ОВ48, в результате страхового случая, произошедшего 11.03.2014 г., а также право требования компенсации расходов в размере 5000 руб., понесенных цедентом в связи с проведением независимой оценки.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Цена договора уступки права требования (цессии) от 27.06.2014 г., являющаяся ниже цены уступаемого права требования, не противоречит действующему законодательству и в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на действительность договора уступки права и объем передаваемого требования.
Таким образом, ОГУП «Липецкое» в силу выше названных положений гражданского законодательства выбыла из обязательств по выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах», возникших в результате ДТП 11.03.2014 г. Новым кредитором в обязательстве является ООО «Согласие».
Из материалов дела усматривается, что участвующими в деле лицами не оспаривается факт принадлежности автомобиля ВАЗ 21703, регистрационный знак Н167РР48, на праве собственности Габриелян Роберту Владимировичу и автомобиля Шевроле Нива, регистрационный знак Н938ОВ48 - ОГУП «Липецкое». Гражданская ответственность лица, допущенного к управлению автомобилем Шевроле Нива, регистрационный знак Н938ОВ48, застрахована ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ № 0633212622 (л.д. 68). Гражданская ответственность Габриелян Р.В. застрахована ОАО «Страховая группа МСК» на основании страхового полиса серии ВВВ № 0637269025 (л.д. 66).
На основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, акта о страховом случае от 04.04.2014 г., акта проверки (расчета), претензии ООО «Согласие», акта о страховом случае от 09.09.2014 г. ООО «Росгосстрах» признало указанное событие страховым случаем и произвело оплату страхового возмещения в общем размере 24464 руб. 63 коп. на основании платежных поручений № 730 от 15.04.2014 г., № 564 от 10.09.2014 г. (л.д. 143-153).
Не согласившись с суммой первоначально оплаченного страхового возмещения ОГУП «Липецкое» организовало проведение независимой оценки.
По результатам осмотра транспортного средства ООО «Региональная Консалтинговая Компания «ИНПРАЙС-Оценка» был составлен отчет об оценке № 127/06 от 26.06.2014 г. (л.д. 81 - 120). Как видно из отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Нива, регистрационный знак Н938ОВ48, составляет 33620 руб. без учета износа и 30487 руб. с учетом износа.
Оплата независимой оценки проведена ОГУП Липецкое в размере 5000 рублей на основании платежного поручения № 534 от 03.09.2014 г. (л.д. 129).
Из материалов дела усматривается, что 27.07.2014 г. ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 123).
04.08.2014 г. ООО «Согласие» направило в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с требованием произвести страховое возмещение в размере 35487 руб. (л.д.125, 126).
Таким образом, с учетом произведенной ООО «Росгосстрах» частичной оплатой страхового возмещения в размере 24464 руб. 63 коп. предметом спора является недоплата по страховому возмещению в размере 11022 руб. 37 коп. (30487 руб. + 5000 руб. - 24464 руб. 63 коп.)
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на применении норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд при определении размера ущерба руководствуется специальными нормами названного Закона.
При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктами 13, 14 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ положения ЗаконаРоссийской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального законаот 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Установленный статьей 14.1Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1настоящего Федерального закона (01.08.2014 г.).
С учетом срока действия страхового полиса ВВВ № 0633212622 (25.11.2013 г. – 24.11.2014 г.) нормы статьи 14.1Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ подлежат применению в рамках настоящего дела.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правиламиобязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.
Указанными выше материалами дела совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены. Досудебный порядок урегулирования спора ООО «Согласие» соблюден.
Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Нива, регистрационный знак Н938ОВ48, представленный истцом на основании отчета ООО «Региональная Консалтинговая Компания «ИНПРАЙС-Оценка» об оценке № 127/06 от 26.06.2014 г., ответчиком не оспорен.
В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 г. № 251-ФЗ) в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
Однако ответчик не возразил против представленного истцом отчета, не опроверг его, ходатайства о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости восстановительного ремонта не заявил.
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 г. № 251-ФЗ) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В связи с этим размер стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля суд считает истцом надлежаще подтвержденным.
Как видно из отзыва, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу частично страховое возмещение в размере 24464 руб. 63 коп., тем самым признавая вышеуказанное ДТП страховым случаем. Однако, обоснования и соответствующих доказательств в подтверждение того, что выплаченная им сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта, суду не представил.
Согласно пункту «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 г. № 251-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000 руб.
С учетом указанного суд усматривает, что истцом не превышен предельный уровень ответственности страховщика. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании 11022 руб. 37 коп. страхового возмещения.
Представление в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме, после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с учетом положений статьи 327Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 43Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для прекращения исполнительного производства.
По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб., и в этой сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов (см. платежное поручение № 10459 от 08.09.2014 г., л.д. 11).
Руководствуясь статьями 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала (ОГРН 1025003213641,ИНН 5027089703) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН 1065745006227, ИНН 5713002257) 11022 руб. 37 коп. страхового возмещения, 2000 руб. судебных расходов.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Никонова Н.В.
