Дата принятия: 03 декабря 2009г.
Номер документа: А36-4939/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А36 –4939/2009
«03» декабря 2009г. г. Липецк
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2009г., в полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2009г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в материалы дела по заявлению предпринимателя Плугина Александра Николаевича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка
о признании незаконным решения налогового органа от 18.08.2009г. «Об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов»
при участии:
от заявителя: Плугин А.Н.– предприниматель
от заинтересованного лица: Кундус Н.Н. – начальник юридического отдела,
доверенность от 21.10.2009г.;
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Плугин Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Липецка о признании незаконным решения налогового органа от 18.08.2009г. «Об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов».
В данном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме и настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении от 25.09.2009г. (л.д. 3-5).
Представитель налогового органа настаивала на законности и обоснованности принятого решения, представив письменный отзыв.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Плугин Александр Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством (см. л.д.18).
Плугин А.Н. обратился в Инспекцию ФНС России по Советскому району г. Липецка с заявлением, в котором просил регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением от 18.08.2009г. налоговым органом отказано в государственной регистрации со ссылкой на положения статьи 23 Закона N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее- Закон N 129-ФЗ). При этом в решении указано, что в нарушение статьи 22.3 среди представленных на государственную регистрацию документов отсутствует документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (см. решение на л.д. 12).
Согласно пункту 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представления в регистрирующий орган в том числе документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
Как следует из представленной в материалы дела описи, Плугин А.Н. представил в налоговый орган следующие документы: нотариально заверенное заявление по форме №Р26001, квитанцию об уплате государственной пошлины в сумме 80 руб., копию описи вложения в ценное письмо от 31.07.2009г. в ГУ УПФР в г. Липецке, почтовую квитанцию от 31.07.2009г. №01717.
Так как законом не установлена форма документа, подтверждающая предоставление в ПФ РФ сведений, указанных в подпункте "в" пункта 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ, заявитель имел право предъявить в регистрирующий орган почтовое отправление о направлении указанных сведений в ПФ РФ.
Более того, суд в рамках данного дела не ограничился исследованием квитанции и описи в ценное письмо, а истребовал доказательства получения ГУ УПФР в г. Липецке в установленном порядке почтовой корреспонденции от 31.07.2009г. с вложением сведений в соответствии с п.п.1-8 п.2 ст. 6 и п.2 ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с ч.4 ст. 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» от предпринимателя Плугина А.Н.
Аналогичная информация истребована от органа почтовой связи.
Представленные в результате доказательства с достоверностью свидетельствуют о получении корреспонденции ГУ УПФР в г. Липецке.
Ссылка налогового органа на неверное указание кода регистрирующего органа не может быть принята во внимание, как не основанная на положениях Закона N 129-ФЗ.
В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Поскольку регистрирующий орган не представил доказательств правомерности принятого решения, суд считает, что заявление Плугина А.Н. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При обращении в суд с настоящим требованием предприниматель Плугин А.Н. оплатил государственную пошлину в размере 100 рублей, что соответствует положениям ст. 333.21 НК РФ.
Госпошлина в силу ст.101 АПК РФ относится к судебным расходам, и по результатам рассмотрения этого дела на основании п.1 ст.110 АПК РФ расходы по ее оплате заявителем должны быть взысканы с налогового органа. Оснований для освобождения налогового органа от несения судебных расходов, фактически понесенных заявителем, действующее процессуальное законодательство не содержит. Льгота, предусмотренная п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, по мнению суда, может быть применена к налоговому органу как ответчику по делу только в случае, если истец не уплачивал госпошлину в бюджет и с ответчика подлежит взысканию именно госпошлина в бюджет, а не расходы по ее уплате в пользу истца (заявителя) (п.3 ст.110 АПК РФ). В противном случае будет нарушен принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установленный статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 100-110-167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка от 18.08.2009г. «Об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов».
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка восстановить нарушенное право предпринимателя Плугина Александра Николаевича путем осуществления действий по государственной регистрации прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка в пользу предпринимателя Плугина Александра Ивановича 100 (сто) рублей судебных расходов в виде государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Данное решение подлежит немедленному исполнению и в месячный срок может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, по истечении данного срока - в суд кассационной инстанции.
Судья Е.В. Бессонова
