Дата принятия: 21 декабря 2009г.
Номер документа: А36-4934/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-4934/2009
«21» декабря 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Винопт» в лице филиала «Елецкий»
к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф»
о взыскании задолженности по договору в сумме 27536,23 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1212,16 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Савина Н.А. по доверенности № 78 от 25.09.2009 г.
от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 67275)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Винопт» в лице филиала «Елецкий» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о взыскании задолженности по договору в сумме 27536,23 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1212,15 руб. за период с 09.06.2009 г. по 15.12.2009 г. (с учетом уточнения, произведенного в настоящем заседании).
В настоящее заседание представитель ответчика не явился. Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск предъявлен в связи со следующим.
21.01.2005 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи № 188 (л.д. – 8), в соответствии с которым истец осуществлял поставку продукции ответчику.
По товарным накладным № 9158 (л.д. -11-13), № 9144, 9145 от 25.05.2009 г., всего на сумму 89042,54 руб.
Поскольку ответчик частично оплатил и с учетом предшествующих отношений и расчетов сторон (задолженность на 25.05.2009 г. составляла 134493,69 руб., ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 196000 руб. согласно платежных поручений, копии которых приобщены к материалам дела) по поставке товаров у ответчика имеется задолженность в сумме 27536,23 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условия о предмете, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку в данном случае сторонами не согласовано условие о предмете, суд не находит оснований считать договор заключенным.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В данном случае возврату подлежит стоимость указанного имущества.
Арбитражный суд, в порядке статьи 71 АПК РФ, оценивая доказательства, представленные в материалы дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика по существу спора и непредставления им доказательств надлежащего исполнения обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ), суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начисления проценты за пользование чужими денежными средствами, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исходя из статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом, суд, не может принять уточнение, поскольку истцом не представлено доказательств извещения ответчика об увеличении периода за который взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, в указанной части суд, полагая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными, считает их подлежащими удовлетворению, исходя из суммы задолженности 27536,23 руб., периода просрочки с 09.06.2009 г. (предоставление 14 дней отсрочки по оплате является правом истца) по 19.10.2009 г. (130 дней) по ставке рефинансирования 10 % (действовавшей на момент обращения с иском), а также с исключением НДС, согласно расчета истца.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов в сумме 842,7 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1132,48 руб. относятся судом на ответчика. В связи с тем, что истцом при обращении с иском была уплачена государственная пошлина в меньшем размере, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину 2,68 руб. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Винопт» в лице филиала «Елецкий» к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о взыскании задолженности по договору в сумме 27536,23 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1212,16 руб. за период с 09.06.2009 г. по 15.12.1009 г. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Винопт» в лице филиала «Елецкий» задолженность в размере 27536,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 842,7 руб. за период с 09.06.2009 г. по 19.10.2009 г. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1132,48 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» государственную пошлину в сумме 2,68 руб. в доход федерального бюджета.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
