Определение от 08 июля 2010 года №А36-4932/2009

 
    8
 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru,e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу в части  
 

    «08» июля 2010 года                                                                                          Дело № А36-4932/2009
 
     г. Липецк
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена  01 июля 2010 года. Полный текст определения изготовлен 08 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего: Бессоновой Е.В.,
 
    судей: Тонких Л.С., Уколова С.М.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Чаплыгинского  РАЙПО  
 
    к Совету  депутатов  городского  поселения  г. Чаплыгин  
 
    при участии третьих лиц Администрации городского поселения города Чаплыгина Липецкой области и Администрации  Чаплыгинского района Липецкой области
 
    о признании  недействующими  пункта 1 и пункта  2   решения  28-ой  сессии  Совета  депутатов  городского  поселения  г.  Чаплыгина  №  247  от  29.04.09г. «О  возвращении  исторического  названия (переименовании)  площади  Советской,  в  границах  существующего  рынка,  в  площадь Хлебную»
 
    при участии в судебном заседании:  
 
    от заявителя: Крылова  Л.И. – представитель,  доверенность  от  01.10.2009г.,  
 
                          Савченко О.В. – представитель,  доверенность  от  01.10.2009г.;
 
    от Совета депутатов: Коннов А.С. – представитель, доверенность от 09.11.2009г.;
 
    от  администрации города: Щиголева О.В. – начальник правового отдела, доверенность от 23.05.2010г.;
 
    от  администрации района: Вакулин Д.С. – председатель комитета по управлению муниципальным имуществом, доверенность от 19.05.2010г.  (после перерыва не явился)
 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     Заявитель обратился  в  суд  с  требованием  признать  недействующими  пункт 1 и пункт 2  решения 28-ой  сессии  Совета депутатов  городского  поселения  г. Чаплыгина  N247  от  29.04.09г.  «О  возвращении  исторического  названия (переименовании)  площади  Советской,  в  границах  существующего  рынка,  в  площадь Хлебную» (с учетом уточнения предмета от 01 июля 2010 года). При этом заявитель полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы в области предпринимательской деятельности и не соответствует положениям части 4 статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункту 2 статьи 7, пункту 3 статьи 20, пункту 1 статьи 36, статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 36, части 4 статьи 37, статьи 42, частям 1,5,6,7,10,13,15,16,20 статьи 45, статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации подпункту 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите  конкуренции»,  Постановлению администрации Липецкой области от 10.10.2008г. N277 «Об утверждении  результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков» (Приложение N20), пункту 4.1.4. Правил землепользования и застройки городского поселения город Чаплыгин (с учетом уточнения предмета требования от 01.07.2010г.). Кроме того, заявитель полагает, что принятие оспариваемого нормативного акта произведено с превышением компетенции Совета депутатов  городского  поселения  г. Чаплыгина и нарушением порядка переименования улиц, площадей и других составных частей населенных пунктов. Данные доводы приведены со ссылкой на положения  пункта 4 статьи 9 Закона Липецкой области «Об административно-территориальном устройстве Липецкой области», пункт 3 статьи 20, подпункт 4 пункта 8 статьи 25, подпункт 2 пункта 5 статьи 28 Устава города Чаплыгина, часть 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.   
 
                Представитель  Совета депутатов  городского  поселения  г.  Чаплыгина  (далее – Совет депутатов) письменным отзывом против заявленных требований возразил, полагая, что оспариваемым решением внесена правовая определенность в отношении дальнейшего вида разрешенного использования земельного участка, на котором располагается площадь Хлебная; указанное решение принято в рамках установленных подпунктом 4 части 6 и пунктом 10 части 8 Устава городского поселения города Чаплыгина полномочий  и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей,  не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (см. отзыв на л.д.1-2 т.2). В судебном заседании 24 июня 2010г. от представителя  Совета депутатов поступило дополнение к отзыву, в котором он ссылается на соблюдение порядка переименования площади Советской в площадь Хлебную, установленного Законом Липецкой области «Об административно-территориальном устройстве Липецкой области», с учетом положений Федерального закона от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Кроме того, представитель Совета депутатов полагает, что пункт 1 решения  28-ой  сессии  не нарушает прав и законных интересов Чаплыгинского РАЙПО (см. дополнение к отзыву от 23.06.2010г.  N 36).     
 
       Представители третьих лиц против заявленного требования возражали (см. отзывы на л.д.99-100, 109-111 т.3).
 
       В судебном заседании 24.06.2010 года с целью уточнения позиции сторон и представления  доказательств объявлен перерыв, слушание дела продолжено 01.07.2010 года.
 
    После объявленного перерыва представитель Администрации  Чаплыгинского района Липецкой области, уведомленный под роспись в протоколе судебного разбирательства, в заседание не явился, что в силу положений части 3 стать 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.  
 
    Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.
 
    29 апреля 2009 года  Советом депутатов городского поселения города Чаплыгина на 28-ой сессии было принято решение N247 «О  возвращении  исторического  названия (переименовании)  площади  Советской,  в  границах  существующего  рынка,  в  площадь Хлебную». Данное Решение было опубликовано в Информационном выпуске Ведомостей Чаплыгинской городской администрации и городского Совета депутатов N 23 (см. л.д. 11 т.1). Данное издание в силу положений пункта 10 статьи 36 Устава городского поселения города Чаплыгина является источником официального опубликования муниципальных правовых актов (см. л.д. 53 т.2).  
 
        В силу положения статьи 2  АПК РФ  к задачам судопроизводства в арбитражных судах относится защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, что предполагает как саму возможность обращения заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством об арбитражном судопроизводстве, в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, так и возбуждение дела судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (статьи 3 и 4 АПК Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Как следует из п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9.12.2002г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», дела об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
 
    Согласно ст.78 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон N131-ФЗ) решения органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, законодатель предусмотрел альтернативные органы, рассматривающие споры об обжаловании правовых актов, принятых органами местного самоуправления: суд общей юрисдикции  и арбитражный суд.
 
    Из части 1 статьи 192 АПК РФ следует, что граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В остальных случаях такие заявления относятся к компетенции суда общей юрисдикции (ст.245 ГПК РФ).
 
      Пунктом 1 оспариваемого решения Совета депутатов возвращено историческое название (переименована) площадь Советская, в границах существующего рынка, с дома N 1 по дом N 12 включительно, в площадь Хлебную (см. л.д. 11).   
 
      Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
 
    Принятое  Советом депутатов  решение 28-ой  сессии  Совета  депутатов  городского  поселения  г.  Чаплыгина  N  247  от  29.04.09г. «О  возвращении  исторического  названия (переименовании)  площади  Советской,  в  границах  существующего  рынка,  в  площадь Хлебную» является нормативным правовым актом органов местного самоуправления.
 
    Положения статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ  относят к вопросам местного значения поселения  в числе прочего: присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов. Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе  N 152-ФЗ "О наименованиях географических объектов".
 
    В развитие  указанных положений федерального законодательства принят Закон Липецкой области «Об административно-территориальном устройстве Липецкой области» (см. л.д. 146-149 т.2), а на  территории городского поселения города Чаплыгина принято  Положение о порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости на территории города Чаплыгина  (принято решением 25-ой сессии Совета депутатов городского поселения города Чаплыгина от 14.11.2008г. N 213) (см. л.д. 82-88 т.2).  
 
        По мнению заявителя, оспариваемый пункт 1 решения   непосредственно затрагивает его права и законные интересы. В частности,  при уточнении заявленных требований 09.06.2010г. представитель Чаплыгинского РАЙПО указывает, что содержание пункта 1 решения фактически свидетельствует об изменении существующей планировки центральной части города Чаплыгина. Данные выводы заявитель делает исключительно на основе анализа пункта 1 во взаимосвязи с пунктом 2 решения, которым земельный участок, занятый площадью Хлебной, отнесен к земельным участкам общего пользования (см. л.д. 55-57 т.4).
 
    Вместе с тем, как буквальное содержание пунктов, так и правовые последствия, связанные с их применением имеют самостоятельное значение, связаны с реализацией разных полномочий органа местного самоуправления.      
 
        Статьей 1 Положения о порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости на территории города Чаплыгина установлено, что действие Положения распространяется на правоотношения, возникающие в связи с формированием, присвоением, учетом и регистрацией объектов недвижимости на территории города Чаплыгина.
 
       Статьей 6 Положения установлено, что адрес используется для обеспечения правильности оформления имущественных и иных прав, связанных с объектами недвижимости, а также в целях согласованного ведения кадастров и реестров, формирования единой системы информации о недвижимом имуществе, интеграции информационных систем служб города Чаплыгина;  адрес не влияет на способ формирования границ земельного участка;   границы земельных участков не влияют на принципы формирования адресов зданий; адрес не влияет на правила формирования технических паспортов; этапы сдачи в эксплуатацию здания не влияют на адресацию так же, как и адрес не принуждает строить и сдавать здание одним или несколькими этапами; адресная справка не подтверждает чьи-либо права на адресуемый объект ни прямо, ни косвенно;  адресная справка не подтверждает, что адресуемое здание построено с соблюдением каких-либо строительных или градостроительных норм.
 
        Сам по себе факт переименования бывшей площади Советской в площадь Хлебную не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
        Доказательств обратного в материалы дела Чаплыгинским РАЙПО не представлено.
 
        Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).
 
         Исходя из изложенного, суд полагает, что производство по настоящему делу в части  требований о  признании  недействующим  пункта 1  решения  28-ой  сессии  Совета  депутатов  городского  поселения  г.  Чаплыгина  №  247  от  29.04.09г. «О  возвращении  исторического  названия (переименовании)  площади  Советской,  в  границах  существующего  рынка,  в  площадь Хлебную» подлежит прекращению.
 
        Равным образом, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу в части требований о признании  недействующими  пункта 1 и пункта 2  решения 28-ой  сессии  Совета депутатов  городского  поселения  г. Чаплыгина  N 247  от  29.04.09г.  «О  возвращении  исторического  названия (переименовании)  площади  Советской,  в  границах  существующего  рынка,  в  площадь Хлебную» (с учетом уточнения предмета от 01 июля 2010 года) как не соответствующими положениям части 4 статьи 36 Конституции Российской Федерации в силу следующих причин.
 
        В соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации, в том числе, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
       В силу положений ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
 
     Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает полномочие судов общей юрисдикции и арбитражный судов рассматривать дела о проверке соответствия закона субъекта Российской Федерации федеральному закону - вне связи с рассмотрением какого-либо другого конкретного дела - и принимать решения, которые влекут правовые последствия, связанные с лишением закона субъекта Российской Федерации юридической силы.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 19-П, суды общей юрисдикции, арбитражные суды по смыслу статей 76, 118, 120, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации, не могут признавать законы субъектов Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации и на этом основании утрачивающими юридическую силу. Данное полномочие в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации относится к компетенции только Конституционного Суда Российской Федерации.
 
      Такие же подходы, по мнению суда, должны применяться и при проверке законности нормативных актов органов местного самоуправления.
 
      При обращении в арбитражный суд заявителем оплачено 2000 руб. государственной пошлины (см. платежное поручение № 707 от 29.09.2009г. – л.д. 10  т.1).
 
      В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно подпункту  3 пункта  1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
 
     Поскольку производство по делу прекращено в части, государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) рублей подлежит возврату Чаплыгинскому районному потребительскому обществу из средств федерального бюджета. Судебные расходы в оставшейся сумме будут распределены судом по результатам рассмотрения спора по существу.
 
 
Руководствуясь статьями 100,104,  пунктом 1 части 1   статьи 150, статьей 151, статьями 184,185  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
       Прекратить производство по делу №А36-4932/2009 по заявлению Чаплыгинского  РАЙПО  к Совету  депутатов  городского  поселения  г. Чаплыгин  в части требований о  признании  недействующим  пункта 1  решения  28-ой  сессии  Совета  депутатов  городского  поселения  г.  Чаплыгина  №  247  от  29.04.09г. «О  возвращении  исторического  названия (переименовании)  площади  Советской,  в  границах  существующего  рынка,  в  площадь Хлебную», а также недействующим пункта 2 указанного решения как не соответствующего статье 36 Конституции Российской Федерации.
 
    Возвратить заявителю из средств федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей   государственной пошлины.
 
    Выдать соответствующую справку.
 
    Данное определение в месячный срок может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в г. Брянске.
 
 
    председательствующий :                                                                                 Е.В. Бессонова
 
    судьи:                                                                                                                 Л.С. Тонких
 
                                                                                                                               С.М. Уколов