Решение от 04 июня 2010 года №А36-493/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                              Дело №  А 36-493/2010               
 
    «04» июня 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ОАО «Мордовцемент» (п. Комсомольский Республика Мордовия)
 
    к ООО «Инкит» (г. Липецк)
 
    о взыскании 201375,95 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Мордовцемент» (далее - ОАО «Мордовцемент») обратилось с иском в Арбитражный суд Тамбовской области и просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корд» (далее - ООО «Корд») 201375,95 руб., в том числе 178559,80 руб. основного долга, пени 11214,80 руб. за период с 09.10.2008г. по 31.12.2008г. и 11601,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009г. по 06.10.2009г. Иск заявлен на основании статей 12, 309, 310, 314, 395, 450, 486, 488, 500, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 02.02.2010г. Арбитражный суд Тамбовской области в связи с реорганизацией ООО «Корд» путем слияния с ООО «Инкит» передал дело № А64-7458/09 по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Определением от 18.02.2010г. Арбитражный суд Липецкой области возбудил производство по делу № А36-493/2010г.
 
    Определением от 22.03.2010 г. суд произвел процессуальное правопреемство в отношении ответчика и заменил ООО «Корд» на ООО «Инкит» (л.д. 90-91).
 
    В судебном заседании 24.05.2010г. был объявлен перерыв, поэтому рассмотрение дела и вынесение решения состоялись 31.05.2010г.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители ответчика. Информация о рассмотрении дела, в том числе об объявленном в судебном заседании перерыве, размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей сторон (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В ходе рассмотрения дела от ответчика заявлений, ходатайств и письменного отзыва на иск не поступило.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    ООО «Корд» было создано в качестве юридического лица 18.07.2007г., о чем была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 47). 06.04.2009г. указанное лицо прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО «Инкит», зарегистрированным в государственном реестре  06.04.2009г. (л.д. 64-64).
 
    ОАО «Мордовцемент» и ООО «Корд» 04.09.2008г. подписали договор поставки товара автотранспортом № 01-012641, согласно которому истец обязался поставить, а ООО «Корд» принять и оплатить сухие строительные смеси в количестве 500 тн по ценам согласованным в протоколе согласования цены (л.д. 11-14). Оплата товара производится в течение 30 дней с момента отгрузки.
 
    Истец передал уполномоченным доверенностями представителям ООО «Корд» товар (клей плиточный, монтажно-кладочную смесь, гипсовую штукатурку и т.п.) на сумму 178559,95 руб., что подтверждается товарными накладными № 60185 от 09.09.2008г. на сумму 96567,26 руб. и № 64311 от 25.09.2008г. на сумму 81992,69 руб., а также соответствующими товарно-транспортными накладными  (л.д. 16-22, 85-87, 103-106).
 
    28.08.2009г. истец обратился к ООО «Корд» с предарбитражным напоминанием № 2077-Исх/15, в котором просил оплатить образовавшуюся  в сумме 178559,95 руб. задолженность (л.д. 23-23б). ООО «Корд» гарантировало произвести оплату за поставленные сухие смеси до 29.01.2009г. (л.д. 84).
 
    Поскольку ответчик не оплатил полученный от истца товар, ОАО «Мордовцемент» обратилось с иском в суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно п.1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику продукцию.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом суд учитывает, что ООО «Корд» было реорганизовано в форме слияния с ООО «Инкит», а значит в силу пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по оплате полученной по товарным накладным № 60185 от 09.09.2008г. и № 64311 от 25.09.2008г. продукции несет ООО «Инкит» (л.д. 47, 64-65).
 
    Ответчик в нарушение требований статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил. Размер задолженности не оспорил.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме 178559,80 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В ходе рассмотрения дела суд установил нарушение ответчиком установленного в договоре срока оплаты полученных сухих строительный смесей.
 
    ОАО «Мордовцемент» просило взыскать с ответчика пени в сумме 11214,80 руб. за период с 09.10.2008г. по 31.12.2008г.
 
    Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 4.2. договора от 04.09.2008г., за неисполнение обязательств ответчик несет перед истцом ответственность в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10%.
 
    В ходе рассмотрения дела суд установил факт нарушения ответчиком обязательств в части срока оплаты поставленного товара, а, следовательно, в соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.2. договора от 04.09.2008г., ООО «Инкит», как правопреемник ООО «Корд», должно нести ответственность.
 
    Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2009г., то есть со дня, следующего за днем истечения срока действия договора.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г.  «О  практике  применения  положений  Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Представленный истцом расчет размера ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства сделан неверно в части указания размера ставки рефинансирования, подлежащей применению, и суммы долга, исходя из которой должен производится соответствующий расчет (истцом указан размер ставки рефинансирования 10%). Кроме того, расчет пени также сделан не правильно в части суммы долга.
 
    Как видно из календарного штемпеля исковое заявление было направлено в Арбитражный суд Тамбовской области 05.11.2009г. (л.д. 31). Согласно указанию ЦБ РФ № 2313-У от 29.10.2009г., ставка рефинансирования с 30.10.2009г. устанавливается в размере 9,5 % годовых.
 
    Кроме того, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами и пени сумма долга по обязательству должна включать и налог на добавленную стоимость, исходя из следующего.
 
    Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.
 
    Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для ООО «Инкит» частью цены, подлежащей уплате в пользу ОАО «Мордовцемент» по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ООО «Инкит» в данном случае не вступает.
 
    В настоящее время после введения в действие с 01.01.2001г. главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому истец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от ответчика (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009г. № 5451/09; определение от 16.11.2009г. № ВАС-12990/09).
 
    Таким образом, задерживая оплату полученной продукции, ООО «Инкит» фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами ОАО «Мордовцемент».
 
    Следовательно, расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться, исходя из ставки рефинансирования 9,5 % и суммы долга 178559,95 руб. При таких обстоятельствах размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13005,12 руб., пени – 13233,47 руб.
 
    Поскольку кредитор вправе предъявлять требования в пределах обоснованной суммы, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяется судом в заявленном размере – 11601,35 руб. за период с 01.01.2009 г. по 06.10.2009г., а требование о взыскании пени в сумме 11214,80 руб.
 
    ОАО «Мордовцемент» также просило продолжать взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2009г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства.
 
    Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Учитывая изложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2009г. по день фактической уплаты основного долга.
 
    При таких обстоятельствах, с ООО «Инкит» надлежит взыскать 201375,95 руб., в том числе 178559,80 руб. суммы основного долга, 11214,80 руб. пени за период с 09.10.2008г. по 31.12.2009г. и 11601,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009г. по 06.10.2009г., а также продолжать взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2009г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкит» в пользу открытого акционерного общества «Мордовцемент» 201375 (двести одну тысячу триста семьдесят пять) руб. 95 коп., в том числе 178559 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 80 коп. основного долга, 11214 (одиннадцать тысяч двести четырнадцать) руб. 80 коп. пени за период с 09.10.2008г. по 31.12.2008г. и 11601 (одиннадцать тысяч шестьсот один) руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009г. по 06.10.2009г., а также продолжать взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2009 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неосновательного обогащения по ставке рефинансирования 8 % годовых за каждый день просрочки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкит» в пользу открытого акционерного общества «Мордовцемент» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5527 (пять тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 52 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова