Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А36-4925/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
Дело № А36-4925/2014
31 октября 2014г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое предприятие Фирма «Гарантия СУС» (ОГРН 1024840853718, ИНН 4824007001, адрес (место нахождения): г.Липецк, Лебедянское шоссе, д.3, корпус А)
к индивидуальному предпринимателю Маляевой Марине Анатольевне (ОГРНИП 310480713700106, ИНН 480601406053) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 42 750 руб., неустойки в размере 2 460 руб. 90 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговое предприятие Фирма «Гарантия СУС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Маляевой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по арендной плате в размере 42 750 руб., неустойки в размере 2 460 руб. 90 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Определением арбитражного суда от 15.09.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд предложил сторонам представить дополнительные документы в срок не позднее 03.10.2014 г. и окончательно – не позднее 24.10.2014 г.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08 октября 2012 года «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным суду адресам.
Судебное извещение, направленное истцу по известному суду адресу, получено им (уведомление приобщено к материалам дела).
Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращена с отметкой органа связи «Истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».
При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным.
Возражения по существу заявленных требований или какие-либо доказательства, указанные в определении от 15.09.2014 г., в адрес суда от ответчика не поступали.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, между ООО ПТП Фирма «Гарантия СУС» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Маляевой Мариной Анатольевной (арендатор) подписан договор аренды № 32-А недвижимого имущества от 16.01.2012 г. (далее – договор), согласно которому арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) часть нежилого помещения второго этажа (обозначенного за № 7 на техническом паспорте от 10.10.2011 г. торгового центра, инвентарный номер 3071н-АА1А3\01, площадью 19,1 кв.м. (в том числе торговая площадь 10 кв.м.), расположенном по адресу: 399510, Липецкая область, Долгоруковский район, с.Долгоруково, д. 33 (л.д.20-23).
Согласно пункту 4.1 договора передача объекта арендодателем арендатору осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон. Акт приема-передачи объекта арендатору является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).
В соответствии с пунктом п.5.1 договора арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта и в течение установленного в договоре срока арендную плату в размере 9 550 руб. в месяц. НДС не облагается.
В размер арендной платы по договору включены все обязательные платежи: электроэнергия, вода, тепло.
Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа месяца за который осуществляется платеж.
Согласно пункту 6.1 договор заключается на срок с 16 января 2012 года по 16 декабря 2012 года.
В пункте 6.8 договора стороны указали, что в случае, если до окончания, указанного в п.6.1 договора, срока, ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор по окончании срока действия договора считается автоматически пролонгированным на 11 календарных месяцев и на тех же условиях.
В дополнительном соглашении № 1 от 01.02.2013 г. стороны указали, что арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) часть нежилого помещения второго этажа (обозначенного за № 7 на техническом паспорте от 10.10.2011 г. торгового центра, инвентарный номер 3071н-АА1А3\01, площадью 19,1 кв.м. (в том числе торговая площадь 14,1 кв.м.), расположенном по адресу: 399510, Липецкая область, Долгоруковский район, с.Долгоруково, д. 33 (л.д.24).
Истец передал ответчику имущество в аренду по акту приема-передачи от 01.02.2013 г. (л.д.25).
В период с 01.05.2014 г. по 31.08.2014 г. ответчик арендную плату в полном размере не произвел.
Истец направил ответчику претензию № 216 от 09.06.2014 г., в которой указал на наличие задолженности по арендной плате (л.д.33-34).
Письмом от 17.07.2014 г. ответчик гарантировал оплату арендной платы (л.д.35).
Истец выставил ответчику следующие счета на оплату № 70 от 01.05.2014 г. на сумму 9 550 руб.; № 97 от 01.06.2014 г. на сумму 9 550 руб.; № 107 от 01.07.2014 г. на сумму 9 550 руб.; № 108 от 01.08.2014 г. на сумму 9 550 руб.; № 118 от 01.09.2014 г. на сумму 9 550 руб., всего на сумму 47 550 руб. (л.д.27-31).
Платежным поручением № 417 от 25.08.2014 г. ответчик оплатил 5 000 руб. (л.д.32).
Задолженность составляет 42 750 руб. (47 550 руб. – 5 000 руб.).
Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав условия договора и сложившиеся между сторонами взаимоотношения, суд считает, что они должны регулироваться нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Материалами дела подтверждается передача ответчику в аренду имущества.
Ответчик факт передачи имущества в аренду не оспорил, а также не представил доказательств оплаты арендной платы в полном объеме либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его как арендатора от принятого на себя обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 42 750 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за период с 06.05.2014 г. по 31.08.2014 г. в размере 2 463 руб. 90 коп.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в порядке, предусмотренном разделом 5 договора, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Суд не соглашается с расчетом пени истца, так как он произведен без учета частичной оплаты задолженности в размере 5 000 руб.Верным является следующий расчет пени: за период с 06.05.2014 г. по 31.05.2014 г. – 248 руб. 30 коп. (9 550 руб. * 0,1% * 26 дней); за период с 06.06.2014 г. по 30.06.2014 г. – 477 руб. 50 коп. (19 100 руб. * 0,1% * 25 дней); за период с 06.07.2014 г. по 31.07.2014 г. – 744 руб. 90 коп. (28 650 руб. * 0,1% * 26 дней); за период с 06.08.2014 г. по 26.08.2014 г. – 802 руб. 20 коп. (38 200 руб. * 0,1% * 21 день); за период 27.08.2014 г. по 31.08.2014 г. – 166 руб. (33 200 руб. * 0,1% * 5 дней), всего 2 438 руб. 90 коп.
Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил и не ходатайствовал о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 2 438 руб. 90 коп.
В остальной части следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д.9).
В связи с удовлетворением исковых требований в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в размере 1 руб. 11 коп., на ответчика в размере 1 998 руб. 89 коп.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Маляевой Марины Анатольевны (ОГРНИП 310480713700106, ИНН 480601406053) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое предприятие Фирма «Гарантия СУС» (ОГРН 1024840853718, ИНН 4824007001, адрес (место нахождения): г.Липецк, Лебедянское шоссе, д.3, корпус А) 45 188 руб. 90 коп., в том числе 42 750 руб. задолженности по договору аренды № 32-А недвижимого имущества от 16.01.2012 г., 2 438 руб. 90 коп. пени за период с 06.05.2014 г. по 31.08.2014 г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998 руб. 89 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.В.Никонова
