Решение от 04 мая 2009 года №А36-492/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                               Дело №  А 36-492/2009                 04 мая 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 мая 2009  года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Город Лип» (г. Липецк)
 
    к ООО «Ельчанинова и К» (г. Липецк)
 
    о взыскании 45484,54 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Бирюкова И.А., доверенность от 06.02.2009г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    ООО «Город Лип» обратилось с иском к ООО «Ельчанинова и К» и просило взыскать 45921,11 руб., в том числе 41300 руб. основного долга и неустойку в размере 4621,11 руб. за период с 10.04.2008г. по 10.02.2009г., на основании ст.ст. 329, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела ответчик (почтовое уведомление № 85909). Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
 
    При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части вида штрафных санкций и их размера и просил взыскать 4184,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2008г. по 10.02.2009г. Всего истец просил взыскать 45484,54 руб., в том числе 41300 руб. основного дога и 4184,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство истца об уменьшении размера иска удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Сторонами 02.04.2008г. был подписан договор распространения рекламы, согласно которому истец обязался выполнить комплекс работ и услуг по размещению рекламной продукции как в печатных СМИ, принадлежащих истцу, так и в прочих средствах рекламы, в отношении которых у истца имеются соответствующие полномочия, предоставленные непосредственными владельцами средств рекламы   (л.д. 13-15). Кроме того, истец и ответчик подписали два приложения к договору: № 1 от 02.04.2008г. и № 2 от 03.06.2008г., где согласовали размер рекламного макета, количество публикаций и их даты, а также стоимость услуг. Таким образом, стоимость услуг по приложению № 1 от 02.04.2008г. составила 12480 руб., а по приложению № 2 от 03.06.2008г. – 37440 руб. (л.д. 16-17).
 
    Факт оказания услуг по размещению рекламной продукции подтверждается подписанными актами на сумму 46800руб. (№ 00000442 от 30.04.2008г. на сумму 9360 руб., № 00001125 от 31.08.2008г. на сумму 12480 руб., № 00000966 от 31.07.2008г. на сумму 12480 руб., № 00000764 от 30.06.2008г. на сумму 12480 руб. – л.д.18-19).
 
    Ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 5500 руб. по приходным кассовым ордерам № 665 от 30.09.2008г. на сумму 2000 руб., № 678 от 06.10.2008г. на сумму 2000 руб., № 726 от 28.10.2008г. на сумму 1500 руб. (л.д. 32-34).
 
    В гарантийном письме от 15.12.2008г. ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 44420 руб. в срок до 31.01.2009г. (л.д. 20).
 
    Поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг, то ООО «Город Лип» обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как установлено судом, истец оказал ответчику услуги по размещению рекламы на общую сумму 46800 руб., а ответчик оплатил 5500 руб. Таким образом, задолженность ООО «Ельчанинова и К» составляет 41300 руб.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт оказания истцом услуг и размер задолженности. Доказательств оплаты 41300 руб. ответчик не представил.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании долга в размере 41300 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4184,54 руб. за период с 10.04.2008г. по 10.02.2009 г.
 
    Согласно пунктам 3.1. приложений № 1 и № 2 к договору от 02.04.2008г. оплата работ и услуг, оказываемых в рамках договора и приложений, производится ответчиком до начала публикаций рекламного макета в газета (л.д. 16-17).
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате оказанных услуг, а следовательно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленный истцом расчет сделан верно и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4184,54 руб. за период с 10.04.2008г. по 10.02.2009г.
 
    Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 45484,54 руб., в том числе 41300 руб. основного долга и 4184,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2008г. по 10.02.2009г.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в большем размере и в ходе рассмотрения дела уменьшил размер иска до 45484,54 руб., то ему на основании статей 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 31,02 руб.
 
    Представитель истца заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., фактическая оплата которых подтверждается представленным истцом платежным поручением.
 
    Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из представленных истцом документов, между истцом и негосударственной некоммерческой организацией «Фрунзенская коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области» был подписан договор об оказании юридической помощи от 01.04.2009г., согласно которому адвокату Бирюковой И.А. поручались подготовка к рассмотрению дела по иску ООО «Город Лип» к ООО «Ельчанинова и К» и представление интересов истца в арбитражном суде Липецкой области. Стоимость услуг по договору составила 5000 руб. (п. 3.1.3. договора).
 
    Факт оказания услуг подтверждается подписанным между негосударственной некоммерческой организацией «Фрунзенская коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области» и ООО «Город Лип» актом выполненных работ от 04.05.2009г.
 
    Денежные средства в указанной в договоре сумме были перечислены истцом на расчетный счет негосударственной некоммерческой организацией «Фрунзенская коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области»  платежным поручением № 115 от 29.04.2009г.
 
    При таких обстоятельствах, ходатайство истца о взыскании расходов на оплату представителя в размере 5000 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6819,38 руб., в том числе 1819,38 руб. - на оплату государственной пошлины и 5000 руб. - на оплату услуг представителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ельчанинова и К» (ИНН 4824014337) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Город Лип» 45484 (сорок пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 54 коп, в том числе 41300 (сорок одну тысячу триста) руб. основного долга и 4184 (четыре тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2008г. по 10.02.2009 г., а также судебные расходы в сумме 6819 (шесть тысяч восемьсот девятнадцатьшестььдесят семь е госпошлины в сумме 330лежит возврату из федерального бюджета я пошлина взыскивается с ям.ласти ()ьны) руб. 38 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Город Лип» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 (тридцать один) руб. 02 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова